Несколько замечаний о театре
Руководящие партийные органы за последние 2 1/2 года уделяли внимание художественной литературе и выработали в общих чертах правильную линию, кото
рая служит основой как для практической повседневной работы, так и для дальнейшей проработки вопроса. Указано соответствующее место «Напоставцам», выра
ботано отношение к попутчикам разных групп и т. д... Только сожалеть приходится, что до сих пор руково
дящие партийные органы не поставили вопрос о театре. А между тем театр имеет колоссальное значение, как средство воспитательного воздействия на широкие массы.
В предисловии к недавно вышедшей книге «Театр и революция» т. Луначарский утверждает, что на театральном фронте все благополучно, заставляет насто
рожиться и призвать партийное общественное мнение и руководящие партийные органы поставить этот вопрос и дать соответствующие директивы, которые выпрямили бы линию тов. Луначарского.
Верно ли, что линия т. Луначарского правильна? Чтобы ответить объективно на этот вопрос, необходимо обратиться к фактическому положению вещей.
Я беру только Москву, как наиболее ярко выражающую все отношения на театральном фронте.
Что мы имеем в Москве? В ведении Наркомпроса находятся Академические, МХАТ ы, Камерные, Габима. Я останавливаюсь на наиболее крупных.
Проведем параллель между этими театрами и направлениями, существующими в художественной литературе. Получаем: Камерный, 1-й Художественный, Га
бима, Малый—это по существу сменовеховцы, правая
часть попутчиков, полевее 2-й Художественный и тянется к советско-революционному театру студия Вахтангова (как показал последний спектакль «Виринея»). Вот вся база тов. Луначарского. Ни одного советско-революционного театра в столице СССР нет.
А что мы имеем в театральной Москве советскореволюционного, созданного самой революцией:
1) Театр им. Мейерхольда, руководимый Мейерхольдом.
2) Театр Революции.
3) Первые попытки создания театра Сатиры. 4) Театр Пролеткульта.
Они находятся или на положении частного коллектива, как театр Мейерхольда, или в ведении местных органов.
Оказана ли им какая-нибудь поддержка, я уже не говорю о материальной? Абсолютно никакой. Они предоставлены сами себе, в особенности театр Мейер
хольда, которому приходилось преодолевать бесконечные препятствия в борьбе за свое существование, и только необыкновенная энергия т. Мейерхольда и ближайших сотрудников и его вечно комсомольский революционный пыл могли все это преодолеть, завоевав себе должное положение в Советском Союзе.
Имеющиеся частные театры: быв. Корш и быв. МГСПС, равняющиеся по билетной кассе, стоят ближе к советско-революционному театру, чем основная государственная театральная база.
Какой критерий для такого распределения но флангам применим к театру? Непроизвольно ли все здесь сказанное?
Я беру в качество критерия: 1) содержание — репертуар и 2) форма — толкование, в которой преподносится зрителю данное содержание.
Конечно, и у советско-революционных театров были перебои, но тут важно общее направление — задачи, которые театр ставит перед собой.
Если мы подойдем к оценке руководства т. Луначарского с точки зрения той линии, которая намечена партией в области художественной литературы, мы должны будем сказать, что оно противоречит партийной линии.
В области литературы — всяческая поддержка советско-революционных начинаний. «Напоставцам» правильно указано: «Вы требуете монополии — это комчванство». Но вам обеспечена полная поддержка. Вы
являйте свои творческие силы, впитывайте все положительное, что досталось от буржуазной культуры, обогащайтесь и приближайте к себе наиболее близких попутчиков, не отталкивайте их.
А в области театра полная монополия предоставляется сменовеховцам и попутчикам и на произвол судьбы оставляются советские революционно-творческие силы. В этом основная ошибка т. Луначарского, которую, к сожалению, он не осознает.
Выводы: попутчикам в области театра мы должны дать возможность существовать и развиваться, брать у них то положительное, чем они обладают, приближать к себе наиболее близко к нам стоящих. Но одновре
менно и в гораздо большей мере, чем попутчиков, мы
должны поддерживать революционно-советский театр, помогать ему исправлять свои ошибки и дать материальные возможности для творческой работы.
Москва. РАФАИЛ. Выставка германских художников.
Георг Гросс.
Литография.
Руководящие партийные органы за последние 2 1/2 года уделяли внимание художественной литературе и выработали в общих чертах правильную линию, кото
рая служит основой как для практической повседневной работы, так и для дальнейшей проработки вопроса. Указано соответствующее место «Напоставцам», выра
ботано отношение к попутчикам разных групп и т. д... Только сожалеть приходится, что до сих пор руково
дящие партийные органы не поставили вопрос о театре. А между тем театр имеет колоссальное значение, как средство воспитательного воздействия на широкие массы.
В предисловии к недавно вышедшей книге «Театр и революция» т. Луначарский утверждает, что на театральном фронте все благополучно, заставляет насто
рожиться и призвать партийное общественное мнение и руководящие партийные органы поставить этот вопрос и дать соответствующие директивы, которые выпрямили бы линию тов. Луначарского.
Верно ли, что линия т. Луначарского правильна? Чтобы ответить объективно на этот вопрос, необходимо обратиться к фактическому положению вещей.
Я беру только Москву, как наиболее ярко выражающую все отношения на театральном фронте.
Что мы имеем в Москве? В ведении Наркомпроса находятся Академические, МХАТ ы, Камерные, Габима. Я останавливаюсь на наиболее крупных.
Проведем параллель между этими театрами и направлениями, существующими в художественной литературе. Получаем: Камерный, 1-й Художественный, Га
бима, Малый—это по существу сменовеховцы, правая
часть попутчиков, полевее 2-й Художественный и тянется к советско-революционному театру студия Вахтангова (как показал последний спектакль «Виринея»). Вот вся база тов. Луначарского. Ни одного советско-революционного театра в столице СССР нет.
А что мы имеем в театральной Москве советскореволюционного, созданного самой революцией:
1) Театр им. Мейерхольда, руководимый Мейерхольдом.
2) Театр Революции.
3) Первые попытки создания театра Сатиры. 4) Театр Пролеткульта.
Они находятся или на положении частного коллектива, как театр Мейерхольда, или в ведении местных органов.
Оказана ли им какая-нибудь поддержка, я уже не говорю о материальной? Абсолютно никакой. Они предоставлены сами себе, в особенности театр Мейер
хольда, которому приходилось преодолевать бесконечные препятствия в борьбе за свое существование, и только необыкновенная энергия т. Мейерхольда и ближайших сотрудников и его вечно комсомольский революционный пыл могли все это преодолеть, завоевав себе должное положение в Советском Союзе.
Имеющиеся частные театры: быв. Корш и быв. МГСПС, равняющиеся по билетной кассе, стоят ближе к советско-революционному театру, чем основная государственная театральная база.
Какой критерий для такого распределения но флангам применим к театру? Непроизвольно ли все здесь сказанное?
Я беру в качество критерия: 1) содержание — репертуар и 2) форма — толкование, в которой преподносится зрителю данное содержание.
Конечно, и у советско-революционных театров были перебои, но тут важно общее направление — задачи, которые театр ставит перед собой.
Если мы подойдем к оценке руководства т. Луначарского с точки зрения той линии, которая намечена партией в области художественной литературы, мы должны будем сказать, что оно противоречит партийной линии.
В области литературы — всяческая поддержка советско-революционных начинаний. «Напоставцам» правильно указано: «Вы требуете монополии — это комчванство». Но вам обеспечена полная поддержка. Вы
являйте свои творческие силы, впитывайте все положительное, что досталось от буржуазной культуры, обогащайтесь и приближайте к себе наиболее близких попутчиков, не отталкивайте их.
А в области театра полная монополия предоставляется сменовеховцам и попутчикам и на произвол судьбы оставляются советские революционно-творческие силы. В этом основная ошибка т. Луначарского, которую, к сожалению, он не осознает.
Выводы: попутчикам в области театра мы должны дать возможность существовать и развиваться, брать у них то положительное, чем они обладают, приближать к себе наиболее близко к нам стоящих. Но одновре
менно и в гораздо большей мере, чем попутчиков, мы
должны поддерживать революционно-советский театр, помогать ему исправлять свои ошибки и дать материальные возможности для творческой работы.
Москва. РАФАИЛ. Выставка германских художников.
Георг Гросс.
Литография.