ПОРА ПОНЯТЬ![*)]

(Окончание. См. № 19 „Ж. И.“).
В наше время всестороннего революционного строительства и интенсивного производственного труда театральный критик должен осознать себя, именно, как производственника, как участника общей творческой сценической работы, оказывающего ей непосредственное, практическое содействие.
Канули в вечность те времена, когда критик отъединял себя от самой сути театральной работы, когда он, как какой-то свыше призванный судия и ценитель, приходил, так сказать, на готовенькое, с пренебрежительной гримасой пробовал поданное ему заранее сервиро
ванное блюдо и с гримасой неудовлетворенного гурмана изрекал осуждающее или поощряющее суждение. Тогда целая пропасть отделяла театр от его критика. Это были две разнородные, чуждые, самодовлеющие, почти враждебные величины.
Ныне критик советского искусства, работающий в широкой сфере нового, революционного театра, должен чувствовать себя частицей общего, дружного коллективного труда, работником не менее ответственным за со
временное театральное творчество, чем любой актер или режиссер...
Театральный критик должен приложить свою руку к процессу постепенной черновой работы, создающей новое, яркое, современное на нашей пролетарской сцене.
Сигара в зубах, лист бумаги, полная чернильница, в ленивой памяти—отрывки вчерашнего спектакля— вот арсенал работы дореволюционного, буржуазного критика. Хлесткая, часто откровенно пристрастная, бьющая на голый эффект статья, в каждой строке ко
торой нагло выпирает хвастливое, рекламное „я“ автора—вот характерный плод творчества старого, кабинетного критика.
Нам этого не нужно. Это мы окончательно, бесповоротно отметаем!
Пора выставить повелительное, настойчивое требование участия театрального критика в коллективной сценической работе, работе подготовительной, посте
пенно созидаемой, — бок-о-бок с режиссером-постановщиком, с литератором, с актером-исполнителем. Только такая работа теперь нужна и осязательно полезна.
Что может быть легчо и что может быть, в конце концов, безрезультатное, чем прежняя постановка крити
ческой театральной оценки? Прийти с важным видом знатока на готовый, слаженный спектакль, просмотреть его с скучающим небрежным видом—и разругать, раз
нести его вдребезги... Последнее почти всегда! Многое, многое от этого старого порядка, от этих чисто буржуазных приемов в области театральной критики осталось у нас, к сожалению, и до сих пор...
Пора театральной критике от этого отказаться, вступить, как уже сказано, в новый, единственно полезный и целесообразный этап производственно-твор
ческой коллективной работы. В мало-мальски серьезном театре пьесы теперь но пекутся, как блины;
[*)] В порядке дискуссии.
их постановка—результат долгого предварительного, часто лабораторного труда. Во многих случаях это дело поставлено у нас по существу на правильные рельсы.
В этой подготовительной—по кусочку, по камешку,— работе должен принять участие театральный критик. Не холодным зрителем со стороны должен он быть, а деятельным, полезным, компетентным соработником!...
В этом деле театральный критик по крайней мере должен иметь совещательный голос. Ведь он является работником советской печати, имеющей свои определен- ■
ные задачи формирования коллективного художественного сознания советской общественности.
* **
Теперь, когда театр рассчитан, главным образом, на массового зрителя, когда сцепа стоит в непрерыв
ном общении с зрительным залом—ясно, само собою,
какую важную роль и подобной предварительной работе может сыграть театральный рабкор.
Его острое классовое чутье, его свежее художественное восприятие принесет в процесс оформления спек
такля неоценимую пользу. II многие, многие ошибки нашего театрального настоящего, многие уклоны в ста
рое, многие блуждания по сторонам будут избегнуты благодаря смелому проникновенному слову рабочего ценителя искусства сцены.
В вышесказанной плоскости должна ныне разверты
ваться работа театрального критика. Только в такой