☛
В статье «Советское кино за границей» (см. № 20 «Ж. И.») мы сообщили нашим читателям о новых победах, одержанных советской кинема
тографией в Западной Европе. Такие крупные центры буржуазного мира, как Париж и Берлин, избалованные роскошью демонстрирующихся у них (главным образом американских) кино-постаповок, должны были признать достоинства нашей молодой и небогатой средствами кино-продукции.
Чем же мы кроем тузов иностранной кинопромышленности? Ясное дело, что главным нашим козырем в этой неравной игре является революционная социальная установка нашего кино-искус
ства. Мы сильны не долларами, сыплющимися
как из рога изобилия на постановку адюльтерных или приключенческих фильм, мы сильны великой
идеей, пробуждающей революционное сознание в закабаленных капитализмом массах трудящихся. Эта же идея, пройдя через художественное претворение, рождает новые, неслыханные за рубежом формы и методы кино-творчества, так пора
зившие воображение при знакомстве с работой Эйзенштейна «Броненосец Потемкин», где нет места ни любовным переживаниям, ни игре отдельных актеров, но где все развитие действия построено на жизни масс и игре вещей.
Однако этот огромный и несомненный успех нашего кинопроизводства, — успех тем более зна
чительный, что он имел место в капиталистических странах, — но должен туманить нам головы. Успех этот знаменует лишь первые победные шаги развивающейся советской кинопромышленности. Почивать на лаврах еще преждевременно. Припод
нят лишь краешек завесы, скрывающей будущее советского кино-искусства. Всегда и во всем мы привыкли трезво расценивать наши достижения и не закрывать в самообольщении глаза на наши недочеты, часто неизбежные на новых путях культурного строительства.
С этой точки зрения чрезвычайно последовательным и показательным для характера нашей работы решением было предпринятое РКП СССР обследование нашей кинопромышленности. Результаты этого
обследования показали, что в советской кинематографии далеко не все обстоит благополучно, что темп развития ее мог бы быть гораздо быстрее, если бы нам удалось устранить действие ряда тормозящих факторов. Вкратце недочеты нашей кинопромышленности сводятся к следующему:
1) Деятельность советской кинематографии до сих пор в союзном масштабе плохо регулировалась. Отсюда — ряд дефектов: недостаточное руководство по линии идеологической и художествен
ной, отсутствие плановости в работе и развитии нашей кинематографии.
2) Хотя в идеологическом отношении советская кинопродукция и удовлетворяет нашим политпросветительным задачам, но в большинстве своем страдает трафаретностью разработки сюжета и надуманностью.
3) Оторванность проката от производства, полная финансовая зависимость последнего от монополиста-прокатчика Совкино, при чрезмерном увлечении Совкиио коммерческой выгодой и заграничной фильмой, ставят в тяжелое положение производственные организации и препятствуют ус
пешному развитию советской кинопромышленности.
4) Существование на местах отделений, контор и уполномоченных производственных кинооргани
заций, исполняющих функции проката наряду с отделениями Совкино, создает нежелательный параллелизм в работе, удорожающий и без того дорого стоящие ленты.
5) На деревню серьезное внимание не обращается. Попытки привлечь к этому делу дере
венскую общественность делались весьма неумело и потому не дали ощутительных результатов.
6) Бесхозяйственность в некоторых киноорганизациях поставила советскую кинематографию под угрозу провала. Пример — Пролеткино, находящееся накануне ликвидации. Виновники практи
ковавшейся здесь преступной траты народных средств отданы под суд. Хороший урок для производственников, закупающих пачками никуда негодные сценарии, платящих безумные деньги бездарным кинорежиссерам и художникам, финанси
УСПЕХИ ОБЯЗЫВАЮТ
В статье «Советское кино за границей» (см. № 20 «Ж. И.») мы сообщили нашим читателям о новых победах, одержанных советской кинема
тографией в Западной Европе. Такие крупные центры буржуазного мира, как Париж и Берлин, избалованные роскошью демонстрирующихся у них (главным образом американских) кино-постаповок, должны были признать достоинства нашей молодой и небогатой средствами кино-продукции.
Чем же мы кроем тузов иностранной кинопромышленности? Ясное дело, что главным нашим козырем в этой неравной игре является революционная социальная установка нашего кино-искус
ства. Мы сильны не долларами, сыплющимися
как из рога изобилия на постановку адюльтерных или приключенческих фильм, мы сильны великой
идеей, пробуждающей революционное сознание в закабаленных капитализмом массах трудящихся. Эта же идея, пройдя через художественное претворение, рождает новые, неслыханные за рубежом формы и методы кино-творчества, так пора
зившие воображение при знакомстве с работой Эйзенштейна «Броненосец Потемкин», где нет места ни любовным переживаниям, ни игре отдельных актеров, но где все развитие действия построено на жизни масс и игре вещей.
Однако этот огромный и несомненный успех нашего кинопроизводства, — успех тем более зна
чительный, что он имел место в капиталистических странах, — но должен туманить нам головы. Успех этот знаменует лишь первые победные шаги развивающейся советской кинопромышленности. Почивать на лаврах еще преждевременно. Припод
нят лишь краешек завесы, скрывающей будущее советского кино-искусства. Всегда и во всем мы привыкли трезво расценивать наши достижения и не закрывать в самообольщении глаза на наши недочеты, часто неизбежные на новых путях культурного строительства.
С этой точки зрения чрезвычайно последовательным и показательным для характера нашей работы решением было предпринятое РКП СССР обследование нашей кинопромышленности. Результаты этого
обследования показали, что в советской кинематографии далеко не все обстоит благополучно, что темп развития ее мог бы быть гораздо быстрее, если бы нам удалось устранить действие ряда тормозящих факторов. Вкратце недочеты нашей кинопромышленности сводятся к следующему:
1) Деятельность советской кинематографии до сих пор в союзном масштабе плохо регулировалась. Отсюда — ряд дефектов: недостаточное руководство по линии идеологической и художествен
ной, отсутствие плановости в работе и развитии нашей кинематографии.
2) Хотя в идеологическом отношении советская кинопродукция и удовлетворяет нашим политпросветительным задачам, но в большинстве своем страдает трафаретностью разработки сюжета и надуманностью.
3) Оторванность проката от производства, полная финансовая зависимость последнего от монополиста-прокатчика Совкино, при чрезмерном увлечении Совкиио коммерческой выгодой и заграничной фильмой, ставят в тяжелое положение производственные организации и препятствуют ус
пешному развитию советской кинопромышленности.
4) Существование на местах отделений, контор и уполномоченных производственных кинооргани
заций, исполняющих функции проката наряду с отделениями Совкино, создает нежелательный параллелизм в работе, удорожающий и без того дорого стоящие ленты.
5) На деревню серьезное внимание не обращается. Попытки привлечь к этому делу дере
венскую общественность делались весьма неумело и потому не дали ощутительных результатов.
6) Бесхозяйственность в некоторых киноорганизациях поставила советскую кинематографию под угрозу провала. Пример — Пролеткино, находящееся накануне ликвидации. Виновники практи
ковавшейся здесь преступной траты народных средств отданы под суд. Хороший урок для производственников, закупающих пачками никуда негодные сценарии, платящих безумные деньги бездарным кинорежиссерам и художникам, финанси