„БЕГ“—ОТ КОГО И КУДА?

Булгаков, автор «Дней Турбиных», «Зойкиной квартиры» и «Багрового острова» написал новую пьесу «В восьми снах» — «Бег». [*)].
МХАТ I намерен был ее поставить в этом сезоне. Главрепертком признал пьесу идеологически чуждой, неприемлемой для советского зрителя, и «Бег» был запрещен к постановке. Борьба за разрешение этой пьесы была долгая и изнурительная. Споры вокруг «Бега» были подняты на высоту значительного политического вопроса. В основном они сводились к неприемлемости этой пьесы, абсолютно искажавшей и тенденциозно изла
гавшей собыия одного из значительных эпизодов гражданской войны (разгром Врангеля).
Защитники «Бега» подобную установку категорически отрицали. Таким образом, споры вокруг «Бега» были, по существу, ничем иным, как отражением классовой борьбы на театре.
Вполне своевременно напомнить политическую постановку этого вопроса, как она была дана в резолюции теасовещания при ЦК ВКП (б) в мае месяце 1927 года.
«Сложность процесса развертывания социалистического хозяйства, относительный рост активности буржуаз
ных групп в стране нe могут не приводить к попыткам со стороны последних осуществить влияние в области идео
логии, и в частности на театре. Это влияние проявляется здесь или в виде рецедива упадочных, социально-нездоровых явлений дореволюционного театра или в виде нарождения новых явлений, прямо или косвенно отражаю
щих эти чуждые и враждебные пролетариату влияния.
Классовая борьба в области театра, принимая особые формы, является важным фактором, который должен учитываться при намечении и проведении театральной поли
тики. Усилив борьбу со всякими попытками осуществления буржуазного и мелко-буржуазного влияния на театр, органы, осуществляющие театральную политику, и кри
тика должны всемерно способствовать росту, укреплению и распространению начинаний театра, направленных на создание произведений искусства, отвечающих целям пролетариата и его борьбы и содействующих социалистической перестройке общества [1)]».
автора в разрешении выдвинутой им психологической проблемы.
Основное в пьесе — политическая оценка белогвардейского движения 1920 года. Белые бегут от большевиков. Они агонизируют. Сила, сокрушающая их. стихийна и непреодолима. Они
даже сверхъестественна: ведь «Фрунзе через Сиваш прошел как по паркету». А как сопротивляются белые? Как большие герои, легендарные генералы. Чарнота совершает чудеса, Хлудов с ободранным голодным войском дерется как лев, дивизии белых совершают героические переходы, чуть ли не на глазах противника, штабы работают как часовые механизмы. Фронт, командо
вание, войсковые части — вне упрека. Ими делается все, что в пределах физических возможностей.
Вся беда в тыле. Там сволочи, шлюхи, казнокрады. Тыл предает и продает армию. Даже Врангель и тот говорит о «продажной ораве», примазавшейся к казенному пирогу. Если в «Днях Турбиных» Булгаков реабилитировал кадровое офицерство, боров
шееся против нас, как идейных носителей и апологетов своей правды, то в этой пьесе он, уже поднимается на ступень выше и облагораживает и идеализирует генералитет белогвардейского движения.
Алексей Турбин бросал обвинение в измене и продажи России, штабам и главному командованию. В «Беге» же даются такие штабы, и руководители командования, которые как
военноначальники, полководцы, более того, как идеологи безупречны. Если они и бегут, то дело тут по автору не в со
отношении движущих сил революции и контрреволюции, а в том. что сила, напирающая на них, подобна мрачной и могу
чей стихии, остановить которую никто не может. Ведь, бессилен
человеческий ум предотвратить землетрясение. Так и генерал Хлудов неспособен продолжать борьбу с большевиками.
Конечно, нелепо было бы требовать от автора, чтобы он характеризовал представителей белого движения, как разложившуюся пьяную банду мешечничающих, грабящих и насилующих офицеров. Врага нам нужно показывать на сцене сильным против
ником, и меньше всего мы заинтересованы в том, чтобы видеть в нем колосса на глиняных ногах. Но всегда мы должны тре
бовать правильного политического критерия к излагаемым фактам.
Если в «Днях Турбиных» Булгаков демонстрировал частный эпизод из гражданской войны, к тому же вымышленный, то в «Беге он берет палый исторический этап ее и сознательно его искажает.
Чего стоит одно противопоставление Корзухина всем остальным белогвардейским персонажам в пьесе?
Корзухин — представитель финансово-промышленной буржуазии. т.-е той, которая делала политику в гражданской войне, которая продавалась поочереди интервентам различных мастей, породила корниловщину и держала в своих руках вооруженные силы контрреволюции.
Автор же противопоставляет Корзухина белогвардейскому движению. Одна из основных классовых движущих сил реакции в гражданской войне оказывается просто накипью, сволочью и слякотью в стане белых. По автору, — финансисты - про
мышленники предали Россию, а кадровое офицерство и генералитет были истинными сынами и патриотами единой и неделимой.
При таком подходе вся классовая сущность белогвардейского движения выхолащивается. Оказывается, что вооружен
ная борьба с большевиками на определенном историческом этапе была не общей политической задачей отечественной и международной буржуазии, а. подвигом какой-то группы рыцарей без страха и упрека, быть может, заблудившихся, но честных идейных противников.
Итак, белое движение в пьесе дано в абсолютном искажении его классовой природы. Следует заметить, что автор это сделал
крайне осторожно и тонко. Свою политическую концепцию он облачает то в личный конфликт Хлудова с Врангелем; то в легендарные похождения генерала Чарноты, якобы нужные для
оживления сценического рисунка и внешнего эффекта; то в случайных репликах, расположенных крайне разбросанно; го в психологических переживаниях генерала Хлудова: то в символическом изображении всего белогвардейского движения под видом тараканьих бегов.
Несколько слов о психологическом конфликте Хлудова. Преступление Хлудова не уголовного, а социального порядка. Ана
логия его с Раскольниковым Достоевского будет чрезвычайно натянутая, но аналогия с генералом Слащевым вполне есте
ственная. Да и сам автор не отрицает что прообразом Хлудова для него был Слащев. Хлудов не уголовный преступник, он не Раскольников, который, убив старуху, хотел дерзнуть переступить через грань недозволенного в человеческом обществе. Хлудов знал, во имя чего он вешает солдат и расстреливает рабочих. Если его потянуло от преступления к покаянию, то этот
[*)] От редакции: Настоящая статья тов. Пикеля полностью появится в очередном номере журнала «Искусство».
[1)] Пути развития театра. Теа-кино-печать. стр. 478.
«Бег» Главреперткомом как раз и был оценен, как попытка «осуществления буржуазного и мелко-буржуазного влияния на театр», как стремление некоей чуждой для нас социальной про
слойки дать свою, абсолютно для нас неприемлемую, концепцию гражданской войны.
Чрезвычайно талантливый и настолько же чуждый рабочей аудитории драматург Булгаков «Бегом» амнистировал и реабилитировал белогвардейское движение. Естественно, что со сто
роны Главреперткома подобная пьеса должна была встретить самое решительное противодействие. Придавая этому вопросу большое принципиальное значение, мы намерены в этой статье подвергнуть «Бег» всестороннему анализу, как по линии тематики, так и по линии его политических установок.
Политическая тенденциозность автором весьма тщательно завуалирована в психологическом разрезе пьесы. По мнению автора, основное в пьесе — проблема преступления и наказания.
Генерал Хлудов во имя своей идеи совершил ряд преступлений. Он вешал, расстреливал, боролся, зная, что борьба бесцельна и ведется негодными средствами. И вот — провал. Внеш
ний — разгром фронта и взятие Крыма красными: внутренний— повешение своего вестового Крапилина. В итоге этого кризиса — Хлудов подобно Нехлюдову из романа Толстого «Воскресеньеустраивает «чистку души».
Он ревизует себя и приходит к выводу, что за, совершенные преступления должен понести наказание, там на родине. Он должен искупить их чего бы это ни стоило, даже при условии, если по возвращению в Россию его немедленно поставят к стенке.
Этот сложный переплет психологических нюансов от сознательно совершенного преступления к покаянию, по мнению автора, является осью всей темы. Белое движение для Булга
кова только фон, канва, на котором он расцвечивает тонкие узоры сложных душевных переживаний своего героя. Конечно,
это неверно. Хотя бы уже потому, что из 8 картин Хлудов фигурирует только в 3-х (пятая картина не в счет, так как в ней
Хлудов отодвинут совершенно на задний план). Не отрицая, что данной психологической проблеме автор уделяет в пьесе опре
деленное внимание, ни в коем случае нельзя согласиться, что она является центральной. К тому же. даже если бы только этим материалом была ограничена пьеса, мы должны были бы признать глубоко реакционной идеологическую установку