артистов, что несомненно должно повысить и сборы.
Иркутский и красноярский горсоветы очень хорошо учли все выгоды создания трестированного театрального дела. Гарантируя себе максимум возможностей для удовлетворения художественных запросов своих городов, они материально не несут больших расходов, чем прежде. Так, по сообщению «Власти Труда», иркутский горсовет вкла
дывает в это дело те же 10 тыс. руб., которые он собирался дать трудколлективу. Содержание же и организация всего театрального комбината обой
дется по предварительным вычислениям в 157 тыс. руб., из которых 136 тыс. руб. должны покрыться сборами из расчета 465 руб. за спектакль. Так
как минувший сезон в Иркутске дал на круг 500 руб., то проектируемая цифра среднего сбора является величиной вполне реальной.
Пример театрального аллианса Иркутска с Красноярском (а может быть, и Новосибирском)— очень поучителен. И, думается, очень многим нашим городам, страдающим от неудовлетворитель
ной постановки театрального дела, следовало бы испробовать этот путь разрешения больного вопроса.
Трестирование и кооперирование предприятий — формы, положенные в основу нашего эконо
мического и хозяйственного строительства. К ним приходит теперь и советский театр. Этот факт— знаменательный. Обновленная жизнь диктует новые формы во всех ее областях.
Слова и дело — в кино.
Мы любим кстати и некстати повторять слова учителя о том, что «из всех искусств кино является для нас важнейшим». А между тем, буквально, нет у нас такого искусства, которое было бы столь беспризорно, как кино.
Несколько месяцев нашей работы в Пролеткино— полностью, воочию-предметно убедили меня в этой истине. Политики какой-либо в области кино и по
мину нет. Хозяйствуют в кино — кому только не лень. И — что ни предприятие, то маленькое ханство.
Было бы неправильно, конечно, сказать, что обще-партийное и государственное руководительство в кино совсем отсутствует. Нет, разумеется. Но все попытки этого — пусть даже относительного — руко
водительства упираются на местах в глухую стену маленького тупого усмотрения.
Хочу показать это на одном пока примере.
«Для идеологического и художественного руководства» всей работой кино-производственных предприятий в мае 1925 года были созданы в послед
них (Главполитпросветом) специальные Художественные Бюро.
Чем было вызвано это создание? Да просто тем, что Художественному Совету но делам кино при Главполитпросвете стало не в моготу дольше упра
вляться с кино-делом ряда бесхозяйственно-безрульных предприятий без этого «ока» своего на местах. Безумная трата народных средств, негодная на 90% продукция, отчаянная чересполосица, оторванность каждого отдельного «ханства» от ГПП и т. п.,— все это поставило Художественный Совет в необходимость учреждения специально-ответственного орга
на в каждом предприятии — органа руководства и увязки.
С созданием такого органа — думалось — невозможны будут явления, когда то или иное оторван
ное и фактически беспризорное кино-предприятие,
работающее бесконтрольно, представляет в конце концов на последний, государственный просмотр заведомо непригодную картину. Приходилось
«запрещать» ужо сработанную вещь. Отсюда — вопли, недовольство, ссылки на десятки тысяч израсходованных сумм...
Так, конечно, думали руководящие партийногосударственные организации, учреждая органы
руководства и увязки — Художественное Бюро — на местах. Но далеко не так, как далее увидим, думали самые «места», бессильные согласовать интересы своей маленькой колокольни с интересами всего государства.
В ответ па скромный относительно призыв к гос-дисциплине, кое-где послышались знакомые уже... полу-слова о саботаже. Зародилась сначала полу
осознанная, а потом и определенно сознательная мысль — отделаться от «сковывающего инициативунаших бессистемников органа.
Особенно ярко выразилось это ликвидаторство в работе Пролеткино.
Началось дело честь-честью. Образовалось Художественное Бюро. Первое собрание, расширенное рядом приглашенных лиц, прошло прекрасно. Тут же вскрылась целая серия безобразнейших явлений, свойственных не только Пролеткино, но и прочим кино-предприятиям, с которыми решено было бороться:
1. Прохождение сценария. Греются вокруг сценариев — кому только не лень. К каждому кинопредприятию присосалась группочка сценаристов, родственников и друзей, монопольно выкачивающих из предприятия средства. Бывали случаи, когда один и тот же сценарий оплачивался три раза, но — под видимостью трех разных сценариев, трех авторов. Система кумовства царит во всю. Далее— принимают сценарии все, кто угодно: и директор фабрики, и председатель правления, и литературный отдел. Каждый сценарист отлично знает, через ка
кую дверь легче всего ему сценарий протащить. В Пролеткино легче всего, как оказалось, «про
таскивались» сценарии через самого председателя, который, хотя и заявлял на заседаниях, что он «в искусстве ровно ничего не понимает», но судьбы каждого сценария неукоснительно разрешал. (В част
ности, им принят был сценарий «Базар похоти»,
категорически запрещенный Худсоветом ГПП за порнографию). Тут же решено было упразднить чересполосицу «прохождений» и всячески укреплять авторитет Художественного Бюро.
2. Наличность и хвосты. На этом же первом заседании отлично вскрылись бесхозяйственность и все безрулье Пролеткино (повторяю, что и прочие...), как в отношении системы, так и качества налич
Иркутский и красноярский горсоветы очень хорошо учли все выгоды создания трестированного театрального дела. Гарантируя себе максимум возможностей для удовлетворения художественных запросов своих городов, они материально не несут больших расходов, чем прежде. Так, по сообщению «Власти Труда», иркутский горсовет вкла
дывает в это дело те же 10 тыс. руб., которые он собирался дать трудколлективу. Содержание же и организация всего театрального комбината обой
дется по предварительным вычислениям в 157 тыс. руб., из которых 136 тыс. руб. должны покрыться сборами из расчета 465 руб. за спектакль. Так
как минувший сезон в Иркутске дал на круг 500 руб., то проектируемая цифра среднего сбора является величиной вполне реальной.
Пример театрального аллианса Иркутска с Красноярском (а может быть, и Новосибирском)— очень поучителен. И, думается, очень многим нашим городам, страдающим от неудовлетворитель
ной постановки театрального дела, следовало бы испробовать этот путь разрешения больного вопроса.
Трестирование и кооперирование предприятий — формы, положенные в основу нашего эконо
мического и хозяйственного строительства. К ним приходит теперь и советский театр. Этот факт— знаменательный. Обновленная жизнь диктует новые формы во всех ее областях.
НА БЕЗЗАЩИТНОМ ФРОНТЕ
Слова и дело — в кино.
Мы любим кстати и некстати повторять слова учителя о том, что «из всех искусств кино является для нас важнейшим». А между тем, буквально, нет у нас такого искусства, которое было бы столь беспризорно, как кино.
Несколько месяцев нашей работы в Пролеткино— полностью, воочию-предметно убедили меня в этой истине. Политики какой-либо в области кино и по
мину нет. Хозяйствуют в кино — кому только не лень. И — что ни предприятие, то маленькое ханство.
Было бы неправильно, конечно, сказать, что обще-партийное и государственное руководительство в кино совсем отсутствует. Нет, разумеется. Но все попытки этого — пусть даже относительного — руко
водительства упираются на местах в глухую стену маленького тупого усмотрения.
Хочу показать это на одном пока примере.
«Для идеологического и художественного руководства» всей работой кино-производственных предприятий в мае 1925 года были созданы в послед
них (Главполитпросветом) специальные Художественные Бюро.
Чем было вызвано это создание? Да просто тем, что Художественному Совету но делам кино при Главполитпросвете стало не в моготу дольше упра
вляться с кино-делом ряда бесхозяйственно-безрульных предприятий без этого «ока» своего на местах. Безумная трата народных средств, негодная на 90% продукция, отчаянная чересполосица, оторванность каждого отдельного «ханства» от ГПП и т. п.,— все это поставило Художественный Совет в необходимость учреждения специально-ответственного орга
на в каждом предприятии — органа руководства и увязки.
С созданием такого органа — думалось — невозможны будут явления, когда то или иное оторван
ное и фактически беспризорное кино-предприятие,
работающее бесконтрольно, представляет в конце концов на последний, государственный просмотр заведомо непригодную картину. Приходилось
«запрещать» ужо сработанную вещь. Отсюда — вопли, недовольство, ссылки на десятки тысяч израсходованных сумм...
Так, конечно, думали руководящие партийногосударственные организации, учреждая органы
руководства и увязки — Художественное Бюро — на местах. Но далеко не так, как далее увидим, думали самые «места», бессильные согласовать интересы своей маленькой колокольни с интересами всего государства.
В ответ па скромный относительно призыв к гос-дисциплине, кое-где послышались знакомые уже... полу-слова о саботаже. Зародилась сначала полу
осознанная, а потом и определенно сознательная мысль — отделаться от «сковывающего инициативунаших бессистемников органа.
Особенно ярко выразилось это ликвидаторство в работе Пролеткино.
Началось дело честь-честью. Образовалось Художественное Бюро. Первое собрание, расширенное рядом приглашенных лиц, прошло прекрасно. Тут же вскрылась целая серия безобразнейших явлений, свойственных не только Пролеткино, но и прочим кино-предприятиям, с которыми решено было бороться:
1. Прохождение сценария. Греются вокруг сценариев — кому только не лень. К каждому кинопредприятию присосалась группочка сценаристов, родственников и друзей, монопольно выкачивающих из предприятия средства. Бывали случаи, когда один и тот же сценарий оплачивался три раза, но — под видимостью трех разных сценариев, трех авторов. Система кумовства царит во всю. Далее— принимают сценарии все, кто угодно: и директор фабрики, и председатель правления, и литературный отдел. Каждый сценарист отлично знает, через ка
кую дверь легче всего ему сценарий протащить. В Пролеткино легче всего, как оказалось, «про
таскивались» сценарии через самого председателя, который, хотя и заявлял на заседаниях, что он «в искусстве ровно ничего не понимает», но судьбы каждого сценария неукоснительно разрешал. (В част
ности, им принят был сценарий «Базар похоти»,
категорически запрещенный Худсоветом ГПП за порнографию). Тут же решено было упразднить чересполосицу «прохождений» и всячески укреплять авторитет Художественного Бюро.
2. Наличность и хвосты. На этом же первом заседании отлично вскрылись бесхозяйственность и все безрулье Пролеткино (повторяю, что и прочие...), как в отношении системы, так и качества налич