от Худбюро и обманно от ответственного секретаря его — послал, без визы Худбюро, сценарий на просмотр Художественного Совета. Сценарий, вопреки инструкции для Худбюро, каким-то чудом был к просмотру принят, но... возвращен для «ис
правлений». «Исправления» требовались такие, что выгоднее было приняться за другой сценарий, а значит — и за новые нажимы, новые обходы, новые домогательства. Так создается новый сценарий— «Гарибальдийка», и — опять тайком от Худбюро— посылается на визу Худсовета.
Результат, увы, опять плачевный — сценарий не разрешается, как идеологически непригодный. Представляется вторично, в новой редакции, и— запрещается снова.
Худбюро, тем временем, определенно саботируется. Сценаристы и сценарии мелькают у задних дверей. Приглашаются новые и новые безработные режиссеры — «для престижа». Новые тысячи летят на прогар и авансы. Секретариат Художественного Бюро фактически оттирается от текущих просмот
ров картин. Проводится даже постановление — о невмешательстве Худбюро в работу режиссера. Худбюро не существует, положение о Худбюро трактуется, как забытая грамота. Власть снова пе
реходит к фабрике и спецам. На сцене — «Невские проспекты», монархические «Капитанские дочки», «Идеальные мужья», «Вадимы»...
Кончается дело тем, что директор фабрики беспарт. спец начинает открыто третировать Худбюро,
требуя обращения его в литературный кабинет при фабрике. Председатель правления пасует. Получается однажды бумажка от директора фабрики на имя Худ. Бюро, гласящая буквально:
«В Худ. Бюро. Предлагаю срочно сдать в переписку на пишущей машинке сценарий... (имя
рек) и принять меры к тому, чтобы Художественный Совет ГПП в срочном порядке поставил на обсуждение этот сценарий». (Подпись).
Следующее «предложение», вероятно, поступило бы уже на имя Худсовета (сбегать за папиросами в ларек), но тут последовал открытый протест от
ветственного секретаря Худбюро, и в дело вмешалась ячейка. Как разрешила эти вопросы ячейка — писать не будем. Дело в том, что ячейка Пролеткино — молодая, и, случалось, попадала в положение — как остроумно выразился на собрании один товарищ— коромысловской ячейки из «Воздушного пирога». А потому...
Долго бы тянулось такое положение в Пролеткино, если бы не удалось «разрешить» его извне... Финал вышел такой же, как в «Воздушном пироге»... Все хорошо, что хорошо кончается, но...
...«Кино для нас искусство самое важное», но— всуе золотые слова повторяти, ежели оные слова не исполнят
Глупо, в самом деле, перебалтывать хорошие слова о наиболее агитирующем за нас искусстве, подавая Пугачева по получившему 20.000 серебрен
ников за Пугачева Пушкину. Глупо и пошло. Мы еще не так богаты, чтобы лить кино-воду на мельницу наших врагов. Нельзя оставлять беспризор
ным наиболее доходящее до масс искусство. Если в области литературы мы, при всей нашей бедности, договорились все же до каких-то, пусть еще первых, начал, то не пора-ль, тем более, поставить вопрос о кино? Н. ЧУЖАК.
Очередные задачи работы по изучению зрителя
Кроме непосредственного научно-исследовательского интереса, работа по изучению зрителя (чи
тателя, слушателя) способна дать ценные матерьялы для коррективов в театральном, клубном, библиотечном и экскурсионном деле.
Недаром Всесоюзное совещание при Главполитпросвете, состоявшееся в декабре прошлого года, признало ценность и необходимость, для правильного построения культурно-просветительной работы, — всестороннего исследования художественных запросов и требований широких масс.
К сожалению, до сих пор эта работа еще ни кем не проводилась систематически в широком объеме. Неоднократно возникавшие, обычно плохо организованные, а часто и совсем нежизнеспособ
ные, кружки и исследовательские группы одиноко боролись за свое существование, доказывая нуж
ность и ценность своей работы, и также одиноко умирали. Теперь встает вопрос о систематизации изучения восприятий в плане объединенной ра
боты, а не замкнутой в себе кружковщины. Необ
ходимо выйти из узких рамок работы только в своем театре, музее, библиотеке или клубе. Уста
новка на массовый характер работы — очередная задача ближайшего будущего. Полулюбительская компания замкнутых исследовательских групп, полезные и ценные как, начинания, не могут расцениваться всерьез при работе в большом масштабе.
Работа должна охватить всю сеть театров и клубов. Кто может быть ее авторами? Прежде
всего — Культкомиссия театров, актерский молодняк, студенты художественных ВУЗ‘ов и техникумов; особенно — последние. При Техникуме Сценического Искусства уже организуется исследовательская ячейка.
Большая доля внимания должна быть уделена провинции, где специфическая зрительская масса совсем не исследована, а робкие попытки отдель
ных лиц сделать что-либо в этой области ни в ком не встречали ни помощи, ни даже сочув
ствия. Методическая неразбериха там особенно чувствительна.
Прошлые дискуссии о методах изучения зрителя (самая оживленная из них была на страни
цах «Жизни Искусства» в мае-июне прошлого года) обычно ни к чему не приводили — спорив
шие не сдавали своих позиций, и резюмирующего, веского слова сказано не было.
Для успешной и правильной проработки методики изучения зрителя необходимо создание Объединенной Методической Комиссии из представителей исследовательских групп, ведущих работу в этой области.
Нужно наметить вехи на будущее время и прекратить кустарничество, так как до этого ни о какой планомерной массовой работе не может быть и речи.
ТЕАТРАЛЬНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ
КОМИССИЯ ОСТИ.
правлений». «Исправления» требовались такие, что выгоднее было приняться за другой сценарий, а значит — и за новые нажимы, новые обходы, новые домогательства. Так создается новый сценарий— «Гарибальдийка», и — опять тайком от Худбюро— посылается на визу Худсовета.
Результат, увы, опять плачевный — сценарий не разрешается, как идеологически непригодный. Представляется вторично, в новой редакции, и— запрещается снова.
Худбюро, тем временем, определенно саботируется. Сценаристы и сценарии мелькают у задних дверей. Приглашаются новые и новые безработные режиссеры — «для престижа». Новые тысячи летят на прогар и авансы. Секретариат Художественного Бюро фактически оттирается от текущих просмот
ров картин. Проводится даже постановление — о невмешательстве Худбюро в работу режиссера. Худбюро не существует, положение о Худбюро трактуется, как забытая грамота. Власть снова пе
реходит к фабрике и спецам. На сцене — «Невские проспекты», монархические «Капитанские дочки», «Идеальные мужья», «Вадимы»...
Кончается дело тем, что директор фабрики беспарт. спец начинает открыто третировать Худбюро,
требуя обращения его в литературный кабинет при фабрике. Председатель правления пасует. Получается однажды бумажка от директора фабрики на имя Худ. Бюро, гласящая буквально:
«В Худ. Бюро. Предлагаю срочно сдать в переписку на пишущей машинке сценарий... (имя
рек) и принять меры к тому, чтобы Художественный Совет ГПП в срочном порядке поставил на обсуждение этот сценарий». (Подпись).
Следующее «предложение», вероятно, поступило бы уже на имя Худсовета (сбегать за папиросами в ларек), но тут последовал открытый протест от
ветственного секретаря Худбюро, и в дело вмешалась ячейка. Как разрешила эти вопросы ячейка — писать не будем. Дело в том, что ячейка Пролеткино — молодая, и, случалось, попадала в положение — как остроумно выразился на собрании один товарищ— коромысловской ячейки из «Воздушного пирога». А потому...
Долго бы тянулось такое положение в Пролеткино, если бы не удалось «разрешить» его извне... Финал вышел такой же, как в «Воздушном пироге»... Все хорошо, что хорошо кончается, но...
...«Кино для нас искусство самое важное», но— всуе золотые слова повторяти, ежели оные слова не исполнят
Глупо, в самом деле, перебалтывать хорошие слова о наиболее агитирующем за нас искусстве, подавая Пугачева по получившему 20.000 серебрен
ников за Пугачева Пушкину. Глупо и пошло. Мы еще не так богаты, чтобы лить кино-воду на мельницу наших врагов. Нельзя оставлять беспризор
ным наиболее доходящее до масс искусство. Если в области литературы мы, при всей нашей бедности, договорились все же до каких-то, пусть еще первых, начал, то не пора-ль, тем более, поставить вопрос о кино? Н. ЧУЖАК.
Очередные задачи работы по изучению зрителя
Кроме непосредственного научно-исследовательского интереса, работа по изучению зрителя (чи
тателя, слушателя) способна дать ценные матерьялы для коррективов в театральном, клубном, библиотечном и экскурсионном деле.
Недаром Всесоюзное совещание при Главполитпросвете, состоявшееся в декабре прошлого года, признало ценность и необходимость, для правильного построения культурно-просветительной работы, — всестороннего исследования художественных запросов и требований широких масс.
К сожалению, до сих пор эта работа еще ни кем не проводилась систематически в широком объеме. Неоднократно возникавшие, обычно плохо организованные, а часто и совсем нежизнеспособ
ные, кружки и исследовательские группы одиноко боролись за свое существование, доказывая нуж
ность и ценность своей работы, и также одиноко умирали. Теперь встает вопрос о систематизации изучения восприятий в плане объединенной ра
боты, а не замкнутой в себе кружковщины. Необ
ходимо выйти из узких рамок работы только в своем театре, музее, библиотеке или клубе. Уста
новка на массовый характер работы — очередная задача ближайшего будущего. Полулюбительская компания замкнутых исследовательских групп, полезные и ценные как, начинания, не могут расцениваться всерьез при работе в большом масштабе.
Работа должна охватить всю сеть театров и клубов. Кто может быть ее авторами? Прежде
всего — Культкомиссия театров, актерский молодняк, студенты художественных ВУЗ‘ов и техникумов; особенно — последние. При Техникуме Сценического Искусства уже организуется исследовательская ячейка.
Большая доля внимания должна быть уделена провинции, где специфическая зрительская масса совсем не исследована, а робкие попытки отдель
ных лиц сделать что-либо в этой области ни в ком не встречали ни помощи, ни даже сочув
ствия. Методическая неразбериха там особенно чувствительна.
Прошлые дискуссии о методах изучения зрителя (самая оживленная из них была на страни
цах «Жизни Искусства» в мае-июне прошлого года) обычно ни к чему не приводили — спорив
шие не сдавали своих позиций, и резюмирующего, веского слова сказано не было.
Для успешной и правильной проработки методики изучения зрителя необходимо создание Объединенной Методической Комиссии из представителей исследовательских групп, ведущих работу в этой области.
Нужно наметить вехи на будущее время и прекратить кустарничество, так как до этого ни о какой планомерной массовой работе не может быть и речи.
ТЕАТРАЛЬНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ
КОМИССИЯ ОСТИ.