ПРОФАКТИВ О КОНФЛИКТЕ В МХАТ II

АКТЕР, ОБЩЕСТВЕННОСТЬ И СТАРЫЕ ТРАДИЦИИ
Этот вопрос, в связи с помещенным в № 12 «Нового Зрителя» письмом т. Чупрова, всколыхнул широкие круги нашей общественности, требующей углубленного разрешения его.
Это свидетельствует, что значительная часть актерства, прокладывающая себе дорогу к ново
му быту, к новым целеустремлениям, помогает вскрыть нездоровые, уродливые формы закулис
ной жизни театра не «семейным» путем («зачем выносить «сор» из избы», — часто повторяемая на театре фраза), а путем глубокого анализа этих явлений, путем общественного врачевания.
Путь актера к общественной жизни лежит через те формы массовой работы, которые про
водят партия, профсоюз и советы. Актер, работая в месткоме, в совете, в добровольном обществе и пр. организациях, естественно, познает сущ
ность наших задач и перестает угодничать перед теми, кто задерживает его развитие. Такой актер уже творит новое дело общественности, он вышел из коробки индивидуалистического миропонимания.
Рассматривая другую часть актерства, созревшую еще до Октябрьской революции, мы видим неподвижность, традиционность и иногда враждебность к новым общественным формам.
Актер новой формации живет интересами сегодняшнего дня, он вырос вместе с Октябрем, он внешне и внутренне утратил облик «жреца искусства», он сросся с бытом и формами жизни сегодняшнего дня. Это подсказывает ему новые пути выявления общественности в каждой трак
туемой им роли. Его отношение к создаваемому сценическому образу идет не от индивидуалисти
ческого начала, а от социального задания и это в корне меняет его психику.
Актер старой формации не всегда так трактует образ, он зачастую живет традициями прежней сцены, подражаниями былым корифеям; отсюда и разрыв его с сегодняшним днем. Эти противоречия создают и открытые разрывы между людьми старой и новой театральной формации, они осложняют борьбу. Новый актер стремится преодолеть трудность борьбы, он отвергнул ли
нию наименьшего сопротивления и идет по пути советской общественности.
Путь борьбы с косностью тяжел, но он целеоправдан, к нему зовет вся наша общественность и надо всячески поддерживать и напра
влять эту борьбу к конечной цели—оздоровление театрального быта во всех его проявлениях.
Член правл. Мосгубрабисо А. Кустов
НАДО СМОТРЕТЬ ШИРЕ
То, что происходит сейчас во 2-м МХАТ’е, не может не волновать нашей общественности. Но именно поэтому необходимо крайне осторожно подходить к тем ил иным выводам.
Местком Малого театра не может не приветствовать любого почина широкой общественной критики фактов театра, как в его «наружнойслужбе, так и в его организационно-бытовом
укладе; не может не присоединить своего голоса к требовательнейшим лозунгам нашей революционной современности, шаг за шагом раскрепо
щающей «природу вещей» не может, наконец, не признавать, что театральная общественность хранит еще в своих недрах глубочайшие залежи консерватизма и невежества. Вместе с тем, низовые органы нашей профсоюзной системы, находясь у самых корней театральной общественности, у самых истоков организационно-производ
ственной работы театра, не могут не учитывать всей сложности и болезненной трудности совершающихся в нем, в условиях современности, общественных и творческих процессов.
Эта именно органическая близость к «природе вещей» обязывает и местком Малого театра, подходя к конфликту МХАТ’а 2-го, лишь «по поводу» его заявить нижеследующее:
1. Неизбежные в условиях коллективного художественно-производственного процесса театра столкновения отдельных соревнующих интересов, учет и квалификация колеблющихся индивиду
альных достижений художественных работников театра, персональное распределение отдельных художественных задач — все это составляет совокупность тех «проклятых» вопросов, ту сложней
шую организационно-бытовую проблему театра, разрешения которой в более или менее удовлетворительной степени практика театра еще до сих пор не дала.
2. Художественно-руководящий орган театра, разрешающий задачи вышеупомянутого поряд
ка, не может быть свободен при этом от тех или иных ошибок, порождаемых не только соображе
ниями «внутренней политики», но и велениями индивидуального вкуса и художественного «усмотрения», наличие и своеобразные, неожи
данные выявления которого в сфере искусства совершенно закономерны.
3. Возникающие отсюда коллизии театра, опасности тех или иных уклонов «личного режима», явно влекущие театр к понижению его куль
турно-творческой и общественной роли, — могут
быть нейтрализованы только здоровой профессио
нальной общественностью, надлежащим образом организованной. Поэтому создание секции худо
жественных работников театра — первоочередная задача нашего союза Рабис.
4. Художественно-идеологическая линия театра, определяемая изнутри сложным историческим подбором его художественного актива и практи
кой выработанной методики, извне регулируется так называемым «социальным заказом» и органами общественно-политического контроля. Твердых, стабилизованных форм и направлений наша бурно текущая действительность доя боль
шинства театров еще не выработала, что, между
прочим, подтверждается принятием нескольких резолюций на теасовещании при Наркомпросе.
5. Учитывая огромную значительность и безотлагательность вопросов нашего внутреннего строительства остроту каждодневно вознкающих противоречий быта, идеологии, навыков про
шлого и стремительного напора современности,— местком Малого театра призывает весь художе
ственный актив московских театров на широкую общественную дискуссию, организацию которой должен взять на себя губотдел союза Рабис.
Пред. месткома Гос. Ак. Малого театра
М. Нароков