ОБЗОР ПЕЧАТИ

1. „Все... знакомо и понятно 2. Внешняя характерность. 3. C подлинным верно. 4. А передвижные театры? 5. Неутешительно!

Положение на театре изо дня в день у нас, несомненно, усложняется. Трудности наши велики и проступают с самых различных сторон.
В чем главным образом выражаются эти трудности ?
Наша театральная пресса, взятая за любой отрезок времени, с достаточной обстоятельностью отвечает нам на поставленный вопрос.
Значительные затруднения, и об этом мы уже не раз говорили, представляет для нас вопрос о человеческом материале, о кадрах. Сказывается это и в области драматургии, и в области театра.
Тов. Пикель в подробной статье в «Жизни
Искусства», посвященной «Блокаде» и «Огненному мосту», указывает на опасность «революционного» штампа в нашей драматургии:
«Там, — пишет тов. Пикель (в «Огненном мосте»),—все просто, знакомо и понятно.
Никаких «почему», ибо сюжетная, литературная и сценическая стороны спектакля доведены до степени такой элементарной усваиваемости, что не требуют никаких размышлений.
У нас выработался стандартный рецепт для революционных пьес и по этому рецепту наиболее безопасно прописывать драматургические микстуры».
Принципиально, не касаясь «Огненного моста»—это правильно. Но так же ли точно рас
суждает тов. Пикель, член Главреперткома, как товарищ Пикель—журналист?
Нет, конечно. И правильно делает. Ибо не здесь, не в обязательном наличии «почему» в пьесе—решение вопроса, а в том, как это «по
чему» ставится. К сожалению, у нас еще мало своих сил, мало пролетарских кадров драматургии, умеющих ставить это «почему» по марксистски, то-есть с настоящей общественно-фи
лософской глубиной, хотя бы и при помощи общепонятных приемов. Поэтому мы за линию тов. Пикеля из реперткома и с осторожностью подходим к линии тов. Пикеля-журналиста.
Затем. Ведь мы еще очень мало внимания уделяем настоящему продвижению театрального искусства в массы и в конце концов варимся в соку так называемых «больших» театраль
ных дел — крупных центральных зрелищных предприятий, слабо обслуживая массового зри
теля, а зачастую работая откровенно на
потребу мещанину. Инерция этого рода не меньший наш враг, нежели слабость, или отсут
ствие у нас драматургических и актерских сил. Весьма любопытно с вышеуказанной точки зрения привести несколько строк из последнего 4-го номера журнала «Цирк и Эстрада».
Художественно-политический совет московского Мюзик-Холла—в полной степени безразлич
ного нашему рабочему зрителю, но занимающего прекрасное помещение в центре Москвы—выска
зывается о Мюзик-Холле же следующим образом:
«Художественно-политический совет констатирует, что текущий сезон Мюзик-Холла был периодом ИСКАНИЯ тех форм, которые должны были бы образовать театр обозрений, оправленный в эстрадную форму» (подчер
кнуто нами—Б. А.).
Это «искание» продолжается уже не первый год. И далее:
«Совет констатирует, что в этом направлении деятельность московского Мюзик- Холла не достигла положительных результа
тов, вследствие вступления Мюзик-Холла в текущий сезон БЕЗ ПОДГОТОВЛЕННОГО ТЕМАТИЧЕСКОГО РЕПЕРТУАРНОГО ПЛАНА И АКТЕРСКОГО СОСТАВА. Отсюда—крайняя спешность, НЕПОДГОТОВЛЕННОСТЬ и невоз
можность сколько-нибудь ЯСНО ОЧЕРТИТЬ те репертуарно-художественные задачи, кото
рые ставил перед собой Мюзик-Холл. Отсюда же возникла и НЕПОДГОТОВЛЕННОСТЬ ре
жиссуры к тем задачам, которые объективно стояли перед театром этого направления(подчеркнуто нами—Б. А.).
To-есть, художественный совет выдает аттестат в полной бесхозяйственности, безалаберности, головотяпстве, бездарности управлению Мю
зик-Холла и... ничего, сходит, как говорится.
Спасибо—хотя бы и за то, что... «расписались»— «с подлинным верно!..».
Если не было плана, актерского состава, была «неподготовленность», нельзя было ничего «ясно очертить» (слова то какие—учтивые!), то, спрашивается, за что же там люди отвечают, чем. занимаются, для какого дела поставлены? Не бул
ки же печь, или щи варить, а сезон подготовить! И что с такими работниками делают на любом участке советской работы?..
За то — Мюзик-Холл отличен, Мюзик-Холл в почете, у Мюзик-Холла средства.
Как откликнулись клубы на перевыборную кампанию? Наш смотр закончен. В следующем номере мы дадим решения смотровой комиссии.

3. С подлинным верно!

органический перелом в художественно-политическом миросозерцании».
На одной «физиологической характерности
далекого советского пути не выдержать.

1. „Все... знакомо и понятно 2. Внешняя характерность

Имеем ли мы актерские кадры, выросшие общественно настолько, чтобы удовлетворять таким усложненным требованиям, какие выставляет тов. Пикель?
Возьмем хотя бы, для примера, актерское исполнение спектакля «Высоты», показанного в ленинградском театре госдрамы. Вот что по этому поводу пишет жирным шрифтом «Жизнь Искусства»:
«Актерская неудача «Высот» ставит со всей остротой именно этот вопрос о художе
ственном миросозерцании наших актерских кадров».
«Этим актерам удалось построить характерные и жизненные фигуры, доказав, что актеры профессиональных наших театров умеют уже строить фигуры современности
на чертах внешнего сходства и физологической характерности, но не научились еще вскрывать глубокие и стержневые линии в живых образах наших дней, и линии, для творческого воспроизведения которых недо
статочно актерского мастерства, недостаточно и внешнего знакомства, но необходим сдвиг,