ЛЕНИНГР. БОЛЬШОЙ ДРАМ. ТЕАТР
„ПУРГА
МОНАХОВ (партизан), ЯКОВЛЕВА (англичанка)
В № 12 «Жизни Искусства» неким Н. Загорским произведен «налет» на т. Плетнева, как, якобы, на «алхимика от пролетискусства». Н. За
горский «атакует», обвиняя Плетнева в том, что тот...
«За последние годы ничему новому не научился... Профессиональный театр, — ирониче
ски пересказывает Плетнева Н. Загорский,— безнадежен для социалистической революции,
ибо он не может не противопоставить себя этой революции. Говорить так, — а тов. Плетнев иначе не научился еще говорить (какой тон!)—
это значит пойти по линии наименьшего сопротивления...»
Скажите, пожалуйста! Неужели критикам, «блещущим» оружием марксизма, еще не понят
ны такие простые вещи, как неизбежная обреченность всякого традиционного профессионализма в эпохи великих классовых сдвигов?
Помня симпатии и «откровения» Н. Загорского в полемике о «Ревизоре», мы понимаем, откуда дует и этот ветер и какой недостаток «учебы» у т. Плетнева раздражает Н. Загорского. Воитель в доспехах, внешне красно-боевых, но на деле, в лучшем случае, выученик ленинградских олим
пийцев — «рыцарь печального образа» Дон-Кихот! Такому критику «нападать» на т. Плетнева справа — как-будто только к лицу.
Мы же предпочитаем «недоучившегося» Плетнева «переучившимся» у ленинградских олимпийцев критикам, вроде Н. Загорского.
(В порядке постановки вопроса)
Сейчас многими организациями прорабатываются вопросы театра рабочей молодежи. МК ВЛКСМ же ставит эти вопросы ребром и
является первым застрельщиком в организации самостоятельного театра рабочей молодежи.
Каким должен быть этот театр? На сей счет существует весьма много мнений и предложений, но подавляющее большинство упирается в одно положение: театр рабочей молодежи должен об
служиваться актерской трупной, составленной из рабочей молодежи от станка.
Откуда же почерпнуть эти актерские рессурсы.
Очевидно, из драмкружков на рабочих предприятиях. Но совершенно ясно, что труппа даже из «отборных» драмкружковцев — московского зри
теля, избалованного высокой техникой актерского мастерства, ни в коей мере не удовлетворит.
Ясно, что драмкружковцы должны будут заняться учебой но овладению актерским мастерством. А из этого следует, что при театре должна возникнуть школа или же это будет — школа-театр, театральная студия.
Есть ли смысл открывать новую театральную школу, затрачивать на ее организацию колоссаль
ные средства, если эти школы в Москве уже имеются, — Центральный Техникум Театрального Искусства (ЦЕТЕТИС), Театральный Техникум имени Луначарского, Театральное отделение Еди
ного Художественного Рабфака. Почему бы МК или ЦК ВЛКСМ не взять под свою опеку и руко
водство одну из существующих школ? Почему бы не направить в нее наиболее способных ребят из драмкружков при рабочих предприятиях? Без
условно, и в этих школах имеется много ценного молодого, технически более или менее обработан
ного материала, могущего слиться с рабочей молодежью от станка и уже во всяком случае способного идти с ней нога в ногу.
Такой вот коллектив из подготовленных в школе кружковцев и мог бы быть той группой, тем ядром, из которого должен вырасти театр рабочей молодежи.
Б. Беркович
„ПУРГА
МОНАХОВ (партизан), ЯКОВЛЕВА (англичанка)
ПО ЧУЖИМ ГРАНКАМ
В № 12 «Жизни Искусства» неким Н. Загорским произведен «налет» на т. Плетнева, как, якобы, на «алхимика от пролетискусства». Н. За
горский «атакует», обвиняя Плетнева в том, что тот...
«За последние годы ничему новому не научился... Профессиональный театр, — ирониче
ски пересказывает Плетнева Н. Загорский,— безнадежен для социалистической революции,
ибо он не может не противопоставить себя этой революции. Говорить так, — а тов. Плетнев иначе не научился еще говорить (какой тон!)—
это значит пойти по линии наименьшего сопротивления...»
Скажите, пожалуйста! Неужели критикам, «блещущим» оружием марксизма, еще не понят
ны такие простые вещи, как неизбежная обреченность всякого традиционного профессионализма в эпохи великих классовых сдвигов?
Помня симпатии и «откровения» Н. Загорского в полемике о «Ревизоре», мы понимаем, откуда дует и этот ветер и какой недостаток «учебы» у т. Плетнева раздражает Н. Загорского. Воитель в доспехах, внешне красно-боевых, но на деле, в лучшем случае, выученик ленинградских олим
пийцев — «рыцарь печального образа» Дон-Кихот! Такому критику «нападать» на т. Плетнева справа — как-будто только к лицу.
Мы же предпочитаем «недоучившегося» Плетнева «переучившимся» у ленинградских олимпийцев критикам, вроде Н. Загорского.
ТЕАТР РАБОЧЕЙ МОЛОДЕЖИ
(В порядке постановки вопроса)
Сейчас многими организациями прорабатываются вопросы театра рабочей молодежи. МК ВЛКСМ же ставит эти вопросы ребром и
является первым застрельщиком в организации самостоятельного театра рабочей молодежи.
Каким должен быть этот театр? На сей счет существует весьма много мнений и предложений, но подавляющее большинство упирается в одно положение: театр рабочей молодежи должен об
служиваться актерской трупной, составленной из рабочей молодежи от станка.
Откуда же почерпнуть эти актерские рессурсы.
Очевидно, из драмкружков на рабочих предприятиях. Но совершенно ясно, что труппа даже из «отборных» драмкружковцев — московского зри
теля, избалованного высокой техникой актерского мастерства, ни в коей мере не удовлетворит.
Ясно, что драмкружковцы должны будут заняться учебой но овладению актерским мастерством. А из этого следует, что при театре должна возникнуть школа или же это будет — школа-театр, театральная студия.
Есть ли смысл открывать новую театральную школу, затрачивать на ее организацию колоссаль
ные средства, если эти школы в Москве уже имеются, — Центральный Техникум Театрального Искусства (ЦЕТЕТИС), Театральный Техникум имени Луначарского, Театральное отделение Еди
ного Художественного Рабфака. Почему бы МК или ЦК ВЛКСМ не взять под свою опеку и руко
водство одну из существующих школ? Почему бы не направить в нее наиболее способных ребят из драмкружков при рабочих предприятиях? Без
условно, и в этих школах имеется много ценного молодого, технически более или менее обработан
ного материала, могущего слиться с рабочей молодежью от станка и уже во всяком случае способного идти с ней нога в ногу.
Такой вот коллектив из подготовленных в школе кружковцев и мог бы быть той группой, тем ядром, из которого должен вырасти театр рабочей молодежи.
Б. Беркович