Театр им. МГСПС «Город ветров» Рис. А. Костомолоцкого Ген. Бахметьев — Андреев
Коимбеков — Розен -Санин
По постановлению Совнаркома в феврале прошлого года было организовано акционерное о-во Софил, учредителями которого явились НКП, Управление Госцирками и Музтрест.
Недавно деятельность Софила была подвергнута обследованию специальной комиссии из представителей профсоюзных организаций и музыкальных работников.
Комиссией установлено, что в общеконцертной системе Софила преобладает стремление к так называемым «коммерческим» академическим концертам, приносящим «кассовую» прибыль. Софил провел при существующих шести цен
тральных площадках 64 концерта академических и при 400 клубных площадках — всего лишь 55 концертов. Надо принять во внимание, что помещение и обслуживание клубов ничего не стоит, в то время, когда за академические площадки надо платить от 500 до 1.000 рублей.
Мы имеем налицо определенную систему отодвигания на второй план организации рабочих концертов. За последние три месяца прошлого года рабочие концерты не выполнены на 40%, в то время, как академические проведены полностью. Причем следует отметить, что обслужива
лись, главным образом, клубы совторгслужащих, а не клубы индустриальных союзов, на долю которых выпало всего лишь 10 концертов.
В корне неправильна установка Софила на неорганизованного слушателя, тогда как на прак
тике (театр имени МГСПС) оправдалась ставка на организованное посещение зрелищных предприятий. Недостаточна рабочая полоса концер
тов Софила (40%), которую необходимо довести до установленной нормы (50%). Нужно прекратить увеличение цен для рабочей полосы.
Единственным положительным моментом по линии рабочего обслуживания является органи
зация симфонических концертов по клубам. Но и здесь необходимо выработать твердый план, придерживаясь дат красного календаря.
Недостаточно используя произведения современных композиторов, Софил делая упор на ком
мерческие концерты типа Липковской, Смирнова, Загорской, Церетели и др., ориентируясь на обыватсльски-нэпманского слушателя.
Особенное внимание обращено на отсутствие увязки в работе Софила с идеологически и художественно - ценным коллективом Персимфанса
и стремление Софила к его поглощению. Персимфанс должен существовать самостоятельно при тесной увязке своей работы с Софилом. То же са
мое можно сказать и о ленинградском Госфиле. Должна быть, наконец, установлена связь с Культотделом МГСПС для обеспечения планового обслуживания концертами Москвы и москов
ской губернии и устранения возможности срыва, воскресных симфонических рабочих концертов.
Почему-то до сих пор Софил не интересуется программами Мюзик-Холла, страдающими явно
неудовлетворительным подбором музыкального репертуара и исполнителей, в то время, как Софил должен вести подготовку всей концертноэстрадной работы.
При приглашениях иностранных дирижеров; Софил руководствуется, прежде всего, валютными соображениями. Учитывая валютные затруднения, необходимо усилить обмен с заграницей художественными силами по линии культсвязи. Политической ошибкой является включение в спи
сок артистов, намеченных к поездке за границу — дирижера Голованова. Нецелесообразно и при
глашение Софилом артистки Олениной Д’Альгейм (оплата выступлений которой предполагается в валюте), как певицы, не представляющей особой ценности в вокальном отношении.
Аппарат стоит Софилу 7% всех его расходов. Большое место занимает транспорт, съевший пять с половиной тысяч рублей. Содержание симфони
ческого оркестра поглощает 24% сметы и 34% всех производственных расходов (не считая де
фицитов от выступлений). Громадные оклады, получают Липковская и Смирнов. Липковская за 10—12 выступлений имела 11.500 рублей, а Смирнов за одно лишь выступление получил 1.142 руб.
Все эти факты показывают, что Софил не выполнил основной задачи, возложенной на него Главискусством: быть не только концертным бю
ро, преследующим узко-коммерческие цели, но и государственной организацией, руководящей всей работой по музыкальному просвещению.
Каковы же результаты Софила за год его существования? При основном капитале в 100.000 рублей, из 82.000 покрытого капитала — к концу года убыток в 85.000 рублей.
Вывод из этих неутешительных фактов может быть только один — реорганизация Софила, взявшего неправильный курс на мещанскую аудиторию.
Г. ДИК
Подобедов — Бахметьев
Коимбеков — Розен -Санин
По постановлению Совнаркома в феврале прошлого года было организовано акционерное о-во Софил, учредителями которого явились НКП, Управление Госцирками и Музтрест.
Недавно деятельность Софила была подвергнута обследованию специальной комиссии из представителей профсоюзных организаций и музыкальных работников.
Комиссией установлено, что в общеконцертной системе Софила преобладает стремление к так называемым «коммерческим» академическим концертам, приносящим «кассовую» прибыль. Софил провел при существующих шести цен
тральных площадках 64 концерта академических и при 400 клубных площадках — всего лишь 55 концертов. Надо принять во внимание, что помещение и обслуживание клубов ничего не стоит, в то время, когда за академические площадки надо платить от 500 до 1.000 рублей.
Мы имеем налицо определенную систему отодвигания на второй план организации рабочих концертов. За последние три месяца прошлого года рабочие концерты не выполнены на 40%, в то время, как академические проведены полностью. Причем следует отметить, что обслужива
лись, главным образом, клубы совторгслужащих, а не клубы индустриальных союзов, на долю которых выпало всего лишь 10 концертов.
В корне неправильна установка Софила на неорганизованного слушателя, тогда как на прак
тике (театр имени МГСПС) оправдалась ставка на организованное посещение зрелищных предприятий. Недостаточна рабочая полоса концер
тов Софила (40%), которую необходимо довести до установленной нормы (50%). Нужно прекратить увеличение цен для рабочей полосы.
Единственным положительным моментом по линии рабочего обслуживания является органи
зация симфонических концертов по клубам. Но и здесь необходимо выработать твердый план, придерживаясь дат красного календаря.
Недостаточно используя произведения современных композиторов, Софил делая упор на ком
мерческие концерты типа Липковской, Смирнова, Загорской, Церетели и др., ориентируясь на обыватсльски-нэпманского слушателя.
Особенное внимание обращено на отсутствие увязки в работе Софила с идеологически и художественно - ценным коллективом Персимфанса
и стремление Софила к его поглощению. Персимфанс должен существовать самостоятельно при тесной увязке своей работы с Софилом. То же са
мое можно сказать и о ленинградском Госфиле. Должна быть, наконец, установлена связь с Культотделом МГСПС для обеспечения планового обслуживания концертами Москвы и москов
ской губернии и устранения возможности срыва, воскресных симфонических рабочих концертов.
Почему-то до сих пор Софил не интересуется программами Мюзик-Холла, страдающими явно
неудовлетворительным подбором музыкального репертуара и исполнителей, в то время, как Софил должен вести подготовку всей концертноэстрадной работы.
При приглашениях иностранных дирижеров; Софил руководствуется, прежде всего, валютными соображениями. Учитывая валютные затруднения, необходимо усилить обмен с заграницей художественными силами по линии культсвязи. Политической ошибкой является включение в спи
сок артистов, намеченных к поездке за границу — дирижера Голованова. Нецелесообразно и при
глашение Софилом артистки Олениной Д’Альгейм (оплата выступлений которой предполагается в валюте), как певицы, не представляющей особой ценности в вокальном отношении.
Аппарат стоит Софилу 7% всех его расходов. Большое место занимает транспорт, съевший пять с половиной тысяч рублей. Содержание симфони
ческого оркестра поглощает 24% сметы и 34% всех производственных расходов (не считая де
фицитов от выступлений). Громадные оклады, получают Липковская и Смирнов. Липковская за 10—12 выступлений имела 11.500 рублей, а Смирнов за одно лишь выступление получил 1.142 руб.
Все эти факты показывают, что Софил не выполнил основной задачи, возложенной на него Главискусством: быть не только концертным бю
ро, преследующим узко-коммерческие цели, но и государственной организацией, руководящей всей работой по музыкальному просвещению.
Каковы же результаты Софила за год его существования? При основном капитале в 100.000 рублей, из 82.000 покрытого капитала — к концу года убыток в 85.000 рублей.
Вывод из этих неутешительных фактов может быть только один — реорганизация Софила, взявшего неправильный курс на мещанскую аудиторию.
Г. ДИК
Подобедов — Бахметьев