Зарисовка Б. Земенкова
Наличие ряда фактов из внутренней жизни МХТ I, вскрытых за последнее время, побудило Главискусство создать комиссию по обследованию театра. В состав комиссии входили представители Главискусства, Мосгубрабиса, и Краснопресненского райкома ВКП(б).
Комиссия пришла к следующим выводам:
1) МХТ I по своей организационной структуре является, почти единственным теапредприятием, в котором отсутствует какая бы то ни было плановость в организационно - производственной работе.
2) Работа двух директоров — Станиславского и Немировича-Данченко, обладающих равными правами, ни по какой линии не разделенная, ставит в нелепое положение не только отдель
ных работников театра, подчиненных дирекции (работники не знают, чье и как распоряжение выполнять), но это двоевластие тормозит работу и всего предприятия (задержка с постановкой «Вишневого сада» принесла театру дефицит в 15.000 рублей).
3) Существующая так наз. «пятерка» (управление), сыгравшая в прошлом в работе театра положительную роль, — в настоящее время является ненужной административной надстройкой и невольно снижает степень ответственности ди
рекции за недочеты работы театра. Тем более, что в последнее время ряд происшедших в театре инцидентов вызвал обострение во взаимоотношениях этой пятерки с общественностью.
4) Таким образом, существующая структура МХТ I дает возможность установить: а) отсутствие единого руководителя театра, ответствен
ного как за художественное направление, так и отвечающего за все недостатки; б) управление театра, состоящее из пятерки, дублирует работу дирекции, стараясь ее подменить и, не являясь полномочным органом, подменяет общественность театра (выступления от имени актеров и т. д.).
5) МХТ I по составу работников является одним из теапредприятий, в котором больше, чем где бы то ни было, живы традиции старого капи
талистического театра, которому чужды формы общественной работы, проводимые нашими партийными и профессиональными организациями.
6) Чуждая советской власти и нашей общественности психология большинства работников МХТ проявляется не только в неоднократных выступлениях на собраниях работников театра (заявление артистки Халютиной на производ
ственном совещании: «Как сказать, может быть года через два театр снова будет принадлежать старым хозяевам — Немировичу и Станиславско
му», заявление Малолеткова на производствен
ной комиссии по вопросу об особом фонде: «Савва Морозов немало сделал для МХТ, так что не мешает отблагодарить»), но и в тех фак
тах, которые имели место в театре за последнее время: инцидент с Лилиной и пом. режиссера Ба
таловым, существование «особого фонда», запрещение вывешивать лозунги и плакаты, посвященные отчетно-перевыборной кампании сове
тов, подпольная работа члена управления Прудкина и инспектора театра Михальского, направленная к срыву кандидатур в советы, выставленных парт-и профорганизациями и профактивом театра, противодействие выпуску стенгазеты и объявлений ячейки ВКП(б) ГОТОБа.
7) Вместе с этим имело место сопротивление как со стороны дирекции, так и управления театра, быстрой реализации решений Мосгубрабиса по вопросу об удалении из театра кулацких
элементов в лице Тарасова и Журавлева за их антисоветское выступление, дебоши и пьянство.
8) Существование особого фонда и производства расходов из него, по мнению комиссии, есть ничто иное, как недопустимая трата государ
ственных средств и ненужная филантропия со стороны дирекции к отдельным лицам.
9) Все это упирается в руководство государственным театром бывшими владельцами, кото
рые крепко держатся за старые традиции и ни
в какой мере не могут согласиться с коренными изменениями в руководстве государственным предприятием в условиях советской общественности.
В виду изложенного, комиссия признает необходимым провести по МХТ I следующие мероприятия:
1. Ввести в состав дирекции, наряду с имеющимися двумя директорами, члена партии, могущего обеспечить правильное политическое руководство в театре.
2. Учитывая, что в театре находится на работе ряд лиц, чуждых советской власти и анти
общественников, просить органы РКИ и Главискусства провести проверку состава работни
ков, в особенности по линии административноуправленческого аппарата и за счет подлежащих к увольнению влить в состав театра членов партии.
3. В целях экономии комиссия считает возможным упразднить должность заведующего административно-финансовой частью театра, тем более, что гр. Егоров, состоящий в этой должности, проявил себя как лицо, чуждое общественности.
4. Ликвидировать «особый фонд» и. в случае необходимости отпуска средств в качестве посо
бий на лечение отдельным работникам, входить по этим вопросам с отдельными ходатайствами в соответствующие правительственные органы.
5. Подтвердить правильность линии Мосгубрабиса по вопросу удаления Тарасова и Журавлева, и по поводу инцидента с тов. Громовым.
«Дикарь» Студия Малого театра
ПОСЛЕ ОБСЛЕДОВАНИЯ МХТ
Наличие ряда фактов из внутренней жизни МХТ I, вскрытых за последнее время, побудило Главискусство создать комиссию по обследованию театра. В состав комиссии входили представители Главискусства, Мосгубрабиса, и Краснопресненского райкома ВКП(б).
Комиссия пришла к следующим выводам:
1) МХТ I по своей организационной структуре является, почти единственным теапредприятием, в котором отсутствует какая бы то ни было плановость в организационно - производственной работе.
2) Работа двух директоров — Станиславского и Немировича-Данченко, обладающих равными правами, ни по какой линии не разделенная, ставит в нелепое положение не только отдель
ных работников театра, подчиненных дирекции (работники не знают, чье и как распоряжение выполнять), но это двоевластие тормозит работу и всего предприятия (задержка с постановкой «Вишневого сада» принесла театру дефицит в 15.000 рублей).
3) Существующая так наз. «пятерка» (управление), сыгравшая в прошлом в работе театра положительную роль, — в настоящее время является ненужной административной надстройкой и невольно снижает степень ответственности ди
рекции за недочеты работы театра. Тем более, что в последнее время ряд происшедших в театре инцидентов вызвал обострение во взаимоотношениях этой пятерки с общественностью.
4) Таким образом, существующая структура МХТ I дает возможность установить: а) отсутствие единого руководителя театра, ответствен
ного как за художественное направление, так и отвечающего за все недостатки; б) управление театра, состоящее из пятерки, дублирует работу дирекции, стараясь ее подменить и, не являясь полномочным органом, подменяет общественность театра (выступления от имени актеров и т. д.).
5) МХТ I по составу работников является одним из теапредприятий, в котором больше, чем где бы то ни было, живы традиции старого капи
талистического театра, которому чужды формы общественной работы, проводимые нашими партийными и профессиональными организациями.
6) Чуждая советской власти и нашей общественности психология большинства работников МХТ проявляется не только в неоднократных выступлениях на собраниях работников театра (заявление артистки Халютиной на производ
ственном совещании: «Как сказать, может быть года через два театр снова будет принадлежать старым хозяевам — Немировичу и Станиславско
му», заявление Малолеткова на производствен
ной комиссии по вопросу об особом фонде: «Савва Морозов немало сделал для МХТ, так что не мешает отблагодарить»), но и в тех фак
тах, которые имели место в театре за последнее время: инцидент с Лилиной и пом. режиссера Ба
таловым, существование «особого фонда», запрещение вывешивать лозунги и плакаты, посвященные отчетно-перевыборной кампании сове
тов, подпольная работа члена управления Прудкина и инспектора театра Михальского, направленная к срыву кандидатур в советы, выставленных парт-и профорганизациями и профактивом театра, противодействие выпуску стенгазеты и объявлений ячейки ВКП(б) ГОТОБа.
7) Вместе с этим имело место сопротивление как со стороны дирекции, так и управления театра, быстрой реализации решений Мосгубрабиса по вопросу об удалении из театра кулацких
элементов в лице Тарасова и Журавлева за их антисоветское выступление, дебоши и пьянство.
8) Существование особого фонда и производства расходов из него, по мнению комиссии, есть ничто иное, как недопустимая трата государ
ственных средств и ненужная филантропия со стороны дирекции к отдельным лицам.
9) Все это упирается в руководство государственным театром бывшими владельцами, кото
рые крепко держатся за старые традиции и ни
в какой мере не могут согласиться с коренными изменениями в руководстве государственным предприятием в условиях советской общественности.
В виду изложенного, комиссия признает необходимым провести по МХТ I следующие мероприятия:
1. Ввести в состав дирекции, наряду с имеющимися двумя директорами, члена партии, могущего обеспечить правильное политическое руководство в театре.
2. Учитывая, что в театре находится на работе ряд лиц, чуждых советской власти и анти
общественников, просить органы РКИ и Главискусства провести проверку состава работни
ков, в особенности по линии административноуправленческого аппарата и за счет подлежащих к увольнению влить в состав театра членов партии.
3. В целях экономии комиссия считает возможным упразднить должность заведующего административно-финансовой частью театра, тем более, что гр. Егоров, состоящий в этой должности, проявил себя как лицо, чуждое общественности.
4. Ликвидировать «особый фонд» и. в случае необходимости отпуска средств в качестве посо
бий на лечение отдельным работникам, входить по этим вопросам с отдельными ходатайствами в соответствующие правительственные органы.
5. Подтвердить правильность линии Мосгубрабиса по вопросу удаления Тарасова и Журавлева, и по поводу инцидента с тов. Громовым.
«Дикарь» Студия Малого театра