НА ПОРОГЕ ОДИННАДЦАТОГО ГОДА

Шестой всесоюзный съезд работников искусств требовал организации Главискусства. О главке, занимающемся специально и исключительно вопросами искусства говорили в чрезвычайно по
этических тонах, называли его синей птицей, несущей счастье и т. д., и т. п.
Прошло два года после шестого съезда и год со дня организации Главискусства. В повестке дня седьмого всесоюзного съезда работников искусств — доклад Главискусства РСФСР.* * *
Докладчик — начальник Главискусства А. И. Свидерский — имел достаточно мужества при
знать ряд значительных недостатков в работе Главискусства. Доклад представлял собою, по существу, попытку противопоставить этим недо
статкам некоторые частные достижения за год с одной стороны, и с другой — объяснить и оправдать эти недостатки общими причинами, выходящими за пределы досягаемости.
Докладчик не отрицает, что вследствие неудачной организационной структуры Главискусства этот республиканский главк превратился фактически в аппарат по управлению центральными художественными учреждениями и по ре
гулированию художественной жизни в Москве и отчасти в Ленинграде, т.-е. принял на себя функции покойного управления актеатрами. Эту сторону деятельности Главискусства тов. Свидерский характеризует рядом количественных показателей, свидетельствующих о повышении посещаемости гостеатров, об увеличении доли ор
ганизованного рабочего зрителя в общей массе зрителей, о понижении дефицитности.
Касаясь далее такого щекотливого участка работы как Софил — докладчик также ограничился одними цифровыми данными о количестве кон
цертов Софила по различным категориям и о его прибылях и убытках.
Менее всего, по вполне понятным причинам, затронута в докладе Главискусства художественная жизнь периферии и вопросы массовой ху
дожественной работы — как профессиональной, так и самодеятельной — в городе и деревне. До
— Наш съезд, — сказал сотруднику «Нового Зрителя» тов. Боярский, — собрался после 16-ой партконференции и 8-го съезда профсоюзов. Общая обстановка в стране поставила перед нами требование определить занимаемое искусством в процессе социалистического строительства место. Съезд должен был дать полностью ответ, ка
кую позицию занимает союз в классовой борьбе на идеологическом фронте, где выбитый из сво
их экономических позиций классовый враг все еще пытается давать нам арьергардные бои. Крупнейшей вехой для будущей нашей работы является решение съезда о четкой идеологической линии союза. Позиция последнего будет опреде
ляться той ролью, которую искусство должно будет сыграть в строительстве социализма. Общая установка диктует также определенное отно
шение союза к своему производству. Оно должно
быть построено не на основе цехового эгоизма и рваческих настроений отдельных групп, не на
кладчик не отрицает, что в этой части Главискусство как руководящий и регулирующий орган
проявляло себя весьма слабо, при чем ссылается на отсутствие у нас твердого бюджета искусств,
отсутствие пятилетки по всем видам искусства и, наконец, на некоторые общего порядка кризисные явления внутри самого искусства.
Узловыми моментами художественной жизни центра за последний год А. И. Свидерский счи
тает ряд кризисов, коренящихся в сложности протекающих в среде работников искусства общественных процессов. Сюда относятся голова
новский конфликт в Большом театре, конфликт между театром им. Мейерхольда и Главискусством, уход Чехова из МХТ 2 и другие аналогич
ные явления. Выход из этих кризисов докладчик видит в усилении творческих возможностей пролетарских сил в искусстве и максимальном
использовании тяготеющего к пролетариату попутнического сектора работников искусства.
По докладу Главискусства съезд развернул жаркие прения. Выступало свыше 25 ораторов,
довольно единодушно обвинявших Главискусство в невыполнении им своих основных задач — руководства и регулирования театрально-художе
ственной жизни страны. Почти все выступавшие говорили о том, что даже самый факт существования Главискусства за пределами Москвы и
Ленинграда не ощущается. Многие говорили о полном игнорировании Главискусством интере ­
сов деревни и, кроме того, о полной беспризорности национальных театров.
Это — по линии хозяйственно-административного и организационного руководства. Наряду с этим — целая серия ораторов говорила об отсутствии у Главискусства четкой и твердой прин
ципиальной линии в вопросах искусства, о его
политико-идеологической неопределенности, а по
утверждениям отдельных выступавших — и прямой реакционности, — которая выразилась до
статочно ярко хотя бы в истории с постановкой булгаковского «Бега» в МХТ.
Однако, — лишь один из выступавших ораторов сделал из печального опыта истекшего года
основе потребительского подхода, а должно быть подчинено общим задачам пролетариата в области искусства.
Это, в свою очередь, выдвигает ряд производственных задач, вполне совпадающих с задачами других индустриальных союзов, а именно: повышение трудовой дисциплины, снижение себестоимости, борьба с излишествами в расходовании материальных средств, вступление вместе со всем пролетариатом на путь социалистического соревнования и т. д.
На съезде развернулась горячая критика работы Главискусства, она является отражением той огромной требовательности, которой массы предъявляют к искусству.
В сответствии с общими задачами, генеральным вопросом перед союзом стоит разработка пятилетки искусств, а также организация боль
шой кампании за привлечение внимания всей советской общественности к этому делу. Само со
бой разумеется, что перед лицом всех этих задач союз должен пересмотреть методы своей работы.
Особенно чуткое отношение необходимо проявить к проблеме поколений в искусстве. Другая стоящая перед нами проблема — это проблема тради

СЕДЬМОЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ СЪЕЗД РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ

ИТОГИ СЪЕЗДА

Беседа с вновь избранным председателем ЦК
союза Рабис тов. Я. И. Боярским