по клубной СЦЕНЕ
Драматической пьесе посвящены два дня на «межсоюзных дискуссионных просмотрах». Пер
воначально был проект один день уделить специально классической пьесе. Но заявок подоб
ного рода оказалось немного. Только совторгслужащие решились выступить с постановкой «На дне», остальные союзы о своих «классическихподвигах предпочли умолчать.
Первый день просмотра обнаружил, что на московские клубы большое впечатление произ
вели прошлогодние гастроли ленинградского ТРАМ’а и Пролеткульта («Шлак»). И в выборе пьес, и в манере исполнения многие кружки находятся явно под трамовским влиянием.
Пищевики показали «Будни», пьесу, поставленную и ленинградским, и московским (Со
кольническим) ТРАМ’ом (в Москве она шла под названием «Тусклые дни»). Печатники показали «Бузливую когорту», беря за образец постановку ленинградцев. Наконец, «Девятая жена Чулина» — центрального коллектива Нарпит — безу
словно принадлежит к постановкам трамовского типа.
Переход драматических кружков на «молодежные» пьесы — явление в основе положительное. Изображаемый быт близок и знаком испол
нителю. Изображая какого-нибудь Павлика («Бузливая когорта»), или Сундучка («Будни»), кружковцы чувствуют себя, как рыба в воде, фортелят и веселятся во-всю. Насколько эти роли бо
лее подходят к кружковцам, видно из эпизодов, где на сцене появляются всякие «буржуи». Бросается в глаза разница между живой, естествен
ной по исполнению молодежью и натянутыми куклами — трестовиками и спецами, незнающи
ми, куда деть руки, аршшино шагающими по площадке.
К сожалению, богатый материал пьес плохо использован постановщиками, руководителями коллективов. Ни в одной постановке не видно ни интересных мизансцен, ни интересно заду
манного движения. Хотя о «клубных методахв постановке пьесы много говорилось, однако, сделано в этом направлении очень мало. Постановщики не помогают своему исполнителю — конструкцией, обстановкой, вещами, не умеют оттенить его игру внешней динамикой.
Некоторые моменты оформления возбуждают большое сомнение. Зачем нужно было так жестоко мазать гримом исполнителей «Бузливой когорты», изображавших молодежь, то-есть, в
сущности, — самих себя! Зачем парики (даже у девчат), наклейные носы? — все это такое фальшивое, мертвящее, старящее. Невидимому, кружковцы, привыкшие к чисто драматической рабо
те, настолько заедены всей этой бутафорщиной, что не смогли отказаться от нее даже в пьесе трамовского типа.
В «Буднях» совершенно неправилен грим Сандучка и его приятеля. Ведь по существу — это не плохие ребята, немного только бузотеры. Во всяком случае, они должны вызывать сим
патии аудитории. А показаны они прямо-таки хулиганами, с перекошенными ртами, утиным носом и испитыми лицами. Прямо не рабочий молодняк, а какие то Джеки-потрошители!
Также постановочно не сделана и «костюмная» пьеса, показанная железнодорожниками»,
«Святой из-под палки», переделка из Мольеровского «Лекарь по неволе». Эта пьеса, где Мольер еще не далеко отошел от комедии масок, конеч
но, требует яркой динамики исполнения — если не балагана, то, по крайней мере, буффонады. Вместо этого постановщик Теплов сделал рассу
дительную, бытовую постановку без всякой вы
думки, без остроумия, если не считать... статуи Венеры, на которую Сганораль молится вместо иконы.
Антирелигиозное значение этой пьесы очень сомнительно. Едва ли в железнодорожной ауди
тории, для которой пьеса ставилась, может быть та примитивная вера в святых, по которой бьет автор переделки Галицкий.
В виду затянувшегося просмотра, обсуждение показанных постановок было перенесено на следующий просмотровый день.
НИКОЛАЙ ЛЬВОВ
Сен-Ив — Царева
«Маски бюрократов» Клуб Гостарга
Студия Малого театра «Дикарь
На межсоюзных дискуссионных просмотрах