МЕЖСОЮЗНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ ПО ЗРЕЛИЩНОЙ РАБОТЕ

Только к этом году зрелищная клубная работа привлекла к себе то внимание, которого она вполне заслуживает. В течение долгого времени кружковые постановки считались низшей формой ис
кусства, на которую едва ли стоит обращать внимание. Только проведенный этой зимой ряд совещаний — союзных, партийных, — наконец, поднял интерес к художественной работе клуба.
Соревнования дали яркую и полную картину зрелищной работы профсоюзных клубов. 17 московских профсоюзов в лице 25-ти рабочих дворцов, клубов, красных уголков и одного централь
ного коллектива (при губотделе текстильщиков) дали в течение 8-ми вечеров 30 различных постановок.
Устроители соревнования подразделили все имевшие место выступления на 3 отдела: 1) пьесы; 2) инсценировочные сюжетные и действенные формы (инсценировка, водевиль, оперетта, агит-суд, инсценированный доклад, живое кино); 3) живая газета, балаган и эстрада.
1. ПЬЕСЫ. Половина постановок конкурса была посвящена пьесе. Из 15 пьес большинство при
надлежит к разряду «тяжелой» драматургии профессионального театра. Как справились кружки с этим пьесным материалом?
С хорошей простотой оформил свой «Штормтов. Алексеев — руководитель драмкружка металлистов (Дворец им. Авиахима). Исполнители с подлинной революционной искоркой, хотя и не без технических промахов (роль председателя) подавали исключительный как по театральным, так и клубным достоинствам текст Билль-Белоцерковского. Постановка получила 1-й приз.
К этой работе приближаются и отрывки из «Яда» — Луначарского и «Виринеи» — Сейфулиной (2-й приз), в постановке центрального клуба коммунальников — под руководством тов. Николаевского. Показ обнаружил хорошую трактовку мас
совых сцен и некоторую слабость отдельных персонажей (Магара); зато «Яд» был подан с излишне просмакованной панорамой «разлагающейся» и обильно фокстротирующей богемы и мещан
ства, — элементами абсолютно ненужными в клубной постановке.
Дальше по нисходящей степени качества идет
группа работ над пьесами «Любовь Яровая» (клуб печатников «Красный Маяк»), «То, чего не было(пищевики, кл. ф-ки «Дукат»), «Цемент» (клуб нарсвязи им. Подбельского), «Дети улицы» (объединен. клуб швейников). Для этих клубов показ оказался предприятием явно-убыточным и еще раз обнаружил наличие плохого любительства, от
сутствие работы над словом, непроработанность движения, низкий уровень оформления.
Вторая группа пьес, написанных специально для клуба, оказалась мало удовлетворительной и по сценарию и по тексту. Большая часть их на
писана по тому упрощенческому методу, который почему-то считается обязательным для клуба. Не меняя в корне драматургического приема, остав
ляя «единое действие», авторы только упрощают интригу и характеристики действующих лиц; — получается такая же театральная пьеса, только более низкого качества.
В особенности все это можно отнести к пьесе «Вихрь с кухни» (постановка центр, клуба нарпит). Это безрадостная агит-макулатура, искажающая быт, вместо освещения его.
Типичным конгломератом всех «качеств» такой поверхностной драматургии является и «Званый вечер или погоня за коммунистом», который ни одному Кружку еще не удалось оправдать исполнением. В отчетном соревновании
тов. Коробов, руководитель клуба им. Авиахима (металлисты, завод «Серп и Молот») пытался внести в текст моменты общественной сатиры, но слабого текста это не спадало.
Хорошее «всамделишное» мастерство показал лишь тренированный режиссером Крицбергом центральный коллектив текстильщиков, на сомнительном материале Задыхинского «Хулигана». Оправданная эксцентрика, бодрый темп исполнения, тщательная режиссерская работа, та
ковы высокие достоинства этой лучшей клубной работы за истекшую зиму. Постановка эта не получила приза только потому, что коллектив текстильщиков признан полупрофессиональной передвижкой при губотделе, работающей в лучших условиях, по сравнению с рядовым кружком.
2. ВОДЕВИЛЬ-ОПЕРЕТТА. Непонятно, каким
путем на клубную сцену, да еще на соревнова
Шторм в постановке драмкружка раб. дворца им. ОСОАВИАХИМА