Их задача, как художественных ячеек,— развитие форм массовой действенной, одновременно общественной и художе
ственной работы: живой газеты, агитационных судов, процессийных инсценировок и т. п., т.-е. подготовление нового—идеологически и формально—исполнителя.
И если самодеятельный театр умер,—то все теаучреждения должны быть орабочены.
Такова повелительная директива нашей эпохи.
Поэтому пусть наиболее театральноодаренные члены драмкружков идут, пусть их бросают в общую театральную учобу,
Пусть они, воспитанные в кружках, как зрители и производственники, будут в этих театрах ферментом, бродилом, способствующим скорейшему росту красных всходов революционного театра
Не замыкание в свои студии, лаборатории, театры, а захват изнутри всех студий, лабораторий, театров. В качестве актеров, драматургов, художников, режиссеров, Критиков.
кружков и пролеткультовских ячеек, а в орабочении всей театральной территории.
Не затрагивая по существу высказанных в статье
мыслей, редакция „Нового Зрителя“ просит т.т. высказаться по их поводу.
В. тихонович.
ПРОЛЕТАРСКОЙ ЛИНИИ.
Ленинградский журнал печалится, что его укоряют в уклонениях от „пролетарской линии“.
Свою позицию „Жизнь искусства пытается определить в передовице, так и озаглавленной — „Наша позиция“. К сожалению, вместо одной, оказалось три позиции.
№ 1.
Доставшийся нам „Храм искусства“ несомненно подгнил и валится на сторону, но еще Держится. Мы должны подвести под него мины, что-бы ускорить его падение“.
„Надо фильтровать (?) течение художественной жизни во всем ее объеме. Мы до жны включить это течение в сферу своего влияния и постепенно овладеть им. Должны загнать его в свое русло“. № 3.
„Мы должны трезво смотреть на вещи и определять свою линию на основании тщательного изучения обстановки“.
Мысль автора, колеблется между тремя точками: если имеется в виду „подвести
В статье „Театр и деревня“ т. Петербургский поднимает старый вспрос о приобщении деревни к театру. Иначе говоря, о „театре для народа“. О том, что ста
вилось в порядок общественного дня 50 слишком лет назад.
Автор правильно указывает, что
„для борьбы с деревенской отсталостью в духовном и умственном (и политическом? Редакция) отношении весьма действенным оружием является театр. Пропаганда живым словом и ярким ху
дожественным образом скорее всего проникнет в гущу народной массы“.
Несколько поверхностно касаясь вопросов о репертуаре, персонале и помещении, т. Петербургский опускает самый практически важный вопрос:
— Откуда взять денежные средства на подъем этой смычки деревни с театром.
В статье „Искусство личное и массовое“ т. Малков от вопроса текущей теаполитики поднимается на высоты большой теафилософии.
***
мины“, то при успешном результате этой операции едва ли останется что-нибудь, что будет возможно „загонять в русло“, а главное, когда подводится мина, уже поздно „изучать обстановку“.
Товарищи из Ленинграда! Уточните вашу „позицию“.
**
*
ственной работы: живой газеты, агитационных судов, процессийных инсценировок и т. п., т.-е. подготовление нового—идеологически и формально—исполнителя.
Но нет ничего опаснее и вреднее, как резкое размежевание двух театров.
И если самодеятельный театр умер,—то все теаучреждения должны быть орабочены.
Такова повелительная директива нашей эпохи.
Поэтому пусть наиболее театральноодаренные члены драмкружков идут, пусть их бросают в общую театральную учобу,
как подготовку к новому театральному производству.
Пусть они, воспитанные в кружках, как зрители и производственники, будут в этих театрах ферментом, бродилом, способствующим скорейшему росту красных всходов революционного театра
Не замыкание в свои студии, лаборатории, театры, а захват изнутри всех студий, лабораторий, театров. В качестве актеров, драматургов, художников, режиссеров, Критиков.
Трезвая деловая теаполитика сегодняшнего дня не в „черте оседлости“ драм
кружков и пролеткультовских ячеек, а в орабочении всей театральной территории.
Не затрагивая по существу высказанных в статье
мыслей, редакция „Нового Зрителя“ просит т.т. высказаться по их поводу.
В. тихонович.
☛
О „ЖИЗНИ ИСКУССТВА“ и
ПРОЛЕТАРСКОЙ ЛИНИИ.
Ленинградский журнал печалится, что его укоряют в уклонениях от „пролетарской линии“.
Может быть, в связи с этими обвинениями он помещает в последнем номере ряд статей, упомянутую линию выявляющих.
Свою позицию „Жизнь искусства пытается определить в передовице, так и озаглавленной — „Наша позиция“. К сожалению, вместо одной, оказалось три позиции.
№ 1.
Доставшийся нам „Храм искусства“ несомненно подгнил и валится на сторону, но еще Держится. Мы должны подвести под него мины, что-бы ускорить его падение“.
№ 2.
„Надо фильтровать (?) течение художественной жизни во всем ее объеме. Мы до жны включить это течение в сферу своего влияния и постепенно овладеть им. Должны загнать его в свое русло“. № 3.
„Мы должны трезво смотреть на вещи и определять свою линию на основании тщательного изучения обстановки“.
Мысль автора, колеблется между тремя точками: если имеется в виду „подвести
В статье „Театр и деревня“ т. Петербургский поднимает старый вспрос о приобщении деревни к театру. Иначе говоря, о „театре для народа“. О том, что ста
вилось в порядок общественного дня 50 слишком лет назад.
Автор правильно указывает, что
„для борьбы с деревенской отсталостью в духовном и умственном (и политическом? Редакция) отношении весьма действенным оружием является театр. Пропаганда живым словом и ярким ху
дожественным образом скорее всего проникнет в гущу народной массы“.
Несколько поверхностно касаясь вопросов о репертуаре, персонале и помещении, т. Петербургский опускает самый практически важный вопрос:
— Откуда взять денежные средства на подъем этой смычки деревни с театром.
В статье „Искусство личное и массовое“ т. Малков от вопроса текущей теаполитики поднимается на высоты большой теафилософии.
***
мины“, то при успешном результате этой операции едва ли останется что-нибудь, что будет возможно „загонять в русло“, а главное, когда подводится мина, уже поздно „изучать обстановку“.
Товарищи из Ленинграда! Уточните вашу „позицию“.
**
*