,,Из искры пламя“ — новая фильма Пролеткино.
Автор утверждает, что
„Искусство, служившее до сих пор личным целям, должно смениться искусством, служащим массам“.
Все это было бы правильно, если бы не вызывало больших сомнений понятие „личных целей . Буржуазное искусство,
конечно, ставило общественные цели—выявление идеологии класса буржуазии и отравление этой идеологией пролетариата и мелкобуржуазных групп. Идеология буржуазии индивидуалистична, но
это не означает, что ее искусство служит „личным идеям“: оно служит интересам меньшинства.
Лишь мельком отмечая неряшливое отожествление искусства пролетарского (классового) и коммунистического (внеклассового), мы должны усомниться в предсказаниях автора о форме будущего искусства.
Автор так его рисует:
„В противоположность старому индивидуалъ стическому, утонченно-субъективному искусству, новое искусство, созданное новой коммунистиче
ской культурой, будет единым гармонически развитым, этически объективным, монументаль
ным искусством, в котором и лирика, и драматика, возведенные на степень типичности, будут находиться в гармонии пропорционального развития“.
Мы не сторонники взгляда Горьковского Нила из „Мещан“: „Что можно сказать о смерти, прежде чем не умрешь“, но всякие домыслы о грядущем искусстве требуют
все же как будто некоторого обоснования. В формуле т. Малкова все бездоказательно и—что еще более спорно—предсказывается некая идиллия, нечто статическое, точно процесс общественного развития застынет после победы коммунистического строя.
Смеем думать, что кладбище эпического спокойства и унылого единства едва ли отвечает действенности и одаренности Нового Человечества.
Т. Державин в „Простых истинах“, к сожалению, проводит взгляды далекие от истины. Конечно, очень приятно знако
миться с опытами применения марксистской доктрины к вопросам искусства, но для
того, чтобы, кроме приятного эффекта, был и полезный, нужно более... точное выражение мыслей.
Вот примеры этих черновых набросков марксистской теории искусства:
„Мы называли и будем называть техникой искусства его производственные способы и сред
ства“. Эти способы и средства целиком, без остатка (курсив наш. Редакция). определяются данными общественными огношениями, данной общественной психикой и идеологией“.
Говорится это по поводу кино-производства. Автор, видимо, забывает, что его техника обусловлена индустриальной тех
никой в целом, и что тем самым разговор об исключительном влиянии идеологиче
***
Автор утверждает, что
„Искусство, служившее до сих пор личным целям, должно смениться искусством, служащим массам“.
Все это было бы правильно, если бы не вызывало больших сомнений понятие „личных целей . Буржуазное искусство,
конечно, ставило общественные цели—выявление идеологии класса буржуазии и отравление этой идеологией пролетариата и мелкобуржуазных групп. Идеология буржуазии индивидуалистична, но
это не означает, что ее искусство служит „личным идеям“: оно служит интересам меньшинства.
Лишь мельком отмечая неряшливое отожествление искусства пролетарского (классового) и коммунистического (внеклассового), мы должны усомниться в предсказаниях автора о форме будущего искусства.
Автор так его рисует:
„В противоположность старому индивидуалъ стическому, утонченно-субъективному искусству, новое искусство, созданное новой коммунистиче
ской культурой, будет единым гармонически развитым, этически объективным, монументаль
ным искусством, в котором и лирика, и драматика, возведенные на степень типичности, будут находиться в гармонии пропорционального развития“.
Мы не сторонники взгляда Горьковского Нила из „Мещан“: „Что можно сказать о смерти, прежде чем не умрешь“, но всякие домыслы о грядущем искусстве требуют
все же как будто некоторого обоснования. В формуле т. Малкова все бездоказательно и—что еще более спорно—предсказывается некая идиллия, нечто статическое, точно процесс общественного развития застынет после победы коммунистического строя.
Смеем думать, что кладбище эпического спокойства и унылого единства едва ли отвечает действенности и одаренности Нового Человечества.
Т. Державин в „Простых истинах“, к сожалению, проводит взгляды далекие от истины. Конечно, очень приятно знако
миться с опытами применения марксистской доктрины к вопросам искусства, но для
того, чтобы, кроме приятного эффекта, был и полезный, нужно более... точное выражение мыслей.
Вот примеры этих черновых набросков марксистской теории искусства:
„Мы называли и будем называть техникой искусства его производственные способы и сред
ства“. Эти способы и средства целиком, без остатка (курсив наш. Редакция). определяются данными общественными огношениями, данной общественной психикой и идеологией“.
Говорится это по поводу кино-производства. Автор, видимо, забывает, что его техника обусловлена индустриальной тех
никой в целом, и что тем самым разговор об исключительном влиянии идеологиче
***