Как видит читатель, нет решительно никаких оснований терять душевное равновесие и бить в тулумбасы. Славное дале
кое прошлое Малого театра—уже быльем поросший исторический факт. И чтобы хладнокровно и объективно констатировать его, нет никакой надобности в сомнительных поводах.

Создатели легенд всех времен и народов излюбили один прием: какое-нибудь

бессознательно, механически сделанное доброе дело „зачитывается человеку в день юбил... то бишь, страшного суда,— и самый отъявленный грешник получает

„Печать и Революция в последнем № посвящает ряд статей дискуссион

ной теме о „формальном методе . Одна
из них— т. Луначарского — останавливается на формализме применительно к науке об искусстве. Автор—его противник. Но фор

мула им даваемая: „форма в искусстве пли, что то же, способ сочетания элементов произведения искусства чревата опас

ными по своей ошибочности выводами, ибо она опускает зависимость формы от содержания.

Но „гони природу в дверь—она влетит в окно . И хотя автор пишет:

„Идеологическим является всякое искусство, вытекающее из сильного переживания, толкающее как бы невольно художника к экспансии, к за
хвату душ, к распространению власти своей доминанты на них“.
Мы утверждаем, что и без „сильного переживания идеологический смысл есть и в идеях „полностью музыкальных, полностью живописных, пластических или архитек
турных . На вопрос, чем они должны быть, отвечаем словами автора:
„Очевидно, они должны носить характер чувства .

Утверждаем, что т.-н. „формальное искусство не может быть лишено идеоло

гии, хотя бы в эмоциальном плане; это относится и к супрематизму, и к кубизму, и к конструктивизму, и т. п.

Противопоставление формы и содержания ведет автора к важному практически, по ошибочному выводу:
„До Октября формализм был просто овощью по сезону, а сейчас это живучий остаток старого,, это палладиум, вокруг которого ведется оборона буржуазно-европейски мыслящей интеллигенции
полное прощение. Малый театр через две недели после февральской революции дал спектакль в пользу Московского Совета Рабочих Депутатов. Мы это помним. Конечно, это был случайный, вполне машинальный жест; будущее показало, что по
литический удельный вес пролетарской организации в тот момент был для театра тайной за семью печатями. Но, однако...
И если мы, хотя бы в порядке информации откликаемся на юбилей Малого
театра, то только оттого, что в этом факте „доброго дела имеем для себя к тому формальный и единственный повод.
ВЛАД. БЛЮМ.
„Новая Рампа поместила беседу с т. Данкманом о производственном плане Центрального управления госцирками, в которой представитель управления горделиво заявляет:
„Если театр стремится к цирку, то последний в этом не нуждается .
И при этаком цирковом шовинизме вдруг читаем:
„Помимо аттракционов и цирковых номеров в план работы центрального управления входит постановка ряда пантомим как чисто циркового жанра, так и агитационно-просветительного . И далее:
„Цирк ждет, когда к нему придет режиссер и литератор, которые, использовав лучшие цирковые традиции, вольют в эти благодарные формы новое содержание .

Не думает ли т. Данкман, что пантомимы, призвание режиссеров и литерато

ров похоже на некоторую... театрализацию цирка, в которой он будто бы „не нуждается ?

☛

***
Есть формалисты и формалисты. Но нельзя ставить ошую тех художников, которые уклоняются в формализм, чтобы свое „сильное переживание облечь в не менее сильную форму и которые ее не находят в. старом искусстве.
* * *

Книга Госиздата о Малом театре открывается статьей А. И. Южина — „К изданию сборника .

Великий смысл русского драматического театра последних ста лет, — говорит Южин, — заключается
в его глубоком проникновении в окружающую жизнь и в полном восприятии ее в себя
А мы-то грешные думали, что не театр проникает в жизнь, а, наоборот, жизнь проникает в театр и строит его. Старая