☛
Против „театрального АХРР‘а !
Против „попутчиков“ конструктивизма! За советский конструктивный реализм!
Сейчас наши театры находятся под давлением двойного тяжелого пресса. С одной стороны давят, так оказать, «теа-ахрровцы», очевидно хо
рошо известные читателю по своим собратьям в живописи, которые в равной степени, как там, так и здесь, упорно щеголяют громкими лозунга
ми революции, преподнося на деле мещанское
безвкусие в содержании и насквозь затасканные приемы в форме. С другой — напирают «попутчи
ки» конструктивизма, которые, в силу своего идеологического расхождения с современным ми
ровоззрением, извращают самую идею советского конструктивизма, делая ее из средства, предназначенного для организации новейшего содержа
ния (прямое достижение революции), искусством самоцелью, средством для символики.
Взглянув на премьеры текущего сезона, мы раньше всего убеждаемся в наличии трех неоспоримых явлений.
1) Это — чисто индивидуалистическое восприятие действительности, которое порой пере
мешивается с поверхностным к ней подходом. Вместе они выливаются в настроенчество
«одиночек» или в бытовизм и жанризм. Сюда надо отнести театры, внимание которых сосредотачивается не в «как и что» показать, а преимущественно только в «что» и то, «что» весьма по
верхностно. Примером тому «Дни Турбиных», «Евграф» и «Смерть Петра I».
2) Это — попытки автоматического повторения целого ряда левых формальных достижений. Это— «аки», пытающиеся состроить на своем давно атрофированном лице улыбку современности, и театры, застывающие на своих формальных изысканиях. Здесь можно вспомнить «Доходное место» Малого театра и «137 детдомов» Госсета.
3) Это — Мейерхольд, открывший возобновлением своего исторического «Рогоносца» полосу за
крепления важнейших принципов пооктябрьского театра, и режиссерский молодняк, хотя бы пока «Путь-Дорога» Лойтера, который дает дальней
шее развитие этих принципов, применительно уже к содержанию.
«Теа-ахрровцы», под флагом воспроизведения советского реализма, протаскивают, главным об
разом, самые скудные «мыслишки», пользуясь для этого заезженными штампами, отдающими удушливым запашком провинциализма.
Впечатление, как будто даром прошла вся огромная работа по одолению техники, по овладению мастерством и принципами новейшей формы, продиктованной позднейшими общественно-экономическими условиями эпохи.
«Театральный АХРР» это есть явление весьма отрицательное и опасное.
С другой стороны, — сейчас это стало даже весьма распространенным, — идея конструктивиз
ма и «традиционализма» в руках «теа-попутчиков» приближается к границе мистики, с которой на Западе «левые» театры уже успели креп
ко обручиться. Последние вылились в упадочное течение — экспрессионизм.
Исход вполне логичный и, надо полагать, далеко не исключаемый и для искусства наших попутчиков.
Принципы конструктивизма и «традиционализма» признаны революционным театром средством для содействия организации нового человека, нового быта и материальной культуры.
«Попутчики» же делают как раз наоборот. Они механически подражают тем или иным до
стижениям революционного театра, разумеется, органически не понимая, что вся важность заключается в рассмотрении не оболочки достиже
ния, а самой его сущности. Поэтому они часто запаздывают со своими «откровениями» и на деле достигают не больше, как легкого перевода да
же не принципов, а целых приемов «левых театров» в чистую манерность.
В то же время, — думаю это уже очевидно для большинства теа-актива, — первоначальное назначение конструктивизма, и «традиционализма» по
К ОЧЕРЕДНЫМ ЗАДАЧАМ СОВЕТСКОГО ТЕАТРА
Против „театрального АХРР‘а !
Против „попутчиков“ конструктивизма! За советский конструктивный реализм!
Сейчас наши театры находятся под давлением двойного тяжелого пресса. С одной стороны давят, так оказать, «теа-ахрровцы», очевидно хо
рошо известные читателю по своим собратьям в живописи, которые в равной степени, как там, так и здесь, упорно щеголяют громкими лозунга
ми революции, преподнося на деле мещанское
безвкусие в содержании и насквозь затасканные приемы в форме. С другой — напирают «попутчи
ки» конструктивизма, которые, в силу своего идеологического расхождения с современным ми
ровоззрением, извращают самую идею советского конструктивизма, делая ее из средства, предназначенного для организации новейшего содержа
ния (прямое достижение революции), искусством самоцелью, средством для символики.
Взглянув на премьеры текущего сезона, мы раньше всего убеждаемся в наличии трех неоспоримых явлений.
1) Это — чисто индивидуалистическое восприятие действительности, которое порой пере
мешивается с поверхностным к ней подходом. Вместе они выливаются в настроенчество
«одиночек» или в бытовизм и жанризм. Сюда надо отнести театры, внимание которых сосредотачивается не в «как и что» показать, а преимущественно только в «что» и то, «что» весьма по
верхностно. Примером тому «Дни Турбиных», «Евграф» и «Смерть Петра I».
2) Это — попытки автоматического повторения целого ряда левых формальных достижений. Это— «аки», пытающиеся состроить на своем давно атрофированном лице улыбку современности, и театры, застывающие на своих формальных изысканиях. Здесь можно вспомнить «Доходное место» Малого театра и «137 детдомов» Госсета.
3) Это — Мейерхольд, открывший возобновлением своего исторического «Рогоносца» полосу за
крепления важнейших принципов пооктябрьского театра, и режиссерский молодняк, хотя бы пока «Путь-Дорога» Лойтера, который дает дальней
шее развитие этих принципов, применительно уже к содержанию.
«Теа-ахрровцы», под флагом воспроизведения советского реализма, протаскивают, главным об
разом, самые скудные «мыслишки», пользуясь для этого заезженными штампами, отдающими удушливым запашком провинциализма.
Впечатление, как будто даром прошла вся огромная работа по одолению техники, по овладению мастерством и принципами новейшей формы, продиктованной позднейшими общественно-экономическими условиями эпохи.
«Театральный АХРР» это есть явление весьма отрицательное и опасное.
С другой стороны, — сейчас это стало даже весьма распространенным, — идея конструктивиз
ма и «традиционализма» в руках «теа-попутчиков» приближается к границе мистики, с которой на Западе «левые» театры уже успели креп
ко обручиться. Последние вылились в упадочное течение — экспрессионизм.
Исход вполне логичный и, надо полагать, далеко не исключаемый и для искусства наших попутчиков.
Принципы конструктивизма и «традиционализма» признаны революционным театром средством для содействия организации нового человека, нового быта и материальной культуры.
«Попутчики» же делают как раз наоборот. Они механически подражают тем или иным до
стижениям революционного театра, разумеется, органически не понимая, что вся важность заключается в рассмотрении не оболочки достиже
ния, а самой его сущности. Поэтому они часто запаздывают со своими «откровениями» и на деле достигают не больше, как легкого перевода да
же не принципов, а целых приемов «левых театров» в чистую манерность.
В то же время, — думаю это уже очевидно для большинства теа-актива, — первоначальное назначение конструктивизма, и «традиционализма» по