логин. Но нужно помнить, что искусством является лишь то, что выражается в образах и воздействует на эмоции. Поэтому те, кто стре
мится превратить искусство в публицистику,— бьют себя по ногам. Нужно, чтобы искусство у нас насквозь пропитывалось идейным содержа
нием нового класса, но сохраняло при этом свое основное оружие, свои специфические черты художественности.
Старые классы, уступив в результате борьбы свое место пролетариату, неизбежно будут над ним издеваться, издеваться и над его возникаю
щим новым искусством. Этой черной реакции нужно дать жестокий отпор. Всякую маленькую
поросль нового искусства надо оберегать куда больше, чем завершенное, прекратившее даль
нейший рост старое. Здесь А. В. делает очень яркое и оживленное сравнение,—соотношение маленького ростка баобаба с созревшим лопу
хом. Лопух, таким и останется, больше он не вырастет, а баобаб разрастается в гигантское дерево. Ясно, что поливать и беречь нужно не большой лопух, а маленький баобаб.
Значит ли, все сказанное выше,—спрашивает докладчик,—что всякое другое, непролетарское искусство враждебно пролетариату. В этом во
просе у нас борются два крайних течения, оба равно опасные. Одно—былая точка зрения «напостовцев», выражающаяся в абсолютном отрицании всякого искусства, кроме пролетарского.
Но ведь известно, что всякие культурные ценности, созданные в условиях одного опреде
ленного строя, продолжают существовать и за его пределами, оставаясь ценностями. Так, варварски-феодальный, деспотический строй Асирии и Вавилона послужил колыбелью основных начал математики, которые и по сей день используются всем человечеством, включая и пролетариат.
Так называемое «старое наследство» надо уметь использовать и в искусстве. Для этого, прежде всего, нужно его критически изучать. Ведь в свое время буржуазия также была угнетена и ее искусство также служило целям революции. Но тогда она в силу материальных условий вступала в борьбу гораздо более воору
женной, чем сейчас пролетариат. Сейчас это культурное вооружение нам нужно приобрести.
Молодежь никогда не признает старого. Там, где слава приобретается в борьбе с другими, а индивидуалистические стремления — карьеризм, эгоцентризм — еще не совсем изжиты, возникает нередко вместо борьбы классов неприличная борьба групп, борьба личностей. Центр тяжести борьбы переносится каждым из борющихся на личное самоутверждение. Этим подчас заслоняются здоровые зерна роста, зерна нового искусства, которые содержатся в крайнелевых революционных теориях искусства.
И потому такая «вихрастая» молодежь все же ближе современности, чем послушные Молчалины—реакционная интеллигенция, засевшая в бест прошлого, с ее «старомоляйством», некритическим преклонением перед наследством.
Сейчас классовая борьба обострилась не только в искусстве. А. В. дает сжатый очерк общей расстановки классовых сил в стране, под
черкивая, что и в экономике и в культуре, и в искусстве главная задача овладеть середняком.
Нужно держаться ленинской линии и в искусстве, нужно стараться овладеть попутчиком, борясь с ним не путем его изгнания, а путем перевоспитания. Мы—класс, строящий свою но
вую культуру, новую жизнь для всех, а не кучка завоевателей, старающаяся овладеть всем, только для себя. Об этом нужно крепко помнить.
Эту часть своей лекции А. В. заканчивает рядом цитат из резолюции ЦК о художественной
литературе, в принципиальных положениях которой отразились все перечисленные процессы.
Касаясь положения нашего искусства сейчас, А. В. отмечает, что наибольшие завоевания сде
лала пролетарская литература. Она, благодаря правильно взятым путям, стала гегемоном в стране, сумела уже дать ценности мирового значе
ния. Успехи драматургии и других искусств — значительно более скромны.
В небольшом отступлении А. В., в порядке самокритики, признается в серьезной ошибке Наркомпроса — неправильном распределении внимания между аками и революционными и самодеятельными театрами. Сейчас и в политике Наркомпроса и в его бюджете предстоит сделать крутой поворот в сторону поддержки экс
периментирующего революционного молодняка на театре.
ЛЕВ ШАТОВ
ОТ РЕДАКЦИИ
Авторитетное и полное освещение серьезных принципиальных вопросов и важнейших конкретных явлений текущего момента в искусстве под углом зрения не прекращающейся классовой борьбы — дело очень нужное и значи
тельное. Поэтому редакция считает необходимым обратить внимание на недостаточное соответствие случайного организационного оформления доклада А. В. Луначарского—его действительному зна
чению. Наркомпрос и Главискусство должны в ближайшее же время исправить эту ошибку, ор
ганизовав соответствующее выступление А. В.
Луначарского на эту же тему — в иной более здоровой и четкой общественной обстановке, нежели «благотворительный» (хотя бы и действительно с благими целями) «концерт».
„Клоп“Шарж Э. Мордмилловича
арт. Серебрянникова
мится превратить искусство в публицистику,— бьют себя по ногам. Нужно, чтобы искусство у нас насквозь пропитывалось идейным содержа
нием нового класса, но сохраняло при этом свое основное оружие, свои специфические черты художественности.
Старые классы, уступив в результате борьбы свое место пролетариату, неизбежно будут над ним издеваться, издеваться и над его возникаю
щим новым искусством. Этой черной реакции нужно дать жестокий отпор. Всякую маленькую
поросль нового искусства надо оберегать куда больше, чем завершенное, прекратившее даль
нейший рост старое. Здесь А. В. делает очень яркое и оживленное сравнение,—соотношение маленького ростка баобаба с созревшим лопу
хом. Лопух, таким и останется, больше он не вырастет, а баобаб разрастается в гигантское дерево. Ясно, что поливать и беречь нужно не большой лопух, а маленький баобаб.
Значит ли, все сказанное выше,—спрашивает докладчик,—что всякое другое, непролетарское искусство враждебно пролетариату. В этом во
просе у нас борются два крайних течения, оба равно опасные. Одно—былая точка зрения «напостовцев», выражающаяся в абсолютном отрицании всякого искусства, кроме пролетарского.
Но ведь известно, что всякие культурные ценности, созданные в условиях одного опреде
ленного строя, продолжают существовать и за его пределами, оставаясь ценностями. Так, варварски-феодальный, деспотический строй Асирии и Вавилона послужил колыбелью основных начал математики, которые и по сей день используются всем человечеством, включая и пролетариат.
Так называемое «старое наследство» надо уметь использовать и в искусстве. Для этого, прежде всего, нужно его критически изучать. Ведь в свое время буржуазия также была угнетена и ее искусство также служило целям революции. Но тогда она в силу материальных условий вступала в борьбу гораздо более воору
женной, чем сейчас пролетариат. Сейчас это культурное вооружение нам нужно приобрести.
Молодежь никогда не признает старого. Там, где слава приобретается в борьбе с другими, а индивидуалистические стремления — карьеризм, эгоцентризм — еще не совсем изжиты, возникает нередко вместо борьбы классов неприличная борьба групп, борьба личностей. Центр тяжести борьбы переносится каждым из борющихся на личное самоутверждение. Этим подчас заслоняются здоровые зерна роста, зерна нового искусства, которые содержатся в крайнелевых революционных теориях искусства.
И потому такая «вихрастая» молодежь все же ближе современности, чем послушные Молчалины—реакционная интеллигенция, засевшая в бест прошлого, с ее «старомоляйством», некритическим преклонением перед наследством.
Сейчас классовая борьба обострилась не только в искусстве. А. В. дает сжатый очерк общей расстановки классовых сил в стране, под
черкивая, что и в экономике и в культуре, и в искусстве главная задача овладеть середняком.
Нужно держаться ленинской линии и в искусстве, нужно стараться овладеть попутчиком, борясь с ним не путем его изгнания, а путем перевоспитания. Мы—класс, строящий свою но
вую культуру, новую жизнь для всех, а не кучка завоевателей, старающаяся овладеть всем, только для себя. Об этом нужно крепко помнить.
Эту часть своей лекции А. В. заканчивает рядом цитат из резолюции ЦК о художественной
литературе, в принципиальных положениях которой отразились все перечисленные процессы.
Касаясь положения нашего искусства сейчас, А. В. отмечает, что наибольшие завоевания сде
лала пролетарская литература. Она, благодаря правильно взятым путям, стала гегемоном в стране, сумела уже дать ценности мирового значе
ния. Успехи драматургии и других искусств — значительно более скромны.
В небольшом отступлении А. В., в порядке самокритики, признается в серьезной ошибке Наркомпроса — неправильном распределении внимания между аками и революционными и самодеятельными театрами. Сейчас и в политике Наркомпроса и в его бюджете предстоит сделать крутой поворот в сторону поддержки экс
периментирующего революционного молодняка на театре.
ЛЕВ ШАТОВ
ОТ РЕДАКЦИИ
Авторитетное и полное освещение серьезных принципиальных вопросов и важнейших конкретных явлений текущего момента в искусстве под углом зрения не прекращающейся классовой борьбы — дело очень нужное и значи
тельное. Поэтому редакция считает необходимым обратить внимание на недостаточное соответствие случайного организационного оформления доклада А. В. Луначарского—его действительному зна
чению. Наркомпрос и Главискусство должны в ближайшее же время исправить эту ошибку, ор
ганизовав соответствующее выступление А. В.
Луначарского на эту же тему — в иной более здоровой и четкой общественной обстановке, нежели «благотворительный» (хотя бы и действительно с благими целями) «концерт».
„Клоп“Шарж Э. Мордмилловича
арт. Серебрянникова