По адресу „Мipa Иcкyccmвa“.

(Письмо въ редакцію журнала «Нивы» *).
Хотя редакція Міра Искусства, послѣ выходокъ противъ В. Верещагина, В. Маковскаго и др., и напечатала, по моему настоянію, замѣтку, что сотрудники журнала (Міръ Искусства) «отнюдь не считаются принадлежащими къ составу редакцій, а потому отвѣтственность за веденіе какъ литератур
ной, такъ н художественной части на нихъ лежать не можетъ*, однако, послѣ новыхъ назойливыхъ выходокъ ея въ томъ же родѣ, я рѣшилъ вторично и безповоротно устраниться отъ всякаго участія въ журналѣ Міръ Искусства, о чемъ и заявляю.
Никогда я не соглашусь съ мнѣніемъ редакціи, что находящіяся въ музеѣ Александра III картины: «Всемірный потопъ» Айвазовскаго, «Іоаннъ на Пат
мосѣ» Моллера, « Мученики въ Колизеѣ » Флавицкаго, « Іоаннъ Грозный надъ пожаромъ Москвы » Нлѣшанова, « Григорій Великій» В. П. Вереща
гина, «Василиса Мелентьева» Сѣдова, « Колядки
Трутовскаго, «Жиды контрабандисты» Риццони и др. перечисленныя редакціей картины, слѣдуетъ счи
тать «вещами постыдными, компрометирующими національное творчество». И что «.подобныя произведенія, лишенныя даже историческаго значе
нія (?), изъ нашего національнаго музея должны быть немедленно (!!!) убраны» (какъ предписываетъ редакція кому-то).
Далѣе, по поводу копированія, по выраженію редакціи, «того художественнаго хлама, который ежедневно копируется въ нашихъ музеяхъ », перечисляются «какъ самыя дурныя, пошлыя вещи, ко
торыя, какъ чума, распространяются по Госсіи, заражая невѣжественную публику»,— слѣдующіе знаменитая «Нимфа» Нефа, № 218,
«Богъ Саваоѳъ» Рейтерна, № 282, № 113 Галкина, № 264 Сейтгофа, № 152 Клевера, № 98 Венига, № 153 Риццони, №№ 2, 5 и 8 Айвазовскаго,
*) „Нива“ 15 за 1899 г.
«Василиса Мелентьева» Сѣдова, «Головка мальчика», JV« 299 Харламова и др.
Особенно непріятно поразилъ меня отзывъ журнала о знаменитомъ историческомъ художникѣ, польскомъ, Матейкѣ: на стр. 7 7, 8-го №, Игорь Грабарь, сообщая о большихъ полотнахъ Матейка на вѣнской выставкѣ, называетъ ихъ «безжизненными, сухими громадами, безъ признака художе
ственнаго темперамента (!), безъ искры какою бы то ни было увлеченія, кромѣ патріотическаго»... «все это когда-то считалось искусствомъ», — изу
мляется Грабарь. Очевидно, онъ слѣпъ, чтобы видѣть весь потрясающій трагизмъ этихъ историче
скихъ картинъ и незабываемую пластику фигуръ и лицъ, первостепенныхъ, но своей характерности и формѣ, которыми полны всѣ картины Матейка.
Всѣ, кому близки интересы искусства, удивлены претензіей на ту роль, которую желаетъ играть этотъ художественный журналъ.
Къ Академіи Художествъ онъ относится свысока, вышучивая ея дѣятельность. Музею Але
ксандра III онъ предписываетъ, какъ подчиненному, убрать изъ залъ то, что редакціи не нравится. Вкусы русской публики онъ беретъ подъ свою опеку, запрещая ей имѣть копіи-но ея выбору.
Онъ мнитъ, кажется, что носитъ въ себѣ миссію международнаго законодателя въ искусствѣ и блюстителя вкусовъ.
Устраивая интернаціональныя выставки, онъ приглашаетъ художниковъ по своему выбору и у этихъ избранниковъ выбираетъ произведенія, только отвѣчающія направленію и вкусамъ журнала.
. Это направленіе — декадентство, въ буквальномъ значеніи. Его идеалъ — атавизмъ въ искусствѣ. Дилетантизмъ ст цві^тся въ принципъ школы.
Бездарный Лешіъ-Фредерпьъ был ъ .»представленъ на послѣдней международной выставкѣ въ подавляющемъ количествѣ, какъ образчикъ современной