на индустриальной технике, на головокружительных статистических показателях, обходя молчанием или сознательно затушевывая социалистическое содержание строительства, его перспективный коммунистический баланс.
Можно было бы привести большое количество примеров тонкой маскировки классово-чуждой идеологии, умело просачивающейся в искусство под броней внешне приемлемых лозунгов и формул. Не менее остро стоит вопрос о борьбе с идеалистическими методами искусствоведения, той области, где силы марксистов-искусствоведов еще весьма незначительны, и где условия борьбы складываются более неблагоприятно для пролетарского сектора.
Все это вынуждает ставить вопрос об усилении классовой бдительности на этом фронте и о четкой идеологической линии со стороны всех органов, ведающих вопросами искусства.
Эта линия должна быть основана не на аполитичном культурничестве и меценатском подходе к искусству, а на безоговорочном переключении искусства на выполнение задач социалистической реконструкции, на макси
мальном благоприятствовании растущему пролетарскому сектору в искусстве и на усилении противодействия классово-чуждым влияниям, открыто или замаскированно проникающим в искусство.
Эта линия должна отражать взгляд на искусство, как на один из крупнейших идеологических рычагов, посредством которого партия и рабочий класс ведут пропаганду коммунистических идей и политически перевоспитывают массы для целей социалистического строительства.
Эта линия должна, в соответствии с наступательной стратегией пролетариата, носить ясно выраженный наступательный характер в классовой борьбе на идеологическом чрронте. На этом надо сделать основные ударения при использовании известных партийных резолюций по вопросам искусства.
Вопрос об охране наследия буржуазной культуры и критическом ее усвоении уже не является вопросом первого плана. Охранительная поли
тика явно оправдана жизнью и дала полезные практические результаты. Все, что надо было охранить, уже прочно охранено. На эту политику никто не покушается. Она усвоена. Теперь важнее и политически своевременнее делать ударение на стимулировании роста революционного искусства и перенесении внимания соответствующих государственных органов к этой задаче.
То же ив отношении использования квалифицированных специалистов в области искусства. Мысль о необходимости максимального их использо
вания, бережного к ним отношения и привлечения их на свою сторону, прочно усвоена и ни у кого не вызывает сомнений и колебаний.
Но на сегодняшний день ударение должно быть сделано на проблеме новых кадров. В практической работе это не получило должного отражения— положение дела с кадрами в искусстве обстоит неудовлетворительно.
В равной мере, при проведении основной линии нашего подхода к роли попутчиков в искусстве, ударение должно быть сделано на росте пролетарского сектора в искусстве и выработке целой системы мер, создающих реальную почву для благоприятствования этому росту.
Эти ударения должны получить свое реальное отражение в политике и практике госорганов, руководящих работой в области искусства.
Именно по этой линии подверглась на съезде острейшей критике работа Главискусства РСФСР, которое по утверждению съезда —
„не оказало достаточно организованного и необходимого отпора усиливающейся активности буржуазных и мелко-буржуазных влияний в области искусства11.
— „В целом не способствовало тому, чтобы искусство заняло то место, на которое оно выдвинуто общими задачами социалистического строительства и спе
циальными задачами культурной революции11. ПА
‘ (Из резолюции Vll-ю с езда Навис)
Можно было бы привести большое количество примеров тонкой маскировки классово-чуждой идеологии, умело просачивающейся в искусство под броней внешне приемлемых лозунгов и формул. Не менее остро стоит вопрос о борьбе с идеалистическими методами искусствоведения, той области, где силы марксистов-искусствоведов еще весьма незначительны, и где условия борьбы складываются более неблагоприятно для пролетарского сектора.
Все это вынуждает ставить вопрос об усилении классовой бдительности на этом фронте и о четкой идеологической линии со стороны всех органов, ведающих вопросами искусства.
Эта линия должна быть основана не на аполитичном культурничестве и меценатском подходе к искусству, а на безоговорочном переключении искусства на выполнение задач социалистической реконструкции, на макси
мальном благоприятствовании растущему пролетарскому сектору в искусстве и на усилении противодействия классово-чуждым влияниям, открыто или замаскированно проникающим в искусство.
Эта линия должна отражать взгляд на искусство, как на один из крупнейших идеологических рычагов, посредством которого партия и рабочий класс ведут пропаганду коммунистических идей и политически перевоспитывают массы для целей социалистического строительства.
Эта линия должна, в соответствии с наступательной стратегией пролетариата, носить ясно выраженный наступательный характер в классовой борьбе на идеологическом чрронте. На этом надо сделать основные ударения при использовании известных партийных резолюций по вопросам искусства.
Вопрос об охране наследия буржуазной культуры и критическом ее усвоении уже не является вопросом первого плана. Охранительная поли
тика явно оправдана жизнью и дала полезные практические результаты. Все, что надо было охранить, уже прочно охранено. На эту политику никто не покушается. Она усвоена. Теперь важнее и политически своевременнее делать ударение на стимулировании роста революционного искусства и перенесении внимания соответствующих государственных органов к этой задаче.
То же ив отношении использования квалифицированных специалистов в области искусства. Мысль о необходимости максимального их использо
вания, бережного к ним отношения и привлечения их на свою сторону, прочно усвоена и ни у кого не вызывает сомнений и колебаний.
Но на сегодняшний день ударение должно быть сделано на проблеме новых кадров. В практической работе это не получило должного отражения— положение дела с кадрами в искусстве обстоит неудовлетворительно.
В равной мере, при проведении основной линии нашего подхода к роли попутчиков в искусстве, ударение должно быть сделано на росте пролетарского сектора в искусстве и выработке целой системы мер, создающих реальную почву для благоприятствования этому росту.
Эти ударения должны получить свое реальное отражение в политике и практике госорганов, руководящих работой в области искусства.
Именно по этой линии подверглась на съезде острейшей критике работа Главискусства РСФСР, которое по утверждению съезда —
„не оказало достаточно организованного и необходимого отпора усиливающейся активности буржуазных и мелко-буржуазных влияний в области искусства11.
— „В целом не способствовало тому, чтобы искусство заняло то место, на которое оно выдвинуто общими задачами социалистического строительства и спе
циальными задачами культурной революции11. ПА
‘ (Из резолюции Vll-ю с езда Навис)