актива и предсказать совершенно исключительное внимание читателя к литературе факта (успех мемуаров).
Если еще год тому назад защитники беллетристической традиции обрывали нас презрительным окриком: „Где ваша проза? , то в этом году, когда уже нельзя сопротивляться фактам, они бормочут—„Подумаешь, новость! Мы сами давно знали, что доку
ментальная литература в высокой степени интересна. Мы сами непрочь порекомендовать писателям перейти от описывания выду
манных людей к описыванию действительно существующих (так пишет Ю. Соболев в „Вечерней Москве ). А вот вы, лефовцы, не умеете работать в жанре документальной литературы .
Так создается налет Тальникова на американские очерки Маяковского, и Маяковский-фельетонист получает упрек — почему он пло
хой очеркист. Так создается обвал Горького на Асеева с упреками в искажении фактов. Т. е. повторяется то, что было всегда.
Первый этап — „какая ерунда!
И второй—„без вас давно знаем, неучи лефовское .
И Горький и Тальников, даже если их налег на Леф и не согласован, знаменуют судороги беллетристических канонизаторов, вынужденных признать свое поражение. Традиционалисты, покинув свои окопы, уходят на вторую оборонительную линию; признавая примат литературы факта, они спешно отсортировывают в ней большие формы (книжные) от малых газетно-журнальных. Большие они согласны взять под свое особое покровительство, а за малые, подобно Тальникову, конечно, будут травить нас презрительными кличками газетчиков, злободневников, фотографов.
Следующий этап нашей драки, на котором мы, окрещенные кличкой „реиортеришек , изобретательски напряжены — это газета.
Там мы будем биться не за литературу факта как за эстетический жанр (в который она возможно, выродится), а за литературу факта, как метод утилитарно-публицистической работы над сегодняшними социалистическими проблемами — поднятия грамотности, удвоения урожая, коллективизации сельского хозяйства, повышения произ
водительности труда и прочими ежедневностями, в почтительных километрах от которых предпочитают эстетически парить защитники вдохновенной выдумки и художественной синтетики. Им не
выносимо, что „писатель , соль земли, объявляется под сомнением, а вот „репортеришко вырастает в ведущую фигуру современья.
П. Незнамов
Противостояние и борьба
Положение, сложившееся сейчас в поэзии, своеобразно, так как обычное деление на группировки и течения происходит в ней не по школам, а по установкам.
Если еще год тому назад защитники беллетристической традиции обрывали нас презрительным окриком: „Где ваша проза? , то в этом году, когда уже нельзя сопротивляться фактам, они бормочут—„Подумаешь, новость! Мы сами давно знали, что доку
ментальная литература в высокой степени интересна. Мы сами непрочь порекомендовать писателям перейти от описывания выду
манных людей к описыванию действительно существующих (так пишет Ю. Соболев в „Вечерней Москве ). А вот вы, лефовцы, не умеете работать в жанре документальной литературы .
Так создается налет Тальникова на американские очерки Маяковского, и Маяковский-фельетонист получает упрек — почему он пло
хой очеркист. Так создается обвал Горького на Асеева с упреками в искажении фактов. Т. е. повторяется то, что было всегда.
Первый этап — „какая ерунда!
И второй—„без вас давно знаем, неучи лефовское .
И Горький и Тальников, даже если их налег на Леф и не согласован, знаменуют судороги беллетристических канонизаторов, вынужденных признать свое поражение. Традиционалисты, покинув свои окопы, уходят на вторую оборонительную линию; признавая примат литературы факта, они спешно отсортировывают в ней большие формы (книжные) от малых газетно-журнальных. Большие они согласны взять под свое особое покровительство, а за малые, подобно Тальникову, конечно, будут травить нас презрительными кличками газетчиков, злободневников, фотографов.
Следующий этап нашей драки, на котором мы, окрещенные кличкой „реиортеришек , изобретательски напряжены — это газета.
Там мы будем биться не за литературу факта как за эстетический жанр (в который она возможно, выродится), а за литературу факта, как метод утилитарно-публицистической работы над сегодняшними социалистическими проблемами — поднятия грамотности, удвоения урожая, коллективизации сельского хозяйства, повышения произ
водительности труда и прочими ежедневностями, в почтительных километрах от которых предпочитают эстетически парить защитники вдохновенной выдумки и художественной синтетики. Им не
выносимо, что „писатель , соль земли, объявляется под сомнением, а вот „репортеришко вырастает в ведущую фигуру современья.
П. Незнамов
О ПОЭТАХ И ОБ УСТАНОВКАХ
Противостояние и борьба
Положение, сложившееся сейчас в поэзии, своеобразно, так как обычное деление на группировки и течения происходит в ней не по школам, а по установкам.