6 августа газета помещает статью заведующего механизацией «адиевокого рудоуправления инже
нера Баранова о новой врубовой машине. В статье перечислены те изменения, которые вносятся в су
ществующий тип машины. Совершенно очевидно, что замена и усовершенствование отдельных де
талей должны быть широко популяризированы, обсуждены всеми рабочими, занятыми на врубовых машинах. Однако эта газета не дала ни одного снимка или чертежа, тогда как даже большинство знающих машину, едва ли смогут пред
ставить себе суть предполагаемых изменений без рисунка или фото, демонстрирующего деталь и новый тип.
Характерно, что в том же августе месяце газета печатает целую полосу-подборку о врубовом цехе, в этой подборке мы находим жалобу на то, что никто не знает существа вносимых предло
жений, нет чертежей и т. д. Однако вся полоса о врубовом цехе занята портретами ударников. Это явная ошибка, ибо сейчас одного печатания портретов уже мало. Это в значительной степени уже пройденный этап. Оперативность, действенность такого снимка невелика. Ударник, премиро
ванный рабочий, должен быть дан на работе, у станка, или в подробной текстовке надо показать и рассказать, почему этот рабочий выделяется из общих рядов.
Газета, увлекаясь портретами, дошла до своеобразной «портретной обезлички» и 15 августа опу
бликовала портрет с такой подписью: «рабочий (рудн. им. Артема), сконструировавший механи
ческий сшиватель приводных ремней и элеваторских лент». Имя рабочего не названо.
Отсутствие умения оперативно пользоваться фотоаппаратом видно еще из такого факта: 17 июля «Кочегарка» сообщает, что в Ново-узловой части простои из-за слабого света, тогда как в кладовой лежат сотни ламп Вольфа. Если бы газета снабдила эту заметку фото, изображающим эту кла
довку и лампы, заметка получила бы боевой, не опровержимо документальный характер. Не нужно было бы никаких обследований. Или другой факт 14 июля газета сообщет, что в той же Узловой
(заново проводимая шахта) при пробивке ходка вокруг створа породу вместо вагонеток выдавали руками «живого» конвейера 14 квалифицирован ных проходчиков. Явно нужен снимок.
Газета может сказать—нет фотокоров, нет аппаратов и т. д. Однако мы тогда опросим, почему так неудовлетворительно, поверхностно и прими тивно используется уже имеющееся фотовооруже ние, ибо газета все-таки печатает «свои» фото.
Это упущение «Кочегерки» получает тем более крупное значение, что еще 30 июля «Правда» в своем обзоре обращала внимание «Кочегарки» на механический завод, выпавший из поля зрения га
зеты. Это же положение осталось и в августе. Газета, борясь за печко-столбовую систему (добычи угля), развернула большую оперативную работу и, естественно, использовала фото (хотя и не виол
не удачно),а вот вокруг механического завода нени оперативной работы, ни ее спутника — фото.
Итак, Горловка в области оперативного использования средств фото отстает. Иначе выглядит работа краматорской заводской печатной газеты «Червонный машинобудивельник». Маленькая га
зета, часто выходящая всего лишь на писчем листе, в каждом номере демонстрирует двойную оперативность—фото и текст газеты ведут массу в бой. -
3 июня, например, газета бьет тревогу по по воду неполного использования оборудования: на одном развороте дан недогруженный стан № 114. станок № 155, стоящий два года без работы,
строгальные станки №№ 100 и 101, ожидающие капитального ремонта. Все эти снимки одеты в живую ткань материала комсомольского поста, который рапортует: «Механизмы агрегатов машиностроительного завода в плену оппортуни
Е
.
Л
А
Н
Г
М
А
Н
(

„О

к
т
я
б
р
ь

)

НА

У
Б
О
Р
О
Ч
Н
О
Й
Д
В
А

ВИДА

Т
Р
А
Н
С
П
О
Р
Т
А