ЗАМЕТКИ О ДЕКЛАРАЦИИ

ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ

Настоящая статья не претендует на исчерпывающую критику декларации инициативной группы РОПФ. Она представляет собою лишь пер
воначальные заметки, цель которых указать на некоторые пункты в ней, требующие уточнения или изменения.
Прежде всего необходимо всячески приветствовать инициативу РОПФ в деле консолидации про
летарских сил на фотофронте. Действительным борцом за социализм фото может стать лишь на основе массовой пролетарской организации,
борящейся за пролетарский творческий метод, на основе диалектического материализма. Консоли
дация необходима для сплочения в борьбе на два фронта, за действенную партийную, пролетарскую фотографию.
Далее следует всячески поддержать стремления РОПФ выйти из рамок замкнутой группы и стать массовой организацией. Для этого действительно необходима теснейшая связь с фоторабселькорией— призыв ударников в фотографию. С другой стороны, нельзя забывать и профессиональнаый фото
графии; необходимы — выделение пролетарского ядра и серьезная работа по перестройке попутнической и союзнической групп фоторепортеров, объ
единенных в ассоциацию. Пролетарская фотооргпнизация должна руководить ассоциацией, должна стать головным отрядом советских фотографов.
Правильно заострено внимание советской фотообщественности на борьбе на два фронта: с пра
вой опасностью, как глабной на данном этане, и с «левацким» уклоном. Тем не менее следует под
черкнуть, что в декларации недостаточно внимания уделено правой опасности. Декларация огра
ничивается указанием на то, что правая опасность суть — «немалое количество» фоторепортеров, армия фотографов-профессионалов... и небольшая горсточка эстетов из «Русского фотографического общества» и что это «немалое количество» правых оппортунистов не желает «отражать окружа
ющие их явления в разрезе глубокого освоения их социально-политической сущности». И вое... Надо прямо сказать, что подобное определение «главной опасности» до крайности недостаточно и скудно. Прежде всего, кто они, эта «армия» оп
портунистов? Ни один из них не назван, ни одно явление на фотофронте не указано, если только не считать «Русского фотографического общества» (кстати, уже несколько лет несуществующего), которое даже не правый уклон, а откровенно
буржуазная группировка — эстеты, проповедующие «чистое» искусство. Абсолютно нс выяснены, не конкретизированы идеология правого оппортуниз
ма в искусстве, его положительная программа — всевозможные идеалистические теории искусства (вроде теории Воронского на литературном фронте), маскируемые марксистскими фразами. Объек
тивно реакционная практика, прикрывающаяся советской тематикой, на деле протаскивающая чуж
дый пролетариату творческий метод, метод культивирования внеисторически поставленных «вечных проблем», биологизма, психологизма, художествен
ности, оторванной от политической значимости частного, оторванного от общего и т. д.; метод, ис
кажающий действительность, затушевывающий классовое содержание ее, метод, которым советскую стройку показывают так же, как и красивый пейзаж.
Вдвое больше места в декларации уделено «левому» уклону. Но несмотря на это, позиция ле
вого уклона до конца оказалась не вскрытой; а, следовательно, и не раскритикованной. По суще
ству об идеологии «левого» уклона говорится лишь то же, что и по поводу правого: уход от углуб
ленного диалектико-материалистичеокого анализа окружающих нас явлений к механистическому скольжению по поверхности. Это по существу верно, но ограничиваться этим—значит не раскрыть специфики именно «левого» уклона. В этом месте следовало развернуть критику лефовской теории абстрактного документализма, самоценности фанта, вытекающей отсюда свободы формальной трактовки этого факта, трактовки, оторванной от изо
бражаемого объекта. Следовало раскрыть, что за мнимой объективностью бежит глубокая субъек
тивность, точнее субъективизм, прямой дорогой ведущий к субъективному идеализму. Только раскритиковав эти основные установки «левых», можно было сделать понятным правильно отмеченные моменты непонимания ими сущности творче
ского метода, сведения его к сумме формальных приемов, к «отстранению» действительности и т. д.
Особо следует отметить отношение декларации к фотогруппе «Октябрь». Третируя огульно рабо
ту этой группы ,как группы, оформившейся из осколков разбитого «лефа», товарищи из РОПФ совершенно не учитывают развития и изменения в этой группе, внутри которой в настоящее время ведется упорная борьба за преодоление своих «левых» формалистических ошибок.
Эту борьбу не уч ит ывает РОПФ, когда стремится в своей декларации целиком ошельмовать «Октябрь». По
путническая первое время группа в этой борьбе постепенно переходит в основном на рельсы союзничества, идя по пути к перестройке группы в пролетарскую. Это даст возможности «Октябрю» в дальнейшем вести борь
бу за консолидацию пролетарских сил на фото фронте. Отсюда следует кон
статировать, что инициативная группа РОПФ нечетко уяснила себе расстановку сил на фотофрон
те и идеологические установки обоих фронтов — правого и «левого». Это неизбежно будет мешать РОПФ в его работе по консолидации, затруд
няя также и выявление ошибок я извращений марксизма-ленинизма в собственной среде.

РОПФ

Г. НЕДОШИВИН («ОКТЯБРЬ»)