ПО ТРЕМ ЛИНИЯМ.

Всероссийский — почти всесоюзный — Съезд театральных директоров окончился, выполнив на 100 процентов работу, бывшую в его порядке дня. Съезд — первый за все 10 лет нашей революции.
Он дал все, что мог дать, и все, что от него мы могли ждать. Выводы из его работы кажутся бесспорными и поучительными.
Перед нами прошел ряд хозяйственников (в одном отношении очень разных) и представителей культотделов различных профсоюзов.
«Разность» хозяйственников заключалась в том, что в этом хоз активе обозначались две основных группы. Одна — стажных, квалифицированных, «по
седелых» в «боях» на теафронте директоров, не без антрепренерской деятельности в прошлом — «до 1917 года». Другая — «смена», выдвиженцы, те, что нуждаются в накоплении стажа, в повышении
квалификации, и сами это понимают, сами этого хотят. Но при всем различии своих стажа и квалификации — и «старики» и «молодняк» схожи в одном, в едином четком осознании новых, иных (против театрального прошлого) методов и форм театрального хозяйствования. Частная антреприза, вольная касса, производственная анархия, аполитичная установка, ориентация на имущую и образованную верхушку — заросшие травой пути. Вместо них проложена иная, широкая дорога. По ней
пошло театральное производство, по ней пошли его руководители — безразлично — со стажем до и после 1917 года.
Профсоюзы выступали не менее дружно. И выступали впервые на съезде хозяйственников. Их лозунги бесспорны. Установка на организованного массового зрителя; повышение идеологического и художественного качества продукции; охват театральным производством индустриальной периферии — рабочих окраин, заводских и фабричных по
селков, горнорабочих и железнодорожных центров; увязка работы профтеатра с клубной сценой; во
влечение первого в русло советской (а, значит, и пролетарской) общественности — о чем здесь возможна дискуссия? Но она возможна о другом. Постановка вопроса, сделанная профсоюзами, отда
вала определенной оторванностью от экономики, но вела к признанию необходимости усиленной
помощи профсоюзов профтеатру на его путях к максимальному удовлетворению запросов организованного в профсоюзы зрителя и была адре
сована ошибочно к хозяйственникам (действующим в жестких пределах сметы), а не к госорганам в лице НКП и ОНО. Все же это доказательство, что культотделы профсоюзов — весьма крупная веха в развитии нашего производства.
Всерабис занял на Съезде позицию сознательно скромную: один содоклад по вопросам организа
ционным и экономическим. Но было ясно, что экономработа нашего союза не бесплодна. Съезд выявил с убедительной ясностью ряд важных для нас фактов. И правильность нашей линии, и ее соответствие одновременно линиям хозорганов и профсоюзов.
В итоге получилась картина единства работы по трем линиям, вполне понятная, ибо все три стороны творят единую волю класса-диктато
ра, и резкие антагонизмы должны быть изжиты в силу исторической необходимости.
Диссонансами, лишь подчеркнувшими единство воли Съезда, были выступления т. Колоскова (УГАТ),
Юбилей Н. Россова.Чествование. В. РУДИН.
бросившего Союзу обвинение в торможении хозработы, и т. Игнатова (ЦДИД), твердившего ветхие слова о первенстве инструктажа самодеятельной, художественной работы в деревне над ее обслуживанием профхудожественными силами.
Съезд «америк» не открыл. Да такие «колумбовские» задачи и не входили в его функции. Он
сделал другое. Он выверил и подтвердил ряд основных положений театрального строительства в провинциальной установке, в виденеобходимого дополнения к работам совещания по театральной политике при ГУСъе НКП а, взявшего уклон в сторону общих вопросов в масштабе центровой работы.
К постановлениям Съезда мы еще имеем в виду вернуться. Здесь мы ограничимся отметкой главнейших.
Политпросветная и культпросветная установка театрального производства, включая оперу и оперетту.
Отрицание возможности его полной самоокупаемости в связи с комплексом идеологических, экономических и технических моментов.
Снятие бремени налогового обложения и коммун-тарифов и обеспечение в необходимых случаях дотацией и субвенцией.
Создание единого руководящего художественного центра вместо многоначалия, ведущего к безначалию.
Оформление местных хозобъединений в УЗП, руководимые худсекциями политпросветов, впредь до создания этого центра.
Обслуживание профхудожественными силами и деревенской и рабочей периферии.
Организация массового зрителя при деятельном участии профсоюзов.
Сетевое и плановое начала театрального строительства.
Использование доходов от художественного производства на его нужды и на художественное просвещение.
Вот, пожалуй, основные положения Съезда, первого, но не последнего, так как длинный текст его постановления в последнем абзаце гово
рит о необходимости ежегодного созыва Съезда «красных директоров».