ЧТО СКАЗАТЬ НА VII СЪЕЗДЕ РАБИСА. О НАШЕЙ СМЕНЕ.
СЪЕЗД ОТКРЫВАЕТСЯ 7 МАЯ.


О ГЕНЕРАЛЬНЫХ ДОГОВОРАХ.


До сих пор по ряду основных моментов подготовки квалифицированной смены работникам искусств, мы имеем полную неразбериху. Возьмем вопрос производственной практики; как он у нас разрешен? Никак. В провинции по этому вопросу настоящий хаос. Прежде всего не разграничено понятие между производственной практи
кой и стажерством. Для провинции это «все едино».
Для учащихся учебных заведений всех типов (кроме художественного образования) имеется узаконенная производственная практика в период учения и стажерство в течение одного года по окончании курса, после чего они получают свою квалификацию. Не то с художественно-учебными заведениями. Например, учащиеся театрального техникума могут получить производственную практику (стажерство) только по «милости» хо
зяйственника, если это ему выгодно и удешевляет ему стоимость труппы. В Н.-Новгороде в текущем учебном году кончают III курс 18 человек по ак
терскому отделению, на IV курсе учащиеся должны проходить производственную практику, но их абсолютно некуда девать. В таком же положении, если еще не худшем, находится дело с учащимися музыкальных техникумов, которые, кончая учебу, встают на учет Посредрабиса и остаются безра
ботными, в лучшем случае разовыми работниками, дают за гроши частные уроки на дому или рабо
тают в качестве счетоводов, машинисток и т. п. Это в то время, когда в школах I и II ступени иной раз преподают люди с чуждой нам идеоло
гией— «старые барыни» и другие, не имеющие ничего общего с искусством люди, а в клубах работают церковники, регенты или любители.
Производственная практика в период учения также поставлена крайне плохо.
На 12 году революции Главпрофобр, наконец, издал книгу с программами, но они ни в коем случае не соответствуют своему назначению. Эти программы не имеют главного—целевой установки.
Это общеобразовательные программы по отдельным отраслям искусства. Такая основная, в настоящее время, установка, как инструкторскопедагогический уклон в программах не имеет отражения. При разработке своих программ Главпрофобр не учел опыта мест. От программ несет кабинетной надуманностью.
Третий фактор работы художественно-учебных заведений—это материальное положение учащихся и пролетаризация.
Два момента, тесно связанные. Их можно характеризовать примером из гор. Н.-Новгорода: музыкальный техникум до 1927/28 г. включительно имел 5 стипендий на 180 человек, а театральный—5 стипендий на 120 человек. Размер стипендии 12 рублей. Не правда ли, хорошее обеспечение? Теперь имеется некоторое достижение (!): в 1928/29 учебном году музыкальный и театраль
ный имеют по 10 стипендий. Можно ли в таких условиях серьезно ставить вопрос о пролетаризации художественно-учебных заведений?
VII съезд работников искусств должен категорически высказаться за необходимость улучшения постановки профессионального художественного образования.
А. КОГАН
Нижний-Новгород.
За последние годы ЦК Рабис стал практиковать заключение генеральных договоров с цен
тральными организациями, как, например, Совкино, управление Госцирками.
Получая на местах эти, кстати сказать, очень громоздкие договора, видишь, что главные пункты (зарплата, дополнительные отпуска и др.) не подлежат изменению. Генеральные договора присы
лаются с большим запозданием. Обсуждая задним числом эти договора, убеждаешься, что в них многие пункты, не подлежащие изменению, ухуд
шают положение работников по сравнению с договорами, заключенными ранее на месте.
ЦК не учитывает, что местные организации знают лучше экономическое состояние предприя
тий и что они за последние годы достаточно научились защищать нужные пункты, прорабатывая их всесторонне на общих собраниях.
Заключенные на местах договора получаются негромоздкие, ясные для работников, заключаются своевременно и всякое изменение своевременно докладывается работникам. Благодаря заключению договоров на местах, и авторитет местных союзных организаций поднимается.
Надо обсудить целесообразность заключения гендоговоров.
А. БЕРЕЗИН Краснодар.


О СПЕЦСТАВКАХ.


Памятуя директиву партии о снижении себестоимости, нашим хозяйственным органам следует обратить серьезное внимание на один из факто
ров, значительно вздувающий расходную часть театральных бюджетов. Это—оклады «имен» и ««знаменитостей», это соревнование директоров в приглашении «звезд», зачастую дутых и не представляющих художественной ценности.
Хозяйственник, одержимый пагубной страстью к «именам», уделяет таким персонажам часто по 1/6 или 1/7, а то и 1/4 всего бюджета и, гордый победой, почувствовав под собой мнимый фундамент, распределяет жалкие остатки бюджета между остальными 25 — 30 человеками труппы. А сколько народных денег пропадает зря! Попробуем подсчитать. Примерно 1.000 руб.
в месяц переплачивается «именам» в средней провинции, что составит 5 или 6 тысяч за сезон
и около 10 тысяч за год. Если умножить эту сумму на количество городов нашего необъятного союза, то получится миллионная цифра, за счет которой может быть поднят средний заработок актеров.
Нужна твердая директива нашим УЗП, которая устранила бы возможность ажиотажа и уме
рила бы аппетит «недосягаемых». Почему не ввести строгий «максимум»? Примерно так руб
лей в 300—350! В нашей политике спецставок нужен твердый поворот. При введении максимума перед хозяйственником откроются новые возможности: 1) уменьшение бюджета снизить себесто
имость продукции, 2) за счет единиц улучшить благосостояние десятков 3) улучшением постановочной части повысить качество продукции.
Е. АМОНТОВ.
Курск.