соответствующее настроение вокруг вопросов производственного просвещения.
Не случайно VI съезд работников искусств уделил вопросам культработы большое внимание. При более или менее высоком общем культурном уровне нашего союза мы все же в массе ощущаем недостаток общественно-политического развития и наличие чуждых нам, вредных, антисоциальных настроений.
Отсюда выводы:
1. Неослабное внимание к вопросам культработы среди всех производственных групп, а не
только среди работников технически обслуживающего труда, как это практикуется кое-где.
2. Всемерное укрепление материальной базы культработы, создание очагов ее в виде ломов искусства, клубов, красных уголков, библиотек, уголков художественного производства в музеях.
3. Стык руководящих культработой профсоюзных органов с общественно настроенными группами членов нашего союза для совместной работы по поднятию общественно-политического и производственного уровня всей массы работников искусств.
С. ШАМАРДИНА.
Минул год как в органах РКИ поднят вопрос о рационализации московской зрелищной сети. Вопрос был поставлен главным образом в рамках сети Наркомпроса и Моссовета; достаточно обшир
ное количество площадок на периферии Москвы, и тем более на периферии губернии было оставлено в стороне.
Должно признать: все попытки решения этого запутанного вопроса совершенно беспринципны и не выдерживают самой снисходительной кри
тики. Правда, та же оценка должна быть сделана и по отношению обеих сетей — центровой и местной. Вот с этой стороны проблемы и начнем.
Есть такой термин — Академические театры. Есть такой взгляд, что центру свойственно лелеять эти очаги старого искусства. Но позволи
тельно спросить: где теперь Академические театры, сохранившие в полной чистоте дореволюционную белизну своих художественных риз? И еще, поче
му Наркомпрос должен ограничить свое зрелищное хозяйствование столь консервативной задачей, передавая кому то театры нового, революцион
ного порядка? Все эти положения никуда не годятся, тем более, что мы как-будто уже изжи
ваем старые теафронты, и осовремение всех театров стало повелительным лозунгом накануне десятилетия Октября.
Теперь о московской сети, которая распадается на три группы: театры Моссовета по линии ОНО, по линии Отдела Труда, иначе говоря—управле
ния Трудовыми коллективами, и, так сказать, «прочие». Картина здесь не менее удивительна. МОНО сидит в центре, в районе Страстной пло
щади по Тверской улице, самые отдаленные базы— Театр Революции и театр им. МГСПС — не захо
дят дальше Каретного ряда и ул. Герцена. Московский Отдел Труда, проявляя исключительную сме
лость, хозяйствует в спорных предприятиях (спорность или экономическая или идеологическая), таковы Семгперантэ (между прочим, почему он называется «Всегда вперед»?), опера Аквариум и оперетта Альказар (до сих пор были эти базы; что будет дальше этого еще никто не знает). И эта часть сети не выходит из тех же узких топографических пределов. Наконец, счастливые окраины совершенно бесхозяйны или, точнее, многохозяйны; нельзя же называть хозяином зна
менитое РАБТРО, юридическую природу которой пытались расшифровать и союз и РКИ, но в конце концов сложили руки, так и не смогли ее понять.
В общем итоге: Москва, красная столица Республики и Союза, без сети и строит свое зрелищное производство без плана.
Между тем, нормальная линия здесь совершенно ясна. Чтобы расчистить ей путь, нужно прежде
всего поступить так с понятием «академический», как в свое время было поступлено с буквою «ять»: упразднить его. Тогда явственно отмежуется естественный круг зрелищного хозяйствования Наркомпроса, как обнимающего показательные и опытные театры, наиболее ярко выражающие
определенные, формальные течения; говорю— формальные, так как идеологическая установка должна быть у всех одна и та же.
Тогда примерный состав государственной сети выразится в таком виде: показательные оперные
и драматические театры традиционного реализма(Большой и Малый) и психологического натура
лизма (Художественный I и II и Оперная
студия им. Станиславского), конструктивистский театр Пролеткульта (с легендой об его самодея
тельности давно пора проститься), театральные лаборатории в плане клубном (Профклубный театр—не предрешая его формальной установки), деревенском (ПДИД им. Поленова) — не закреплия его теперешнего кустарнического уклона и педагогическом (Госпедтеатр) при реорганизации худо
жественного им руководства. Здесь чувствуется пробел — отсутствие опереточного театра, который должен быть в составе государственной сети, но, к сожалению, б. Дмитровский в данных условиях этого пробела в полной мере восполнить не может.
Все остальные театры, после тщательного их пересмотра, должны перейти к Московскому Со
вету по линии ОНО. Должна быть решительно прекращена система многохозяйствования, сосре
доточенного в руках Отдела Труда, Райсоветов, Профсоюзов и их уродливых комбинатов в роде РАБТРО. Должна быть решительно передвинута сеть на периферию — к рабочим окраинам, уезд
ным городам и, по крайней мере, волостным центрам. Должен быть положен предел бесхозяйст
венному расходованию десятков - сотен тысяч рублей на отдельные центральные театры в ущерб другим, имеющим установку на рабочего зрителя и на художественное экспериментаторство. Мы помним, конечно, паническое настроение, овладевшее так называемым Актеатрами, которые, соглас
но одного из последних постановлений коллегии Наркомпроса, подлежали передаче московской сети, но страх перед плохим хозяйствованием УМЗП должен влечь за собой не сохранение случайной сети, а рационализацию хозяйства и организационные выводы.
Всякому практику профессиональной работы ясно, как эта реформа необходима с профессиональной точки зрения.
В. РУДИН.
Не случайно VI съезд работников искусств уделил вопросам культработы большое внимание. При более или менее высоком общем культурном уровне нашего союза мы все же в массе ощущаем недостаток общественно-политического развития и наличие чуждых нам, вредных, антисоциальных настроений.
Отсюда выводы:
1. Неослабное внимание к вопросам культработы среди всех производственных групп, а не
только среди работников технически обслуживающего труда, как это практикуется кое-где.
2. Всемерное укрепление материальной базы культработы, создание очагов ее в виде ломов искусства, клубов, красных уголков, библиотек, уголков художественного производства в музеях.
3. Стык руководящих культработой профсоюзных органов с общественно настроенными группами членов нашего союза для совместной работы по поднятию общественно-политического и производственного уровня всей массы работников искусств.
С. ШАМАРДИНА.
ВЛАСТЬ ТРАДИЦИИ.
Минул год как в органах РКИ поднят вопрос о рационализации московской зрелищной сети. Вопрос был поставлен главным образом в рамках сети Наркомпроса и Моссовета; достаточно обшир
ное количество площадок на периферии Москвы, и тем более на периферии губернии было оставлено в стороне.
Должно признать: все попытки решения этого запутанного вопроса совершенно беспринципны и не выдерживают самой снисходительной кри
тики. Правда, та же оценка должна быть сделана и по отношению обеих сетей — центровой и местной. Вот с этой стороны проблемы и начнем.
Есть такой термин — Академические театры. Есть такой взгляд, что центру свойственно лелеять эти очаги старого искусства. Но позволи
тельно спросить: где теперь Академические театры, сохранившие в полной чистоте дореволюционную белизну своих художественных риз? И еще, поче
му Наркомпрос должен ограничить свое зрелищное хозяйствование столь консервативной задачей, передавая кому то театры нового, революцион
ного порядка? Все эти положения никуда не годятся, тем более, что мы как-будто уже изжи
ваем старые теафронты, и осовремение всех театров стало повелительным лозунгом накануне десятилетия Октября.
Теперь о московской сети, которая распадается на три группы: театры Моссовета по линии ОНО, по линии Отдела Труда, иначе говоря—управле
ния Трудовыми коллективами, и, так сказать, «прочие». Картина здесь не менее удивительна. МОНО сидит в центре, в районе Страстной пло
щади по Тверской улице, самые отдаленные базы— Театр Революции и театр им. МГСПС — не захо
дят дальше Каретного ряда и ул. Герцена. Московский Отдел Труда, проявляя исключительную сме
лость, хозяйствует в спорных предприятиях (спорность или экономическая или идеологическая), таковы Семгперантэ (между прочим, почему он называется «Всегда вперед»?), опера Аквариум и оперетта Альказар (до сих пор были эти базы; что будет дальше этого еще никто не знает). И эта часть сети не выходит из тех же узких топографических пределов. Наконец, счастливые окраины совершенно бесхозяйны или, точнее, многохозяйны; нельзя же называть хозяином зна
менитое РАБТРО, юридическую природу которой пытались расшифровать и союз и РКИ, но в конце концов сложили руки, так и не смогли ее понять.
В общем итоге: Москва, красная столица Республики и Союза, без сети и строит свое зрелищное производство без плана.
Между тем, нормальная линия здесь совершенно ясна. Чтобы расчистить ей путь, нужно прежде
всего поступить так с понятием «академический», как в свое время было поступлено с буквою «ять»: упразднить его. Тогда явственно отмежуется естественный круг зрелищного хозяйствования Наркомпроса, как обнимающего показательные и опытные театры, наиболее ярко выражающие
определенные, формальные течения; говорю— формальные, так как идеологическая установка должна быть у всех одна и та же.
Тогда примерный состав государственной сети выразится в таком виде: показательные оперные
и драматические театры традиционного реализма(Большой и Малый) и психологического натура
лизма (Художественный I и II и Оперная
студия им. Станиславского), конструктивистский театр Пролеткульта (с легендой об его самодея
тельности давно пора проститься), театральные лаборатории в плане клубном (Профклубный театр—не предрешая его формальной установки), деревенском (ПДИД им. Поленова) — не закреплия его теперешнего кустарнического уклона и педагогическом (Госпедтеатр) при реорганизации худо
жественного им руководства. Здесь чувствуется пробел — отсутствие опереточного театра, который должен быть в составе государственной сети, но, к сожалению, б. Дмитровский в данных условиях этого пробела в полной мере восполнить не может.
Все остальные театры, после тщательного их пересмотра, должны перейти к Московскому Со
вету по линии ОНО. Должна быть решительно прекращена система многохозяйствования, сосре
доточенного в руках Отдела Труда, Райсоветов, Профсоюзов и их уродливых комбинатов в роде РАБТРО. Должна быть решительно передвинута сеть на периферию — к рабочим окраинам, уезд
ным городам и, по крайней мере, волостным центрам. Должен быть положен предел бесхозяйст
венному расходованию десятков - сотен тысяч рублей на отдельные центральные театры в ущерб другим, имеющим установку на рабочего зрителя и на художественное экспериментаторство. Мы помним, конечно, паническое настроение, овладевшее так называемым Актеатрами, которые, соглас
но одного из последних постановлений коллегии Наркомпроса, подлежали передаче московской сети, но страх перед плохим хозяйствованием УМЗП должен влечь за собой не сохранение случайной сети, а рационализацию хозяйства и организационные выводы.
Всякому практику профессиональной работы ясно, как эта реформа необходима с профессиональной точки зрения.
В. РУДИН.