Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Н А
Ш Е Г О
Ж
У Р Н А Л А
.......кого постановления ЦК о перестройке литературнохудожественных организаций требует и на фотографическом участке проведения ряда мероприятий, которые обеспечат объединение всех фоторабот
ников, поддерживающих платформу советской власти и стремящихся участвовать в социалистическом строительстве.
В первую голову реализация этого постановления ложится на центральный орган советской фотографии «Пролетарское фото».
Творческая борьба среди фоторабот ников, находящаяся на ранней ступени своего развития, не носит на себе ярких следов окостенения и замкнутости; однако, развернувшаяся за последний год творческая дискуссия и пути формирования творческих группировок показали, что и на нашем участке был допущен ряд ошибок, исправление которых есть обязательное условие для действительного проведения в жизнь решения ЦК.
В этом же отношении и журнал «Пролетарское фото» не был свободен ют ряда ошибок, вскрыть и исправить которые является нашей ближайшей задачей.
Несмотря на четкую установку, взятую журналом, развернуть на своих страницах дискуссию, способствующую выявлению и укреплению творческих течений советской фотографии, несмотря на попытки объеди
нить наиболее активную часть фотоработников, журнал допустил, однако, слишком резкие формулировки, слишком поспешное наклеивание ярлыков на творческие группировки и отдельных фотоработников,— в частности, в отношении группы «Октябрь».
Борьба против левацко-формалистских уклонов группы «Октябрьвскрыла перед фотографической общественностью ряд ошибок этой груп
пы и помогла самим членам «Октября» (о чем неоднократно заявляли сами руководящие работники этой группы) встать на путь перестройки. Но наряду с этим в отдельных статьях, в том числе и редакционных, были допущены формулировки, которые отнюдь не способствовали под
линному привлечению попутчиков в русло советской фотографии. И «Пионер» Родченко, и «Пушка» Игнатовича, были, безусловно, ошибоч
ным и неправильным художественным показом советской действительности и заслуживали подробной, острой товарищеской критики. К сожалению, оценка этих кадров на страницах журнала свелась к «резолютивнымформулировкам вплоть до объявления этих снимков «антисоветскими».
7-8
ИЮЛЬ- АВГУСТ 1932
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ТВОРЧЕСКО-МЕТОДИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ОРГАН С0ЮЗФ0Т0 И ОЗПКФ ПУТИ ПЕРЕСТРОЙКИ
Н А
Ш Е Г О
Ж
У Р Н А Л А
.......кого постановления ЦК о перестройке литературнохудожественных организаций требует и на фотографическом участке проведения ряда мероприятий, которые обеспечат объединение всех фоторабот
ников, поддерживающих платформу советской власти и стремящихся участвовать в социалистическом строительстве.
В первую голову реализация этого постановления ложится на центральный орган советской фотографии «Пролетарское фото».
Творческая борьба среди фоторабот ников, находящаяся на ранней ступени своего развития, не носит на себе ярких следов окостенения и замкнутости; однако, развернувшаяся за последний год творческая дискуссия и пути формирования творческих группировок показали, что и на нашем участке был допущен ряд ошибок, исправление которых есть обязательное условие для действительного проведения в жизнь решения ЦК.
В этом же отношении и журнал «Пролетарское фото» не был свободен ют ряда ошибок, вскрыть и исправить которые является нашей ближайшей задачей.
Несмотря на четкую установку, взятую журналом, развернуть на своих страницах дискуссию, способствующую выявлению и укреплению творческих течений советской фотографии, несмотря на попытки объеди
нить наиболее активную часть фотоработников, журнал допустил, однако, слишком резкие формулировки, слишком поспешное наклеивание ярлыков на творческие группировки и отдельных фотоработников,— в частности, в отношении группы «Октябрь».
Борьба против левацко-формалистских уклонов группы «Октябрьвскрыла перед фотографической общественностью ряд ошибок этой груп
пы и помогла самим членам «Октября» (о чем неоднократно заявляли сами руководящие работники этой группы) встать на путь перестройки. Но наряду с этим в отдельных статьях, в том числе и редакционных, были допущены формулировки, которые отнюдь не способствовали под
линному привлечению попутчиков в русло советской фотографии. И «Пионер» Родченко, и «Пушка» Игнатовича, были, безусловно, ошибоч
ным и неправильным художественным показом советской действительности и заслуживали подробной, острой товарищеской критики. К сожалению, оценка этих кадров на страницах журнала свелась к «резолютивнымформулировкам вплоть до объявления этих снимков «антисоветскими».