Въ особенности характерно предисловіе, въ которомъ авторъ говоритъ:
Школъ и самоучителей для гитары много; а разъ это такъ, само собой напрашивается вопросъ: чѣмъ же вызвано изданіе новой, именно моей, школы? 1).
Этимъ же вопросомъ, помнится намъ, задавался А. Н. Меньшовъ, издавая свою школу:
Для гитары составлено такъ много школъ, что я считаю необходимымъ сказать нѣсколько словъ о цѣли, руководившей мною при составленіи школы.
Слѣдуетъ однако замѣтить, что со времени этого вопроса, впервые заданнаго А. Н. Меньшовымъ, протекло 16 лѣтъ. За это время появилось много школъ для подготовки къ серьезной игрѣ на семиструнной гитарѣ. Цѣль авторовъ сводилась въ общемъ къ очень скромной задачѣ—къ попыткѣ облегчить изученіе классическихъ школъ А. О. Сихры и В. И. Моркова, т.-е. создать болѣе и тщательнѣе разработанную подготовительную школу.
Изъ своей практики (концерты, уроки и проч.) я много наслышался о гитарѣ и наслушался всевозможныхъ игроковъ на этомъ инструментѣ, и нахожу, что мнѣніе, которое установилось въ публикѣ о гитарѣ, необходимо поколебать, для чего и нужно познакомить играющихъ и собирающихся играть съ „настоящей“ 2) гитарой, т.-е. ги
тарой въ томъ ея видѣ, въ которомъ она должна быть, а не въ томъ видѣ, въ какомъ она есть.
Весьма естественно, что такого рода заявленіе можетъ навести на мысль, что до появленія школы г. Лебедева гитара была „не въ своемъ видѣ“, несмотря на массу школъ, среди которыхъ есть и такія, какъ школы А. О. Сихры, В. И. Моркова, М. Т. Высотскаго, несмотря на превосходныя про
изведенія корифеевъ той и другой гитары, и для того, чтобы поколебать мнѣнія о гитарѣ, нужна новая школа, каковою и является школа г. Лебедева.
Затѣмъ онъ разомъ перешагнулъ черезъ всѣ школы, предпославъ по адресу ихъ слѣдующій отзывъ:
Правда, существуютъ очень хорошія старыя школы, но по-моему онѣ не для начинающихъ: вещи (?), которыя тамъ помѣщены, предполагаютъ уже нѣкоторое зна
комство съ гитарой и подготовку, чѣмъ вѣроятно и объясняется отсутствіе системы въ нихъ 3).
Понятно поэтому, что мы въ правѣ противопоставить школѣ г. Лебедева тѣ самыя школы (съ прибавленіемъ новыхъ, имъ игнорированныхъ), которыя онъ такъ категорически обвинилъ въ отсутствіи системы, въ правѣ требовать
отъ него какой-либо новой, своей системы, которая должна могущественно поколебать общественное мнѣніе, показавъ гитару въ „своемъ видѣ“.
Къ удивленію нашему мы не нашли въ ней не только ничего новаго, но наоборотъ: она является блѣднымъ сколкомъ съ осужденныхъ имъ школъ, значительно уступая во всемъ, и въ особенности въ тщательности и подробности разработки, въ знаніи техники и особенностей русскаго строя. Достаточно для доказательства сравнить школу А. П. Соловьева со школой г. Лебедева.
Итакъ, на повѣрку выходитъ, что В. П. не далъ ничего новаго, никакой
1) Школа для семиструнной гитары русскаго и испанскаго строя В. П. Лебедева, стр. 4-я.
2J Кавычки въ подлинникѣ.
3) Непонятно, какъ можно считать хорошими такія школы, въ которыхъ отсут
ствуетъ система.
Школъ и самоучителей для гитары много; а разъ это такъ, само собой напрашивается вопросъ: чѣмъ же вызвано изданіе новой, именно моей, школы? 1).
Этимъ же вопросомъ, помнится намъ, задавался А. Н. Меньшовъ, издавая свою школу:
Для гитары составлено такъ много школъ, что я считаю необходимымъ сказать нѣсколько словъ о цѣли, руководившей мною при составленіи школы.
Слѣдуетъ однако замѣтить, что со времени этого вопроса, впервые заданнаго А. Н. Меньшовымъ, протекло 16 лѣтъ. За это время появилось много школъ для подготовки къ серьезной игрѣ на семиструнной гитарѣ. Цѣль авторовъ сводилась въ общемъ къ очень скромной задачѣ—къ попыткѣ облегчить изученіе классическихъ школъ А. О. Сихры и В. И. Моркова, т.-е. создать болѣе и тщательнѣе разработанную подготовительную школу.
Гораздо грандіознѣе, какъ мы увидимъ ниже, задача г. Лебедева:
Изъ своей практики (концерты, уроки и проч.) я много наслышался о гитарѣ и наслушался всевозможныхъ игроковъ на этомъ инструментѣ, и нахожу, что мнѣніе, которое установилось въ публикѣ о гитарѣ, необходимо поколебать, для чего и нужно познакомить играющихъ и собирающихся играть съ „настоящей“ 2) гитарой, т.-е. ги
тарой въ томъ ея видѣ, въ которомъ она должна быть, а не въ томъ видѣ, въ какомъ она есть.
Весьма естественно, что такого рода заявленіе можетъ навести на мысль, что до появленія школы г. Лебедева гитара была „не въ своемъ видѣ“, несмотря на массу школъ, среди которыхъ есть и такія, какъ школы А. О. Сихры, В. И. Моркова, М. Т. Высотскаго, несмотря на превосходныя про
изведенія корифеевъ той и другой гитары, и для того, чтобы поколебать мнѣнія о гитарѣ, нужна новая школа, каковою и является школа г. Лебедева.
Затѣмъ онъ разомъ перешагнулъ черезъ всѣ школы, предпославъ по адресу ихъ слѣдующій отзывъ:
Правда, существуютъ очень хорошія старыя школы, но по-моему онѣ не для начинающихъ: вещи (?), которыя тамъ помѣщены, предполагаютъ уже нѣкоторое зна
комство съ гитарой и подготовку, чѣмъ вѣроятно и объясняется отсутствіе системы въ нихъ 3).
Понятно поэтому, что мы въ правѣ противопоставить школѣ г. Лебедева тѣ самыя школы (съ прибавленіемъ новыхъ, имъ игнорированныхъ), которыя онъ такъ категорически обвинилъ въ отсутствіи системы, въ правѣ требовать
отъ него какой-либо новой, своей системы, которая должна могущественно поколебать общественное мнѣніе, показавъ гитару въ „своемъ видѣ“.
Къ удивленію нашему мы не нашли въ ней не только ничего новаго, но наоборотъ: она является блѣднымъ сколкомъ съ осужденныхъ имъ школъ, значительно уступая во всемъ, и въ особенности въ тщательности и подробности разработки, въ знаніи техники и особенностей русскаго строя. Достаточно для доказательства сравнить школу А. П. Соловьева со школой г. Лебедева.
Итакъ, на повѣрку выходитъ, что В. П. не далъ ничего новаго, никакой
1) Школа для семиструнной гитары русскаго и испанскаго строя В. П. Лебедева, стр. 4-я.
2J Кавычки въ подлинникѣ.
3) Непонятно, какъ можно считать хорошими такія школы, въ которыхъ отсут
ствуетъ система.