повторится, а потому и должна быть использована на будущее, какъ примѣръ, раскрывающій достоинства и недо
статки новой организаціи порядка отвѣтственности высшихъ чиновъ иоеннаго управленія за преступленія по службѣ.
Всѣ эти обстоятельства придаютъ дѣлу о сдачѣ крѣпости Портъ-Артуръ японскимъ войскамъ характеръ не временнаго, злободневнаго интереса—увидать на скамьѣ подсудимыхъ недавняго „народнаго героя“—руководителя обороны нашей „твердыни“ на Дальнемъ Востокѣ,—а большой поучи
тельности и цѣнности въ историческомъ и юридическомъ отношеніяхъ.
Поэтому мы признали полезнымъ представить это дѣло во всей его полнотѣ, во всѣхъ стадіяхъ его прохожденія, а не въ одномъ только конечномъ моментѣ—судебномъ слѣдствіи, какъ это обычно принято дѣлать въ отношеніи судебныхъ отчетовъ.
1) См. „Нов. Вр.“ № 11426.
Полная картина этого дѣла разсѣегь много слуховъ, порожденныхъ или невѣдѣніемъ общества, или страстностью запнтересованныхъ въ немъ лицъ. Она убѣдитъ читателей,
что не происками отдѣльныхъ лицъ начато это дѣло, и уже конечно, не желаніемъ государства „во что бы то ни стало унизить свои войска, нравственно добить ихъ, уничтоживъ и послѣдніе признаки боевыхъ заслугъ и отличій“,
какъ полагали нѣкоторые публицисты 1); — что вопросы о привлеченіи высшихъ военныхь начальниковъ въ Портъ- Артурѣ къ слѣдствію въ качествѣ обвиняемыхъ, преданіе ихъ суду, осужденіе однихъ и оправданіе другихъ послѣдовалп вполнѣ авторитетно и на основаніи обширнаго и разносторонняго матеріала, собраннаго слѣдствіемъ и судомъ; — что самая продолжительность того и другого, помимо внѣш
нихъ обстоятельствъ, задерживавшихъ ихъ ходъ, была слѣдствіемъ желанія собрать возможно полныя и точныя данныя для решенія вышеуказанныхъ вопросовъ, и, наконецъ, что въ предѣлахъ установленныхъ процессуальными
статки новой организаціи порядка отвѣтственности высшихъ чиновъ иоеннаго управленія за преступленія по службѣ.
Всѣ эти обстоятельства придаютъ дѣлу о сдачѣ крѣпости Портъ-Артуръ японскимъ войскамъ характеръ не временнаго, злободневнаго интереса—увидать на скамьѣ подсудимыхъ недавняго „народнаго героя“—руководителя обороны нашей „твердыни“ на Дальнемъ Востокѣ,—а большой поучи
тельности и цѣнности въ историческомъ и юридическомъ отношеніяхъ.
Поэтому мы признали полезнымъ представить это дѣло во всей его полнотѣ, во всѣхъ стадіяхъ его прохожденія, а не въ одномъ только конечномъ моментѣ—судебномъ слѣдствіи, какъ это обычно принято дѣлать въ отношеніи судебныхъ отчетовъ.
1) См. „Нов. Вр.“ № 11426.
Полная картина этого дѣла разсѣегь много слуховъ, порожденныхъ или невѣдѣніемъ общества, или страстностью запнтересованныхъ въ немъ лицъ. Она убѣдитъ читателей,
что не происками отдѣльныхъ лицъ начато это дѣло, и уже конечно, не желаніемъ государства „во что бы то ни стало унизить свои войска, нравственно добить ихъ, уничтоживъ и послѣдніе признаки боевыхъ заслугъ и отличій“,
какъ полагали нѣкоторые публицисты 1); — что вопросы о привлеченіи высшихъ военныхь начальниковъ въ Портъ- Артурѣ къ слѣдствію въ качествѣ обвиняемыхъ, преданіе ихъ суду, осужденіе однихъ и оправданіе другихъ послѣдовалп вполнѣ авторитетно и на основаніи обширнаго и разносторонняго матеріала, собраннаго слѣдствіемъ и судомъ; — что самая продолжительность того и другого, помимо внѣш
нихъ обстоятельствъ, задерживавшихъ ихъ ходъ, была слѣдствіемъ желанія собрать возможно полныя и точныя данныя для решенія вышеуказанныхъ вопросовъ, и, наконецъ, что въ предѣлахъ установленныхъ процессуальными