Отдельные ошибки

Первая всесоюзная выставка фотоискусства

Первая всесоюзная выставка фотоискусства продемонстрировала в своих экспона
тах, как на деле осуществляется лозунг о социалистическом реализме.
Однако, в отдельных работах участников выставки можно было найти непреодолен
ное еще целиком; тяготение к формализму, натуралистической грубости или слащавости, отдельные ошибки композиции и стиля. Обычно они сопутствуют автору там, где он хочет блеснуть своей оригиналь
ностью, увы, не обогащенной идейностью, художественной культурой.
На одном из стендов резал глаз стилизованный портрет Дуси Виноградовой. У массивных белых перил лестницы в изыскан
ном длинном платье стоит известная всей стране стахановка. Она стоит с улыбкой на устах, безвольно сложив руки.
Следовало ли автору, создавая портрет советской героини труда, прибегать к заимствованию живописного стиля англий
ского придворного портрета XVIII века? Конечно, нет. Этот портрет безусловно ошибочный.
На прекрасном стенде А. Родченко один снимок вызывал дружное недоумение у многих посетителей выставки. Речь идет о снимке «Полевые цветы». В угоду формальным соображениям, желая дать два уравновешенных тоновых пятна, А. Родченко на
рочито наклонил голову девочки, сидящей у стола перед букетом. Снимок мог попасть на выставку лишь по излишнему либерализму отборочной комиссии.
Е. Лангман, часто бывавший жертвой приема, ракурса, представлен некоторыми работами, на которых лежит печать прошлых ошибок. Можно спорить о его снимке «Дождь идет», можно думать, что излишне стилизованы его «Ангорские козы», но
совершенно очевидной данью формализму является снимок «Сборщицы чая». Е. Ланг
ман сфотографировал сбор чая и сбоку и сверху. В результате чайный куст лишен реальных пропорций и, каков он в действительности, представить по снимку невоз
можно. Две сборщицы «смело» скадрированы — оставлены лишь круто «срезанныеголовы и руки.
На стенде Р. Диамента (Киев) красовался снимок «На старте». На этой панораме из двух напечатанных не в тон кадров полу
чилась сумятица планов. В действительно
сти же машины стоят в идеальном строю. Короткофокусная оптика «съела» рас
стояние, и машины на снимке оказались собранными в кучу. Налицо неправильное использование приема.
У такого опытного фотографа, как М. Пенсон (Ташкент), мы находим обидные не
достатки, порожденные тем, что, почувствовав свежесть сюжета, автор сфотографи
ровал его так, как сложились компоненты. Мы имеем в виду очень яркий, актуальный снимок «Молодая мать». Тема не новая, но подана она с новыми, свежими чувства
ми. Каков порок снимка? Порок его лежит в формально техническом моменте: над ребенком склонились три головы, и благодаря небрежности автора одна голова оказалась фоном другой головы, причем соеди
няются линии глаз и носа. Такое смещение совершенно недопустимо.
На стенде В. Ковригина мы находим снимок «Большой театр» (фрагмент). В нару
шение всех пропорций автор вырывает из широкой колоннады театра две колонны и через фронтон и скульптурную группу ко
ней продолжает их до крыши. Получается снимок, нарушающий все пропорции пре
красного, стройного здания. Фрагмент — это кусок, часть, деталь, а перед нами архитектурный срез. Обычно фрагмент помогает познать архитектурный ансамбль в целом. Здесь этого нет.
Очень грубую работу выставил Л. Смирнов («Затейники»). Выпяченная вперед гармонь, лица затейников трактуются натуралистически.
Таких ошибок на выставке не мало. Тут есть элементы слащавости, эстетства («Уборка хлеба» у С. Фридлянда) и излиш
ние натуралистические подробности, акцент на деталях в ущерб центральной теме и т. д. Все это ни в какой степени не