зить нашу действительность. Устраняя от активного участил в работе секции мастеров фоторепортажа, которые дают насыщенные содержанием, прекрасные снимки нашей замеча
тельной действительности, Межеричер ратовал за устройство персональной выставки работ Андреева, который умудрился до сих пор не дать ни одной работы, отображающей нашу жизнь, полную радости.
На что ориентировал Межеричер фотоработников, проводя отбор снимков для показа Советского Союза за рубежом? Из груды сним
ков, характеризующих борьбу колхозного крестьянства за 8—9 миллиардов пудов хле
ба, из массы снимков, характеризующих рост культуры и благосостояние колхозных крестьян, Межеричер выбрал и пропагандировал случайный, неудавшийся автору тов. Тувину снимок гусят только потому, что гусенок полу
чился на снимке шавеленым, а это создавало, по мнению Межеричера, экспрессию— «весь кадр двигался».
Когда оказывалось необходимым показать, как здоровые, жизнерадостные рабочие города Ленина проводят свой выходной день, Межеричер выбрал явно вредный снимок т. Рейсмана «Пляж на Неве». Если даже специально по
ставить перед собою задачу отыскать в нашей стране материал для такой съемки, то нужно
будет потратить очень много времени, прежде чем удастся найти этот пережиток прошлой некультурности и безобразной организации отдыха трудящихся.
Производя отбор снимков для печати, предъявляя требования в указанном выше пла
не, Межеричер, естественно, ориентировался в своей работе на группу так называемых эстет
ствующих мастеров фото, а не на фоторепортеров, повседневно обслуживающих нашу периодическую печать. И молодые кадры оказа
лись в загоне. У нас имеется значительное количество молодых, творчески одаренных работников, изучивших технику и владеющих ею: тт. Калашников, Зельма, Микоша, Лоскутов, Колли, Евзерихин и многие другие выросли и стали известными без какой-либо помощи творческой секции и отдельных старых наших мастеров. Эту молодежь знает страна по сним
кам, помещаемым в газетах и журналах, но в секции они не состояли, на выставках их работы почти отсутствовали и к разрешению твор
ческих и даже организационных вопросов Центральное бюро их не привлекало, — и это не случайно.
Этому способствовало сохранение групповых симпатий и антипатий среди руководящих работников секции. Выступавшие на активе то
варищи указывали на то, что особенно сильно групповые симпатии сказывались в работе фоторепортера т. С. Фридлянда.
В пылу этой групповой возни были забыты кадры молодых работников, не было сделано ничего для их творческого роста.
Немудрено, что многие товарищи в своих выступлениях останавливались на беспринцип
ной групповщине, царившей в секции, и при
водили разительнейшие примеры, когда само ЦБ культивировало эту групповщину.
Оказывается, на заседания не только бюро, но и пленумов секции приглашались только
«посвященные». Как только в Союзфото или в BOKC начиналась работа по подготовке оче
редной международной выставки, сейчас же оживлялась «деятельность» секции. Она устраивала два-три заседания, избирала жюри, от
бирала работы, которые считала нужным по
слать на выставку, и, сделав свое дело, вновь возвращалась к своему обычному полусонному состоянию.
Нельзя не отметить, что все составы отборочных комиссий были похожи один на дру
гой. В них неизбежно заседали тт. Фридлянд,
Родченко, Штеренберг и, конечно, Межеричер. При таком положении частенько под аплодисменты проходили работы, которые просто не должны были быть представлены на выставках, и проваливались свежие по содержанию, поли
тически заостренные работы, которые служили бы украшением выставки. И бесспорно прав был в своем выступлении тов. Калашников, который, характеризуя работу секции, заявил, что «мо
лодежь выросла, квалифицировалась, а бюро секции затирает ее». Он был также прав, утверждая, что среди многих так называемых «мастеров» чувствуется застой. С. Фридлянд, будучи командирован на Украину, имел возможность создать полноценные произведения фотографического искусства, во сделал чрезвычайно мало. А. Родченко для отбора на Лон
донскую выставку представил малоинтересные снимки пирамид физкультурников. В этих работах не было и нет никаких творческих дости
жений, и равноценные кадры можно найти у любого фотоработника, снимавшего физкуль
турный парад. А некоторые мастера на ту же Лондонскую выставку пришли со старыми работами.
«Когда я еще не был на фоторепортаже в 1930 г., — говорил на активе тов. Калашников,—у тов. Шайхета был снимок «Красноармейцы на лыжах». Этот снимок Шайхет представил и на Лондонскую выставку в 1937 г. Те
перь эти красноармейцы, вероятно, сделались командирами, а этот снимок продолжает путе
шествовать по выставкам». Многие мастера живут процентами от прошлого капитала. Это происходит оттого, что люди замкнулись в себе. Они не признают самокритики.
Во всех этих безобразиях повинны прежде всего коммунисты (тт. Герасимов, Евгенов, Свистунов и д-p.), которые, будучи избранными в бюро секции, не принимали участия в ее работе, которые, будучи в отборочных комис
сиях, или не принимали участия в их деятельности, или оказывались не на высоте своего положения, плелись в хвосте у захвативших право говорить от имени масс фотоработников отдельных членов Центрального бюро, давно уже оторвавшихся от масс и не имевших сре
ди них никакого авторитета. Поэтому даже безобразнейшие факты, болезненные явления оставались незамеченными.
Отсутствие какой бы то ни было общественно-политической воспитательной работы повлекло за собою разложение некоторых фотоработников.
Рваческие тенденции, не получившие должного отпора, продолжали развиваться. Верно, не всех руководство ЦБ гладило по головке!
Б. Дорофеева, который допустил неэтичный поступок, били крепко, от него потребовали заверения, что он больше этого не повторит. Руководитель секции т. Болтянский совершенно
тельной действительности, Межеричер ратовал за устройство персональной выставки работ Андреева, который умудрился до сих пор не дать ни одной работы, отображающей нашу жизнь, полную радости.
На что ориентировал Межеричер фотоработников, проводя отбор снимков для показа Советского Союза за рубежом? Из груды сним
ков, характеризующих борьбу колхозного крестьянства за 8—9 миллиардов пудов хле
ба, из массы снимков, характеризующих рост культуры и благосостояние колхозных крестьян, Межеричер выбрал и пропагандировал случайный, неудавшийся автору тов. Тувину снимок гусят только потому, что гусенок полу
чился на снимке шавеленым, а это создавало, по мнению Межеричера, экспрессию— «весь кадр двигался».
Когда оказывалось необходимым показать, как здоровые, жизнерадостные рабочие города Ленина проводят свой выходной день, Межеричер выбрал явно вредный снимок т. Рейсмана «Пляж на Неве». Если даже специально по
ставить перед собою задачу отыскать в нашей стране материал для такой съемки, то нужно
будет потратить очень много времени, прежде чем удастся найти этот пережиток прошлой некультурности и безобразной организации отдыха трудящихся.
Производя отбор снимков для печати, предъявляя требования в указанном выше пла
не, Межеричер, естественно, ориентировался в своей работе на группу так называемых эстет
ствующих мастеров фото, а не на фоторепортеров, повседневно обслуживающих нашу периодическую печать. И молодые кадры оказа
лись в загоне. У нас имеется значительное количество молодых, творчески одаренных работников, изучивших технику и владеющих ею: тт. Калашников, Зельма, Микоша, Лоскутов, Колли, Евзерихин и многие другие выросли и стали известными без какой-либо помощи творческой секции и отдельных старых наших мастеров. Эту молодежь знает страна по сним
кам, помещаемым в газетах и журналах, но в секции они не состояли, на выставках их работы почти отсутствовали и к разрешению твор
ческих и даже организационных вопросов Центральное бюро их не привлекало, — и это не случайно.
Этому способствовало сохранение групповых симпатий и антипатий среди руководящих работников секции. Выступавшие на активе то
варищи указывали на то, что особенно сильно групповые симпатии сказывались в работе фоторепортера т. С. Фридлянда.
В пылу этой групповой возни были забыты кадры молодых работников, не было сделано ничего для их творческого роста.
Немудрено, что многие товарищи в своих выступлениях останавливались на беспринцип
ной групповщине, царившей в секции, и при
водили разительнейшие примеры, когда само ЦБ культивировало эту групповщину.
Оказывается, на заседания не только бюро, но и пленумов секции приглашались только
«посвященные». Как только в Союзфото или в BOKC начиналась работа по подготовке оче
редной международной выставки, сейчас же оживлялась «деятельность» секции. Она устраивала два-три заседания, избирала жюри, от
бирала работы, которые считала нужным по
слать на выставку, и, сделав свое дело, вновь возвращалась к своему обычному полусонному состоянию.
Нельзя не отметить, что все составы отборочных комиссий были похожи один на дру
гой. В них неизбежно заседали тт. Фридлянд,
Родченко, Штеренберг и, конечно, Межеричер. При таком положении частенько под аплодисменты проходили работы, которые просто не должны были быть представлены на выставках, и проваливались свежие по содержанию, поли
тически заостренные работы, которые служили бы украшением выставки. И бесспорно прав был в своем выступлении тов. Калашников, который, характеризуя работу секции, заявил, что «мо
лодежь выросла, квалифицировалась, а бюро секции затирает ее». Он был также прав, утверждая, что среди многих так называемых «мастеров» чувствуется застой. С. Фридлянд, будучи командирован на Украину, имел возможность создать полноценные произведения фотографического искусства, во сделал чрезвычайно мало. А. Родченко для отбора на Лон
донскую выставку представил малоинтересные снимки пирамид физкультурников. В этих работах не было и нет никаких творческих дости
жений, и равноценные кадры можно найти у любого фотоработника, снимавшего физкуль
турный парад. А некоторые мастера на ту же Лондонскую выставку пришли со старыми работами.
«Когда я еще не был на фоторепортаже в 1930 г., — говорил на активе тов. Калашников,—у тов. Шайхета был снимок «Красноармейцы на лыжах». Этот снимок Шайхет представил и на Лондонскую выставку в 1937 г. Те
перь эти красноармейцы, вероятно, сделались командирами, а этот снимок продолжает путе
шествовать по выставкам». Многие мастера живут процентами от прошлого капитала. Это происходит оттого, что люди замкнулись в себе. Они не признают самокритики.
Во всех этих безобразиях повинны прежде всего коммунисты (тт. Герасимов, Евгенов, Свистунов и д-p.), которые, будучи избранными в бюро секции, не принимали участия в ее работе, которые, будучи в отборочных комис
сиях, или не принимали участия в их деятельности, или оказывались не на высоте своего положения, плелись в хвосте у захвативших право говорить от имени масс фотоработников отдельных членов Центрального бюро, давно уже оторвавшихся от масс и не имевших сре
ди них никакого авторитета. Поэтому даже безобразнейшие факты, болезненные явления оставались незамеченными.
Отсутствие какой бы то ни было общественно-политической воспитательной работы повлекло за собою разложение некоторых фотоработников.
Рваческие тенденции, не получившие должного отпора, продолжали развиваться. Верно, не всех руководство ЦБ гладило по головке!
Б. Дорофеева, который допустил неэтичный поступок, били крепко, от него потребовали заверения, что он больше этого не повторит. Руководитель секции т. Болтянский совершенно