Если не болезнью, то роковым физическим недостатком, могущим стать очагом весьма заразительных недугов, является хроническое, единодушно отмечаемое отсутствие единого художественного руководства, а стало быть, и художественного облика у Московского Драматического, быв
шего Корш, театра. Назовет ли кто-нибудь хоть одну коршевскую постановку, достойную стать в один ряд с известными достижениями советского театра, признанными и его врагами?
И для режиссеров коршевский театр действительно «проходная комната». Виновно ли в этом
только режиссерское непостоянство или предъявляются здесь к режиссерам с творческим темпераментом те условия, на которые могут согла
ситься лишь техники режиссуры, заботящиеся больше о внешней грамотности и эффектности, чем об идее, внушаемой спектаклем?[*)]
Не болезнью, не уродством, но серьезным медицинским недосмотром может быть названо несколько неопределенное состояние актерских сил. Трудно сказать, виновны ли в этом хозяйственники или профорганы, но коршевские ак
теры почти не получают иного духовного груза, чем срочные и утомительные репетиции. Инициатива одной из актерских группировок — организовать, наконец, курсы повышения квалифи
кации — провалилась потому, что большинство актеров чувствует себя в этом театре, где дого
воры заключаются лишь на сезон, недостаточно уверенно. Сценической или общественной идеей, которая заставила бы примириться с этой организационной неопределенностью, актерская масса,
[*)] На этот вопрос редакция «Современного Театра» хотела бы получить ответ от режиссеров, работавших за последние годы в театре б. Корш.
Ред.
...Как проявила себя новая дирекция... За указанные болезни и недосмотры возложить це
ликом на дирекцию ответственность нельзя, здесь есть и причины организационного свойства. Но уже пора послать дирекции напоминание — чтобы на 6-й странице «Известий», наряду с очередным репертуаром, печатался бы несколько раз и анонс, соответствующий объявлениям заводов, нуждаю
щихся в главных инженерах, чтобы этот главный сценический инженер, разыскиваемый уже 3 года,
наконец, на заводе бывшем Корша появился. Ведь едва ли соответствует даже хозяйственной целе
сообразности режиссерский план текущего сезона,
где две постановки из трех (четвертая еще не решена) поручены все тому же, очень опытному, не вызывающему индивидуальных возражений и упреков режиссеру, представляющему, во-первых, именно ту коршевскую традицию, о которой говорилось, и во-вторых, могущему две таких капи
тальных постановки выполнить и неодинаково удачно!... Скорее — с объявлением в «Известиях»!
Еще преждевременно упрекать дирекцию за переход от дюжины коршевских премьер в сезоне к четырем—пяти. Меньше и лучше! — если это действительно окажется лучше, и если умень
шение количества не отразится к концу сезона (а до сих пор не отражается) на посещаемости театра.
...Но есть обвинение—серьезное. Оно-то и заставляет ответить утвердительно на основной вопрос— да,
таков же, также спокоен и миролюбив, как пятнадцать и пять лет назад, так же не насыщен духом революционного времени—сегодняшний день Коршевского театра. Это обвинение направлено, конечно, по репертуарной линии в первую очередь.
[**)] Идейными соображениями, например, мотивирован недавний уход из труппы коршев
ского театра одной из виднейших его актрис (См. «Н. Зрит.» № 52, заявление О. А. Жизне
вой).
Во власти мертвых традиций
И этому зрителю, как вначале подчеркнуто, спокойное направление коршевского театра, его не очень злобный юмор, вкусная актерская игра и отсутствие режиссерских мудрствований и чудачеств— нравится!.. Авторы, но ведь русских ав
торов у Корша почти нет, с А. Толстым говорить очень сложно; а драматурги, у Корша пьес. не ставящие... ну, они говорят, что к Коршу обрати
лись бы лишь тогда, если бы МХТ’ы и другие по очереди забраковали бы их творчество. Этим многое сказано.
как очевидно из сказанного выше, вдохновить себя не может[**)].
Дирекцию пора к ответу!
Театру б. Корш—запрос
Нам говорят — нет пьес. Говорят, что пресловутую «Проходную комнату» одобрил художе
ственный совет, существующий при этом театре— совет более активный, чем это водится; он же-де одобрил «Делового человека» и до и после по
становки. Этот же совет вообще подбирает репер
туар для театра, обходящегося, благодаря такой инициативе, без специального заведующего лите
ратурной частью. Поэтому — ларчик постепенно
...крывается. Мы призываем ответить, ни на кого не озираясь, дирекцию и художественный совет театра и его «хозяина» в лице УМЗП:
Почему так долго не может Московский Драматический театр дать настоящую современную комедию и драму, стать на пути авторского ше
ствия к Камергерскому переулку и Свердловской площади.
Доколе этот театр будет оставаться «проходной комнатой» для московской режиссуры?
До каких пор здесь будут царить отсталость, беспринципность и разброд в актерстве?
Когда же, наконец, будет проложен художественно-идеологический рубеж между советским драматическим театром, театром УМЗП и частно
владельческим театром «быв. Корш», пропитанным, как нафталином, сорокалетними суевериями Богословского переулка? И не пора-ли со всей решительностью поставить вопрос:
Либо театр «б. Корша» реорганизуется, либо
его пора—закрыть?! ГЕРОНСКИЙ
Без художественного руководства, без художествен
ного облика...
Можно поэтому ответить на вышенамеченные, носящиеся в московском театральном воздухе—- вопросы и — сделать основные выводы.
Кратчайший ответ на вопрос, последний по порядку. «Головановщины», которая у нас всюду по привычке ищется, в этом театре нет.
...Есть ли болезни?... Есть, и одна из них... — психическая. К такой категории надо причислить убеждение, господствующее, видимо, у «хозяев»— в тресте, которому театр под
контролен; убеждение, передающееся и дирекции, и режиссуре, и публике — будто «мертвые пове
левают» и будто традицию, обязательную для былого Богословского переулка, крайне опасно нарушать. Это суеверие зиждется на чьей-то уве
ренности в ограниченном социальном назначении театра — играть комедию легкую и приятную, «как летом вкусный лимонад»; все веяния рево
люции в отношении этой, якобы обязательной для зрителя, традиции, могут сказаться лишь в замене иностранных фарсов легкой «советской комедией!»
шего Корш, театра. Назовет ли кто-нибудь хоть одну коршевскую постановку, достойную стать в один ряд с известными достижениями советского театра, признанными и его врагами?
И для режиссеров коршевский театр действительно «проходная комната». Виновно ли в этом
только режиссерское непостоянство или предъявляются здесь к режиссерам с творческим темпераментом те условия, на которые могут согла
ситься лишь техники режиссуры, заботящиеся больше о внешней грамотности и эффектности, чем об идее, внушаемой спектаклем?[*)]
Не болезнью, не уродством, но серьезным медицинским недосмотром может быть названо несколько неопределенное состояние актерских сил. Трудно сказать, виновны ли в этом хозяйственники или профорганы, но коршевские ак
теры почти не получают иного духовного груза, чем срочные и утомительные репетиции. Инициатива одной из актерских группировок — организовать, наконец, курсы повышения квалифи
кации — провалилась потому, что большинство актеров чувствует себя в этом театре, где дого
воры заключаются лишь на сезон, недостаточно уверенно. Сценической или общественной идеей, которая заставила бы примириться с этой организационной неопределенностью, актерская масса,
[*)] На этот вопрос редакция «Современного Театра» хотела бы получить ответ от режиссеров, работавших за последние годы в театре б. Корш.
Ред.
...Как проявила себя новая дирекция... За указанные болезни и недосмотры возложить це
ликом на дирекцию ответственность нельзя, здесь есть и причины организационного свойства. Но уже пора послать дирекции напоминание — чтобы на 6-й странице «Известий», наряду с очередным репертуаром, печатался бы несколько раз и анонс, соответствующий объявлениям заводов, нуждаю
щихся в главных инженерах, чтобы этот главный сценический инженер, разыскиваемый уже 3 года,
наконец, на заводе бывшем Корша появился. Ведь едва ли соответствует даже хозяйственной целе
сообразности режиссерский план текущего сезона,
где две постановки из трех (четвертая еще не решена) поручены все тому же, очень опытному, не вызывающему индивидуальных возражений и упреков режиссеру, представляющему, во-первых, именно ту коршевскую традицию, о которой говорилось, и во-вторых, могущему две таких капи
тальных постановки выполнить и неодинаково удачно!... Скорее — с объявлением в «Известиях»!
Еще преждевременно упрекать дирекцию за переход от дюжины коршевских премьер в сезоне к четырем—пяти. Меньше и лучше! — если это действительно окажется лучше, и если умень
шение количества не отразится к концу сезона (а до сих пор не отражается) на посещаемости театра.
...Но есть обвинение—серьезное. Оно-то и заставляет ответить утвердительно на основной вопрос— да,
таков же, также спокоен и миролюбив, как пятнадцать и пять лет назад, так же не насыщен духом революционного времени—сегодняшний день Коршевского театра. Это обвинение направлено, конечно, по репертуарной линии в первую очередь.
[**)] Идейными соображениями, например, мотивирован недавний уход из труппы коршев
ского театра одной из виднейших его актрис (См. «Н. Зрит.» № 52, заявление О. А. Жизне
вой).
Во власти мертвых традиций
И этому зрителю, как вначале подчеркнуто, спокойное направление коршевского театра, его не очень злобный юмор, вкусная актерская игра и отсутствие режиссерских мудрствований и чудачеств— нравится!.. Авторы, но ведь русских ав
торов у Корша почти нет, с А. Толстым говорить очень сложно; а драматурги, у Корша пьес. не ставящие... ну, они говорят, что к Коршу обрати
лись бы лишь тогда, если бы МХТ’ы и другие по очереди забраковали бы их творчество. Этим многое сказано.
как очевидно из сказанного выше, вдохновить себя не может[**)].
Дирекцию пора к ответу!
Театру б. Корш—запрос
Нам говорят — нет пьес. Говорят, что пресловутую «Проходную комнату» одобрил художе
ственный совет, существующий при этом театре— совет более активный, чем это водится; он же-де одобрил «Делового человека» и до и после по
становки. Этот же совет вообще подбирает репер
туар для театра, обходящегося, благодаря такой инициативе, без специального заведующего лите
ратурной частью. Поэтому — ларчик постепенно
...крывается. Мы призываем ответить, ни на кого не озираясь, дирекцию и художественный совет театра и его «хозяина» в лице УМЗП:
Почему так долго не может Московский Драматический театр дать настоящую современную комедию и драму, стать на пути авторского ше
ствия к Камергерскому переулку и Свердловской площади.
Доколе этот театр будет оставаться «проходной комнатой» для московской режиссуры?
До каких пор здесь будут царить отсталость, беспринципность и разброд в актерстве?
Когда же, наконец, будет проложен художественно-идеологический рубеж между советским драматическим театром, театром УМЗП и частно
владельческим театром «быв. Корш», пропитанным, как нафталином, сорокалетними суевериями Богословского переулка? И не пора-ли со всей решительностью поставить вопрос:
Либо театр «б. Корша» реорганизуется, либо
его пора—закрыть?! ГЕРОНСКИЙ
Без художественного руководства, без художествен
ного облика...
Можно поэтому ответить на вышенамеченные, носящиеся в московском театральном воздухе—- вопросы и — сделать основные выводы.
Кратчайший ответ на вопрос, последний по порядку. «Головановщины», которая у нас всюду по привычке ищется, в этом театре нет.
...Есть ли болезни?... Есть, и одна из них... — психическая. К такой категории надо причислить убеждение, господствующее, видимо, у «хозяев»— в тресте, которому театр под
контролен; убеждение, передающееся и дирекции, и режиссуре, и публике — будто «мертвые пове
левают» и будто традицию, обязательную для былого Богословского переулка, крайне опасно нарушать. Это суеверие зиждется на чьей-то уве
ренности в ограниченном социальном назначении театра — играть комедию легкую и приятную, «как летом вкусный лимонад»; все веяния рево
люции в отношении этой, якобы обязательной для зрителя, традиции, могут сказаться лишь в замене иностранных фарсов легкой «советской комедией!»