Всего лишь месяца полтора, как Мо
сковский Государственный Еврейский
театр вернулся из-за границы после своих гастролей. За это короткое время мы были свидетелями ряда диспутов, посвященных вопросу об оценке пройденного этапа и ближайших перспектив Госета:
в Обществе Друзей Евр. Театра, в еврейском клубе «Коммунист» и на расширенном совещании ЦБ Евсекций при ЦК ВЛКСМ. Диспуты эти происхо
дили при переполненных аудиториях и носили порой весьма страстный характер.
Все это — показатель того глубокого волнения, каким охвачены передовые слои еврейской пролетарской общественности в связи с критиче
ским моментом, переживаемым в настоящее время московским Госетом.
Надо оговориться, что речь идет не о материальном положении Госета: средствами театр в данный момент обеспечен.
Дело в том, что расцвет Госета совпал с временной и довольно сильной депрессией в еврей
ской литературе. Пришлось Госету с первых же своих шагов использовывать старую еврейскую драматургию.
Но годы шли... многие из авангардных советских театров давно и решительно повернули в сто
рону современной тематики и — благодаря этому— очутились в окружении буйной поросли молодой революционной драматургии, а Госет все еще про
должал оглядываться назад — на Шолом-Алейхема, на Менделе-Мойхер-Сфорим, Гольдфадена...
Правда, Госетом было сделано несколько попыток подойти вплотную к революционной тематике, доказательством чего служат такие постановки, как: «Перед рассветом»—Вайтера, «То
варищ из центра» («137 детских домов») — Вевюрко, «Восстание» — Резника. Но это были самые неудачные спектакли Госета.
Неудачи с этими постановками заставляли театр вновь и вновь прибегать к старому якорю
спасения — «назад к классикам»! — Это стало неблагоприятно отражаться на последних спектаклях в смысле торможения формальных дости
жений: театр, как метко выразился кто-то на диспуте, стал «повторяться».
Кто же виноват во всем этом?
Во всех резолюциях, принятых на вышеупомянутых диспутах, особенно подчеркивается одно характерное явление в жизни и деятельности Госета: в нем отсутствовало правильное и твердое политическое руководство.
Отсюда целый ряд погрешностей театра: слабая связь с еврейской рабочей обществен
ностью Москвы; беспечное отно
шение к вопросу о воспитании новых кадров режиссеров и актеров; отсутствие энергичной ориентации на молодых еврейских драматургов и—как следствие — ненадлежащая репер
туарная линия; не совсем здоровая атмосфера в жизни коллектива Госета, и неудовлетво
рительное ведение хозяйственной стороны театра.
И если все эти недочеты довольно четко вырисовывались перед театром еще до отъезда
его за границу, то заграничная поездка окончательно поставила точку над и.
Восторженный прием, оказанный Госету за границей, имел большое политическое значение: ведь триумф Госета — это в одно и то же время триумф советского искусства и торжество нацио
нальной политики правительства СССР. Зато неподдельное восхищение западно-европейского буржуазного еврейства как формами, так и репертуаром Госета — с одной стороны — и критическое отношение к этому репертуару коммунисти
ческих слоев западно-европейского пролетариата, с другой стороны, являлись серьезным предостережением Госету.
Все эти моменты строго учтены руководящими кругами еврейской пролетарской общественности.
Приняты энергичные меры к обеспечению театра идеологически - выдержанным и современным ре
пертуаром: ряд еврейских драматургов пишет и заканчивает для Госета новые пьесы.
В данный момент — самое важное это то, чтобы театр скорей стал готовить новые постановки.
И поэтому так понятен горячий призыв коллектива Госета к Грановскому, чтобы он вернулся. Как нельзя более правилен вывод, сделанный как на совещании ЦБ Евсекций при ЦК ВКП(б), так и на собрании О-ва Друзей: «считая необхо
димым принять меры к усилению политического и хозяйственного руководства театром, собрание в то же время считает необходимым самое активное
участие в художественной работе и творчестве Госета — тов. Грановского, за которым числится столько заслуг в деле основания, создания и развития Госета».
В той же резолюции имеются еще пункты о необходимости более тесной связи Госета с широкими пролетарскими слоями и о принятии мер к ско
рейшему созданию пролетарских резервов при театре — актерских и режиссерских.
Думается, что любовь и заботы, которыми еврейская пролетарская общественность окру
жает Госет, являются для него верным залогом преодоления тех трудностей, которые стали теперь на его пути. Таким образом, кризис Госета надо рассматривать, как кризис роста. Из этого кри
зиса Госет должен выйти окрепшим для новых достижений и новых побед.
О. ЛЮБОМИРСКИЙ
☛
Из заграничной поездки ГОСЕТ. В деревне под Амстердамом.
сковский Государственный Еврейский
театр вернулся из-за границы после своих гастролей. За это короткое время мы были свидетелями ряда диспутов, посвященных вопросу об оценке пройденного этапа и ближайших перспектив Госета:
в Обществе Друзей Евр. Театра, в еврейском клубе «Коммунист» и на расширенном совещании ЦБ Евсекций при ЦК ВЛКСМ. Диспуты эти происхо
дили при переполненных аудиториях и носили порой весьма страстный характер.
Все это — показатель того глубокого волнения, каким охвачены передовые слои еврейской пролетарской общественности в связи с критиче
ским моментом, переживаемым в настоящее время московским Госетом.
Надо оговориться, что речь идет не о материальном положении Госета: средствами театр в данный момент обеспечен.
Дело в том, что расцвет Госета совпал с временной и довольно сильной депрессией в еврей
ской литературе. Пришлось Госету с первых же своих шагов использовывать старую еврейскую драматургию.
Но годы шли... многие из авангардных советских театров давно и решительно повернули в сто
рону современной тематики и — благодаря этому— очутились в окружении буйной поросли молодой революционной драматургии, а Госет все еще про
должал оглядываться назад — на Шолом-Алейхема, на Менделе-Мойхер-Сфорим, Гольдфадена...
Правда, Госетом было сделано несколько попыток подойти вплотную к революционной тематике, доказательством чего служат такие постановки, как: «Перед рассветом»—Вайтера, «То
варищ из центра» («137 детских домов») — Вевюрко, «Восстание» — Резника. Но это были самые неудачные спектакли Госета.
Неудачи с этими постановками заставляли театр вновь и вновь прибегать к старому якорю
спасения — «назад к классикам»! — Это стало неблагоприятно отражаться на последних спектаклях в смысле торможения формальных дости
жений: театр, как метко выразился кто-то на диспуте, стал «повторяться».
Кто же виноват во всем этом?
Во всех резолюциях, принятых на вышеупомянутых диспутах, особенно подчеркивается одно характерное явление в жизни и деятельности Госета: в нем отсутствовало правильное и твердое политическое руководство.
Отсюда целый ряд погрешностей театра: слабая связь с еврейской рабочей обществен
ностью Москвы; беспечное отно
шение к вопросу о воспитании новых кадров режиссеров и актеров; отсутствие энергичной ориентации на молодых еврейских драматургов и—как следствие — ненадлежащая репер
туарная линия; не совсем здоровая атмосфера в жизни коллектива Госета, и неудовлетво
рительное ведение хозяйственной стороны театра.
И если все эти недочеты довольно четко вырисовывались перед театром еще до отъезда
его за границу, то заграничная поездка окончательно поставила точку над и.
Восторженный прием, оказанный Госету за границей, имел большое политическое значение: ведь триумф Госета — это в одно и то же время триумф советского искусства и торжество нацио
нальной политики правительства СССР. Зато неподдельное восхищение западно-европейского буржуазного еврейства как формами, так и репертуаром Госета — с одной стороны — и критическое отношение к этому репертуару коммунисти
ческих слоев западно-европейского пролетариата, с другой стороны, являлись серьезным предостережением Госету.
Все эти моменты строго учтены руководящими кругами еврейской пролетарской общественности.
Приняты энергичные меры к обеспечению театра идеологически - выдержанным и современным ре
пертуаром: ряд еврейских драматургов пишет и заканчивает для Госета новые пьесы.
В данный момент — самое важное это то, чтобы театр скорей стал готовить новые постановки.
И поэтому так понятен горячий призыв коллектива Госета к Грановскому, чтобы он вернулся. Как нельзя более правилен вывод, сделанный как на совещании ЦБ Евсекций при ЦК ВКП(б), так и на собрании О-ва Друзей: «считая необхо
димым принять меры к усилению политического и хозяйственного руководства театром, собрание в то же время считает необходимым самое активное
участие в художественной работе и творчестве Госета — тов. Грановского, за которым числится столько заслуг в деле основания, создания и развития Госета».
В той же резолюции имеются еще пункты о необходимости более тесной связи Госета с широкими пролетарскими слоями и о принятии мер к ско
рейшему созданию пролетарских резервов при театре — актерских и режиссерских.
Думается, что любовь и заботы, которыми еврейская пролетарская общественность окру
жает Госет, являются для него верным залогом преодоления тех трудностей, которые стали теперь на его пути. Таким образом, кризис Госета надо рассматривать, как кризис роста. Из этого кри
зиса Госет должен выйти окрепшим для новых достижений и новых побед.
О. ЛЮБОМИРСКИЙ
☛
Из заграничной поездки ГОСЕТ. В деревне под Амстердамом.