Ямпольский (Васенин)
II [*)]
Новая постановка Малого театра «Огненный мост» делает своевременным обсуждение вопроса о тех требованиях, которые мы предъ
являем к современной, революционно - бытовой пьесе.
Современный зритель ищет в театре отражения нашей жизни, требует от него разрешения в художественной форме наиболее острых вопросов, стоящих перед ним самим, показа нового чело
века, его трагической борьбы со старым бытом,
той классовой борьбы, в условиях которой он существует, и его недавнего прошлого, в период героической борьбы на нашем гражданском фронте. Поэтому естественно, что революционно-бытовая пьеса пришла на сцену и завоевала популяр
ность путем изображения отдельных наиболее героических эпизодов нашей борьбы на фронте гражданской войны. Первый период существова
ния революционно-бытовой пьесы носил ярко выраженный агитационный характер.
Выработалось как бы определенное количество театральных масок, вроде «братишки матроса», «иконописного партийца», «твердокаменного рабочего» и т. д. Однако, зритель за этот период настолько быстро вырос в культурном отношении и с такой быстротой стал развивать свои идеологические и художественные требования, что агитки даже и на современную револю
ционно-бытовую тему, считавшиеся наиболее полноценными, с точки зрения наших требований, стали давать совершенно обратный эффект. Зритель требует правдивого, точного и тонкого отображения действительности. Лучшим доказа
тельством тому служит успех «Сигнала»—пьесы невысокой в художественном отношении, но где уже имеется отход от установившихся штампов.
Совершенно очевидно, что для развития советской драматургии, которая зависит от эволюции именно революционно-бытового репертуара,
необходимо большее повышение требований в отношении ее, все большее развитие, углубление и усиление моментов показа человека в период его борьбы за революцию в наши дни в новых условиях этой борьбы.
С этой точки зрения «Блокада» замечательна, не только потому, что это один из замечательней
ших спектаклей послеоктябрьского периода, но и потому, что там гражданская война рассматри
вается под новым своеобразным углом зрения, а именно: взяты 3 поколения рабочей семьи и их различное отношение к гражданской войне в определенные периоды, их личная трагедия в переплете своеобразнейших условий, создавшихся в эпоху Кронштадтского восстания.
Всякое застывание на выработанных в первый период зачатия революционно-бытовой пьесы штам пах грозит дальнейшему развитию и существованию нового реперту
ара. В этом отношении существует такое же соотношение, какое име
ется между агиткой первых дней послеоктябрьского периода и теми художественными, идеологически
ми требованиями, которые мы предъявляем к современной пьесе сегодня.
Между тем в современном революционно-бытовом репертуаре и вообще в отношении репертуар
ной линии Малый театр занимает своеобразное место.
Старейший театр, если можно так выразиться, краеугольный камень нашей театральной куль
туры, создавший и культивировавший классический репертуар и целые поколения актеров, выросших на этом репертуаре, — перейдя на совре
менную революционно-бытовую пьесу, застыл на некоем очень ограниченном штампе, совершенно не использовав технического мастерства, которое хранит в себе старшее поколение актеров этого театра. Малый театр как бы взял на себя монополию показа одной и той же несколько раз переработанной пьесы, суть которой заключается в том, что отдельные члены одной и той же семьи в условиях гражданской войны разбиваются на 2 лагеря и приходят в столкновение между собой.
В «Любови Яровой» муж борется с женой, в «Сигнале» отец с сыном, в «Огненном мосте»— брат с сестрой. Сюжет «Огненного моста», самая трактовка основных персонажей пьесы до необычайности примитивны.
В общем и в деталях пьеза является бесконечным повторением отдельных кусочков и целых эпизодов из всех бывших до этого пьес из гра
жданской войны, при чем трактовка типажей совершенно штампованная. Отдельные сцены, вроде сцены, изображающей петлюровских ко
мандиров, взяты из «Дней Турбиных», даже повторена сцена избиения петлюровскими офи
церами дезертира. Самый финал, когда этот белогвардеец вдруг оказывается вредителем—тоже совершенно трафаретный. Нужно иметь в виду,
что пьес на темы о вредительстве появилось более чем достаточно, едва ли можно найти в СССР соответствующее этим пьесам количество подлинных и имеющихся в действительности вредителей.
Все это доказывает необходимость постановки вопроса о том, что нам нужно новое, серьез
ное, подлинно-художественное изображение наших дней.
Но помимо этого невозможно представить, чтобы Малый театр мог ограничиться в своем репертуаре такого рода примитивными постановками из эпохи гражданской войны. Мы считаем, что важнейшее значение в его работе есть ознакомление пролетарского зрителя с тем классическим репертуаром,
Гильда Хорн (Малышева)Кузьма Порываев (Соловьев)
II [*)]
Новая постановка Малого театра «Огненный мост» делает своевременным обсуждение вопроса о тех требованиях, которые мы предъ
являем к современной, революционно - бытовой пьесе.
Современный зритель ищет в театре отражения нашей жизни, требует от него разрешения в художественной форме наиболее острых вопросов, стоящих перед ним самим, показа нового чело
века, его трагической борьбы со старым бытом,
той классовой борьбы, в условиях которой он существует, и его недавнего прошлого, в период героической борьбы на нашем гражданском фронте. Поэтому естественно, что революционно-бытовая пьеса пришла на сцену и завоевала популяр
ность путем изображения отдельных наиболее героических эпизодов нашей борьбы на фронте гражданской войны. Первый период существова
ния революционно-бытовой пьесы носил ярко выраженный агитационный характер.
Выработалось как бы определенное количество театральных масок, вроде «братишки матроса», «иконописного партийца», «твердокаменного рабочего» и т. д. Однако, зритель за этот период настолько быстро вырос в культурном отношении и с такой быстротой стал развивать свои идеологические и художественные требования, что агитки даже и на современную револю
ционно-бытовую тему, считавшиеся наиболее полноценными, с точки зрения наших требований, стали давать совершенно обратный эффект. Зритель требует правдивого, точного и тонкого отображения действительности. Лучшим доказа
тельством тому служит успех «Сигнала»—пьесы невысокой в художественном отношении, но где уже имеется отход от установившихся штампов.
Совершенно очевидно, что для развития советской драматургии, которая зависит от эволюции именно революционно-бытового репертуара,
необходимо большее повышение требований в отношении ее, все большее развитие, углубление и усиление моментов показа человека в период его борьбы за революцию в наши дни в новых условиях этой борьбы.
С этой точки зрения «Блокада» замечательна, не только потому, что это один из замечательней
ших спектаклей послеоктябрьского периода, но и потому, что там гражданская война рассматри
вается под новым своеобразным углом зрения, а именно: взяты 3 поколения рабочей семьи и их различное отношение к гражданской войне в определенные периоды, их личная трагедия в переплете своеобразнейших условий, создавшихся в эпоху Кронштадтского восстания.
Всякое застывание на выработанных в первый период зачатия революционно-бытовой пьесы штам пах грозит дальнейшему развитию и существованию нового реперту
ара. В этом отношении существует такое же соотношение, какое име
ется между агиткой первых дней послеоктябрьского периода и теми художественными, идеологически
ми требованиями, которые мы предъявляем к современной пьесе сегодня.
Между тем в современном революционно-бытовом репертуаре и вообще в отношении репертуар
ной линии Малый театр занимает своеобразное место.
Старейший театр, если можно так выразиться, краеугольный камень нашей театральной куль
туры, создавший и культивировавший классический репертуар и целые поколения актеров, выросших на этом репертуаре, — перейдя на совре
менную революционно-бытовую пьесу, застыл на некоем очень ограниченном штампе, совершенно не использовав технического мастерства, которое хранит в себе старшее поколение актеров этого театра. Малый театр как бы взял на себя монополию показа одной и той же несколько раз переработанной пьесы, суть которой заключается в том, что отдельные члены одной и той же семьи в условиях гражданской войны разбиваются на 2 лагеря и приходят в столкновение между собой.
В «Любови Яровой» муж борется с женой, в «Сигнале» отец с сыном, в «Огненном мосте»— брат с сестрой. Сюжет «Огненного моста», самая трактовка основных персонажей пьесы до необычайности примитивны.
В общем и в деталях пьеза является бесконечным повторением отдельных кусочков и целых эпизодов из всех бывших до этого пьес из гра
жданской войны, при чем трактовка типажей совершенно штампованная. Отдельные сцены, вроде сцены, изображающей петлюровских ко
мандиров, взяты из «Дней Турбиных», даже повторена сцена избиения петлюровскими офи
церами дезертира. Самый финал, когда этот белогвардеец вдруг оказывается вредителем—тоже совершенно трафаретный. Нужно иметь в виду,
что пьес на темы о вредительстве появилось более чем достаточно, едва ли можно найти в СССР соответствующее этим пьесам количество подлинных и имеющихся в действительности вредителей.
Все это доказывает необходимость постановки вопроса о том, что нам нужно новое, серьез
ное, подлинно-художественное изображение наших дней.
Но помимо этого невозможно представить, чтобы Малый театр мог ограничиться в своем репертуаре такого рода примитивными постановками из эпохи гражданской войны. Мы считаем, что важнейшее значение в его работе есть ознакомление пролетарского зрителя с тем классическим репертуаром,
Гильда Хорн (Малышева)Кузьма Порываев (Соловьев)