☛
В номере: Октябрь на сцене (передовая). Актер Октябрьской революции — П. МАРКОВ. Пока они сражались (рецензия) — Ю. ВОЛЖСКИЙ. „Разлом (рецензия) — М. ЗАГОРСКИЙ. Дети (рецензия) — В. МАНУХИН. Театральные силуэты. — Глизер — С. МАРГОЛИН. Октябрь и русская музыка — Е. БРАУДО. Американские Университет
ские театры. — Г. БИБЕРМАН. Корреспонденции. Голос читателя. Театральная Жизнь. Отзывы зрителей о постановках u пр. Н. САВИЦКИЙ (рис.).
На Десятилетие Октября московские сцены отозвались общим фронтом. Каждая из них под
готовила к десятому юбилею особую постановку. В итоге получилась внушительная цифра — 22 премьеры.
Показаны далеко еще не все. Идеологическая и художественная ценность уже представленных пьес весьма различна. Таким образом, прежде
временно было бы подводить окончательные итоги выявлению Октября на московских сценах. Это придется сделать позже, но и сейчас уже следует и можно наметить главные и существенные черты первых представлений, в значи
тельной степени определяющие общий характер октябрьского репертуара.
Здесь мы отметим те из них, которые представляются нам особо значительными по их худо
жественным достижениям, либо показательными
с точки зрения развития данного театра по его приближению к тому активно-революционному репертуару, создания которого требуют пролетарская идеология и советская действительность.
С этой точки зрения следует выделить «Разлом» у вахтанговцев, «Мятеж» в театре МГСПС,— «Бронепоезд 14 — 59» во МХАТ’е I,— «17 годв Малом театре.
«Разлом» — поистине — прекрасное достижение нашей сцены по четкости театрального оформления, по крепости и ударности сценического рисунка, по безупречной целеустановке и организации всего спектакля.
Не так стройны «Мятеж» и «Бронепоезд». В первом основная тема представления приносится иногда в жертву этнографии и зрелищности. Со
циально-политическая неизбежность крушения «Мятежа» иногда затемняется элементами случайности, излишне выпячивающейся на первый план. К этому следует еще прибавить, что в первых картинах «Бронепоезда» МХАТ 1 не удер
жался от обычного для него соблазна и поддался на приманку эффектов чисто формального мастерства, многие из которых не новы и не вяжутся с общей тональностью «Бронепоезда».
Но зато в «Мятеже» указанные выше недостатки с избытком покрываются удивительной жизнен
ностью, почти осязаемым рельефом сценического воплощения. Стихия революции в подлинном смысле переливается со сцены в зрительный зал.
Массовая сцена митинга в «Мятеже» производит исключительное впечатление. Равным обра
зом — огромную, чисто агитационную выразительность показал МХАТ I в сцене братанья парти
зан с захваченным ими американским солдатом. В этой и в других сценах «Бронепоезда» МХАТ I придал пьесе значительную насыщенность этичностью революционного порядка.
Гораздо спорнее другие постановки. Весьма, например, сомнительна художественная и идео
логическая значимость «Взятия Бастилии» (МХАТ
II). В ней гораздо больше Февраля, чем Октября. Но и этим постановкам свой
ственна активность исканий, хотя и лежащая покуда в области революционных настроений больше, чем в сфере революционной идеи.
И то же применимо к исторической хронике «17-й год» (Малый театр).
Впрочем, некоторые длинноты и сценическая неувязка последней постановки в значительной мере предопределялись самой драматической фор
мой представления. Хроника не очень удачна по тексту и громоздка. Театру пришлось приме
нить героические усилия, чтобы уберечь зрителя от усталости. В этом спектакле самое интересное (учитывая «перспективу места») — отчетливость по
литического размежевания сценических образов (царь, генералы, дума, керенщина, большевики), произведенного под знаком Октября.
Таковы в самых общих чертах достижения и недостатки главных октябрьских постановок. Конечно, можно было бы подробнее остановиться на недостатках, но они представляются нам ско
рее частностями. Прежде всего, надо отметить главное и общее. А это главное и общее заключается в объединяющем все постановки стремлении связаться с октябрьской революцией
не только на словах, не только публицистически, но и на деле, но и в акте творческого оформления, идейно и эмоционально созвучного пролетарской революции и ее авангарду.
Пусть в плане революционного осознания отдельные театры еще отстают, но вполне очевидно, что бытие Революции не прошло для них даром, что они стремятся осознать опыт революционных лет и что в целом ряде случаев этот опыт входит в их жизневосприятие, как органическая и непременная, а не только на веру принятая составная часть.
В этом последнем смысле наиболее показательны «Бронепоезд» (МХАТ I) и «17 год» (Малый Театр).
В номере: Октябрь на сцене (передовая). Актер Октябрьской революции — П. МАРКОВ. Пока они сражались (рецензия) — Ю. ВОЛЖСКИЙ. „Разлом (рецензия) — М. ЗАГОРСКИЙ. Дети (рецензия) — В. МАНУХИН. Театральные силуэты. — Глизер — С. МАРГОЛИН. Октябрь и русская музыка — Е. БРАУДО. Американские Университет
ские театры. — Г. БИБЕРМАН. Корреспонденции. Голос читателя. Театральная Жизнь. Отзывы зрителей о постановках u пр. Н. САВИЦКИЙ (рис.).
ОКТЯБРЬ НА СЦЕНЕ
На Десятилетие Октября московские сцены отозвались общим фронтом. Каждая из них под
готовила к десятому юбилею особую постановку. В итоге получилась внушительная цифра — 22 премьеры.
Показаны далеко еще не все. Идеологическая и художественная ценность уже представленных пьес весьма различна. Таким образом, прежде
временно было бы подводить окончательные итоги выявлению Октября на московских сценах. Это придется сделать позже, но и сейчас уже следует и можно наметить главные и существенные черты первых представлений, в значи
тельной степени определяющие общий характер октябрьского репертуара.
Здесь мы отметим те из них, которые представляются нам особо значительными по их худо
жественным достижениям, либо показательными
с точки зрения развития данного театра по его приближению к тому активно-революционному репертуару, создания которого требуют пролетарская идеология и советская действительность.
С этой точки зрения следует выделить «Разлом» у вахтанговцев, «Мятеж» в театре МГСПС,— «Бронепоезд 14 — 59» во МХАТ’е I,— «17 годв Малом театре.
«Разлом» — поистине — прекрасное достижение нашей сцены по четкости театрального оформления, по крепости и ударности сценического рисунка, по безупречной целеустановке и организации всего спектакля.
Не так стройны «Мятеж» и «Бронепоезд». В первом основная тема представления приносится иногда в жертву этнографии и зрелищности. Со
циально-политическая неизбежность крушения «Мятежа» иногда затемняется элементами случайности, излишне выпячивающейся на первый план. К этому следует еще прибавить, что в первых картинах «Бронепоезда» МХАТ 1 не удер
жался от обычного для него соблазна и поддался на приманку эффектов чисто формального мастерства, многие из которых не новы и не вяжутся с общей тональностью «Бронепоезда».
Но зато в «Мятеже» указанные выше недостатки с избытком покрываются удивительной жизнен
ностью, почти осязаемым рельефом сценического воплощения. Стихия революции в подлинном смысле переливается со сцены в зрительный зал.
Массовая сцена митинга в «Мятеже» производит исключительное впечатление. Равным обра
зом — огромную, чисто агитационную выразительность показал МХАТ I в сцене братанья парти
зан с захваченным ими американским солдатом. В этой и в других сценах «Бронепоезда» МХАТ I придал пьесе значительную насыщенность этичностью революционного порядка.
Гораздо спорнее другие постановки. Весьма, например, сомнительна художественная и идео
логическая значимость «Взятия Бастилии» (МХАТ
II). В ней гораздо больше Февраля, чем Октября. Но и этим постановкам свой
ственна активность исканий, хотя и лежащая покуда в области революционных настроений больше, чем в сфере революционной идеи.
И то же применимо к исторической хронике «17-й год» (Малый театр).
Впрочем, некоторые длинноты и сценическая неувязка последней постановки в значительной мере предопределялись самой драматической фор
мой представления. Хроника не очень удачна по тексту и громоздка. Театру пришлось приме
нить героические усилия, чтобы уберечь зрителя от усталости. В этом спектакле самое интересное (учитывая «перспективу места») — отчетливость по
литического размежевания сценических образов (царь, генералы, дума, керенщина, большевики), произведенного под знаком Октября.
Таковы в самых общих чертах достижения и недостатки главных октябрьских постановок. Конечно, можно было бы подробнее остановиться на недостатках, но они представляются нам ско
рее частностями. Прежде всего, надо отметить главное и общее. А это главное и общее заключается в объединяющем все постановки стремлении связаться с октябрьской революцией
не только на словах, не только публицистически, но и на деле, но и в акте творческого оформления, идейно и эмоционально созвучного пролетарской революции и ее авангарду.
Пусть в плане революционного осознания отдельные театры еще отстают, но вполне очевидно, что бытие Революции не прошло для них даром, что они стремятся осознать опыт революционных лет и что в целом ряде случаев этот опыт входит в их жизневосприятие, как органическая и непременная, а не только на веру принятая составная часть.
В этом последнем смысле наиболее показательны «Бронепоезд» (МХАТ I) и «17 год» (Малый Театр).