Большую культурную работу ведут наши
районные театры среди наиболее ценных для нас зрителей рабо
чих окраин. Наблюдая, как непосредственно, живо и действенно реа
гируют такие зрители на идущий спектакль, невольно начинаешь про верять свои собственные впечатления, подчас уже «отравленные» раз
личными театральными воспоминаниями. Мас
совый зритель в этом случае вносит свой кор
ректив в восприятие профессионального ре
цензента, обязанного считаться не только со своим личным вкусом,
но и с откликом той
социальной среды, в которой работает данный театр.
Все это — к тому, что «Шахта № 10» — во
всех отношениях незрелая, слабая, спотыкающаяся пьеса — как-то и чем-то взволновала аудиторию Замоскворецкого театра. Но не случилось ли нечто подобное и с «Черным золотом» в театре Семперанте и с «Голосом недр» в театре МГСПС? Во всех этих случаях жгучая, жизненная, кровью и потом политая тема о вредительстве в Дон
бассе выручала слабую драматургию, доведя до зрителя трагическое содержание, несмотря на слабую форму.
Другой порок пьесы, свойственный впрочем многим пьесам на произ
водственные темы — неясность технической ситуации. Нужно ли разрабатывать восточ
ное крыло шахты — вот вопрос, вокруг ко
торого завязывается борьба в пьесе.
Но зритель, не будучи шахтером, не может разобраться отчетливо в этом вопросе и во всех других технических дета
лях и не знает, кому
же отдать предпочтение и симпатию — защитникам или противникам восточного вариан
та. Выручает опятьтаки классовое чутье зрителя, но на этом нельзя прочно строить пьесы, не давая сразу же вполне отчётливую и выпуклую интригу. Зритель должен знать, совершенно конкретно,
правое или неправое дело защищают герои пьесы, и только тогда он сможет внимательно следить за развитием борьбы, не отдавая силы на разгадывание таинственных ребусов на сцене.
Поставлена пьеса И. Донатовым на небольшой сцене Замоскворецкого театра с большим вкусом, вниманием и тщательностью.
В случае с Замоскворецким театром особенно явственно соучастие неискушенного зрителя в наполнении спектакля кровью и пульсацией действенного театрального зрелища. Неопытный молодой драматург Циновский так запутал ходы сценической интриги и настолько неумело повел разви
тие сценических образов, что порой казалось, что спектакль сорвется с рельс и упрется в тупик неразрешимых противоречий. «Злодей» Мотор
ный, рабочий техник, выдвинутый рабочими для управления рудником, по всем своим действиям выглядывающий настоящим предателем, в конце пьесы оказывается героем и спасителем шахты.
Инженер Алмазов, мягкий, добрый, отзывчивый человек, оказывается вдруг в азговоре против рабочих, в кам
пании злодеев и взрывателей — и это не потому, что автор владеет умением показать противоречия живого человека на сце
не, а потому, что он вообще еще не умеет раскрывать теа
тральный образ, начинает одну линию, обрывает ее, начинает другую, забывает первую, запутывается сам и вводит в за
блуждение зрителя. Выручает верное классовое чутье зрителя, который за путанными словами и ситуациями угадывает основ
ную линию интриги и борьбу между «вредителями» и рабочими за советский рудник.
В этом отношении районный театр дал более интересное оформление, чем театр МГСПС в «Голосе недр» и обыграл его более изобретательно и целесообразно.
Все массовые сцены хороши и крепко распределены по трехпланной конструкции ху
дожников Ридмана и Ибряева, темп спектакля напряженный, ряд актеров играют превосходно. Отмечу среди них Попова в роли Барча и Плотникова, очень мягко, улыбчато сыгравшего китайца Шан-Ли-Чана.
В общем и целом—интересный спектакль, выкроенный из плохой пьесы. Зритель является в нем активным соавтором, ис
правляющим все грехи драматурга.
И все же такие «сырые» пьесы до переработки их внутри театра
ставить не следует. В этом случае режиссура обязана притти на помощь драматургу, обязав его внести в пьесу те или иные изменения. Только таким путем мы воспитаем наш драматургический молодняк.
М. ЗАГОРСКИЙ
Отзывы рабкоров о пьесе ,,Шахта № 10“ см. в «Совр.театре№ 12.
☛
Ермакова (Перемышлева)
районные театры среди наиболее ценных для нас зрителей рабо
чих окраин. Наблюдая, как непосредственно, живо и действенно реа
гируют такие зрители на идущий спектакль, невольно начинаешь про верять свои собственные впечатления, подчас уже «отравленные» раз
личными театральными воспоминаниями. Мас
совый зритель в этом случае вносит свой кор
ректив в восприятие профессионального ре
цензента, обязанного считаться не только со своим личным вкусом,
но и с откликом той
социальной среды, в которой работает данный театр.
Все это — к тому, что «Шахта № 10» — во
всех отношениях незрелая, слабая, спотыкающаяся пьеса — как-то и чем-то взволновала аудиторию Замоскворецкого театра. Но не случилось ли нечто подобное и с «Черным золотом» в театре Семперанте и с «Голосом недр» в театре МГСПС? Во всех этих случаях жгучая, жизненная, кровью и потом политая тема о вредительстве в Дон
бассе выручала слабую драматургию, доведя до зрителя трагическое содержание, несмотря на слабую форму.
Другой порок пьесы, свойственный впрочем многим пьесам на произ
водственные темы — неясность технической ситуации. Нужно ли разрабатывать восточ
ное крыло шахты — вот вопрос, вокруг ко
торого завязывается борьба в пьесе.
Но зритель, не будучи шахтером, не может разобраться отчетливо в этом вопросе и во всех других технических дета
лях и не знает, кому
же отдать предпочтение и симпатию — защитникам или противникам восточного вариан
та. Выручает опятьтаки классовое чутье зрителя, но на этом нельзя прочно строить пьесы, не давая сразу же вполне отчётливую и выпуклую интригу. Зритель должен знать, совершенно конкретно,
правое или неправое дело защищают герои пьесы, и только тогда он сможет внимательно следить за развитием борьбы, не отдавая силы на разгадывание таинственных ребусов на сцене.
Поставлена пьеса И. Донатовым на небольшой сцене Замоскворецкого театра с большим вкусом, вниманием и тщательностью.
В случае с Замоскворецким театром особенно явственно соучастие неискушенного зрителя в наполнении спектакля кровью и пульсацией действенного театрального зрелища. Неопытный молодой драматург Циновский так запутал ходы сценической интриги и настолько неумело повел разви
тие сценических образов, что порой казалось, что спектакль сорвется с рельс и упрется в тупик неразрешимых противоречий. «Злодей» Мотор
ный, рабочий техник, выдвинутый рабочими для управления рудником, по всем своим действиям выглядывающий настоящим предателем, в конце пьесы оказывается героем и спасителем шахты.
Инженер Алмазов, мягкий, добрый, отзывчивый человек, оказывается вдруг в азговоре против рабочих, в кам
пании злодеев и взрывателей — и это не потому, что автор владеет умением показать противоречия живого человека на сце
не, а потому, что он вообще еще не умеет раскрывать теа
тральный образ, начинает одну линию, обрывает ее, начинает другую, забывает первую, запутывается сам и вводит в за
блуждение зрителя. Выручает верное классовое чутье зрителя, который за путанными словами и ситуациями угадывает основ
ную линию интриги и борьбу между «вредителями» и рабочими за советский рудник.
В этом отношении районный театр дал более интересное оформление, чем театр МГСПС в «Голосе недр» и обыграл его более изобретательно и целесообразно.
Все массовые сцены хороши и крепко распределены по трехпланной конструкции ху
дожников Ридмана и Ибряева, темп спектакля напряженный, ряд актеров играют превосходно. Отмечу среди них Попова в роли Барча и Плотникова, очень мягко, улыбчато сыгравшего китайца Шан-Ли-Чана.
В общем и целом—интересный спектакль, выкроенный из плохой пьесы. Зритель является в нем активным соавтором, ис
правляющим все грехи драматурга.
И все же такие «сырые» пьесы до переработки их внутри театра
ставить не следует. В этом случае режиссура обязана притти на помощь драматургу, обязав его внести в пьесу те или иные изменения. Только таким путем мы воспитаем наш драматургический молодняк.
М. ЗАГОРСКИЙ
Отзывы рабкоров о пьесе ,,Шахта № 10“ см. в «Совр.театре№ 12.
☛
Ермакова (Перемышлева)