СЕНСАЦИЯ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ?

Прислушиваясь к горячим и нервным обсуждениям вопросов, связанных с жизнью и бытом В
нашем театре, следует ли удивляться этим толкам? Есть ли в самом факте столь исключительного внимания прессы и общественного мнения к быту театра что-либо нездоровое и ненормальное по существу? Или же в этой передвижке обще
ственного внимания от вопросов репертуара и обслуживания организованного зрителя к вопросам внутреннего быта и атмосферы театральной работы есть что-либо закономерное? Можно ска
зать с полной уверенностью, что утвердительное решение последнего вопроса наиболее правильно.
Всего год назад по вопросам театра работало Всесоюзное майское партийное совещание, всего год, как начали реализоваться его решения — и ничуть не удивительно, что, после споров и сдвигов по линии театральной продукции, мы подошли сейчас к вопросам внутренней жизни театра.
Чтобы не быть голословными, напомним только одно из многочисленных по этому вопросу постановлений Совещания: «считать необходимым на
чать решительную борьбу с рутиной, царящей в
ряде театров, оздоровить общественность в стенах театра и приблизить театр к зрителям и современности».
В результате работ Совещания, усилился прилив общественного внимания к театру и контроля, ряд театров усилил свою энергию, по части при
ближения репертуара к современности и к органи
зованному зрителю. Драматические театры, как правильно недавно отметила «Правда», в статье «Неблагополучие с оперой», двинулись первыми по этим путям. Далеко позади осталось оперное и балетное искусство.
В области же быта и внутри-театральной общественности, очевидно, такого движения не произошло. Здесь образовались своеобразные нож
ницы, некий разрыв между работой театра, более того, между его достижениями и его бытовой
обстановкой. И именно в этом, а не в злой воле отдельных журналистов или в «попустительстветех или иных органов руководства,— лежит ключ к правильной оценке этого «неожиданного» взрыва общественного внимания к вопросам быта в нашей прессе. Надо сказать прямо, что специальная театральная журналистика идет позади этого движения. Поставив первым «споры о быте», наш журнал, например, как и другие театральные журналы, лишь сейчас подходит к оценке уже не общих вопросов в этой области, а конкретных явлений сегодняшнего дня. И, конечно, вспыхнувшая вокруг Большого театра разоблачительная кампания все же только повод к давно назревшей дискуссии.
Вряд ли можно сомневаться в том, что Большой театр, принимая на себя во многом заслуженные удары, порой чрезмерно резкие, является первым показателем недостаточно энергичного процесса внутреннего общественно-бытового обновлення в театре в целом. Рано еще делать выводы о подлинной-ценности-тех или иных разобла
чений в этой области. Этим займется специальная Правительственная комиссия. Но и эти разоблачения, и ответ дирекции театра на них («Современный театр» №№ 16 и 17) позволяют отметить несколько несомненных фактов. С изрядной дозой
сенсации пресса вскрыла нездоровую моральную обстановку в театре: консерватизм художествен
ных форм и приемов, наличность фаворитизма, протекционизма, «семейности», политической от
сталости, доходящей до черносотенства. В более спокойных тонах в руководящем органе партии («Правда» от 11 апреля с. г.) констатируется художественная немощь этого театра, отрыв от оперной и вообще музыкальной молодежи, неиспользование лучших режиссерских сил, корпоративность и узко цеховая замкнутость и т. д.
Как же реагировал на это сам ГАБТ?
«Современный театр», предоставив свои страницы ответу дирекции на эти обвинения, не может не приветствовать проявленную ею добрую волю к учету этой критики. ГАБТ в лице дирекции прямо заявляет, что «нужно оздоровить атмосферу в
Бопьшом театре» и намечает ряд конкретных мероприятий по рационализации управлення теат
ром, по усилению художественного контроля, по реорганизации художественного совета, по созданию твердого актива внутри театра, по ликви
дации хаотичности в его работе и жизни. Эта попытка самокритики куда лучше упорства в своих ошибках того или иного директора или режиссера,
что, как показал опыт, только углубляет внутренние противоречия театра, доводя его до тупика...
Ссылки дирекции театра на ряд общих недостатков, сделанные в порядке самозащиты, разумеется, этого признання не могут заслонить.
Рутина в театре, в ГАБТ‘е (и не только в ГАБТ‘е) есть. Общественность в стенах театра не на высоте, хотя и в этой области образовался свой авангард, и мы вовсе не намерены брать
все театры за одну скобку. Однако, «лечитьтеатр в этом направлении надо. И еще яснее, что это лечение может и должно проходить под тем же «стеклянным колпаком» общественности, о котором говорилось применительно к кинематографии т. Криницким на последнем партийном совещании по кино. Освещая эти вопросы, уже не только В
общей форме, но в их растущей злободневной конкретности, на страницах нашего журнала (отклики уже поступают), давая возможность вы
сказаться всем заинтересованным организациям,
мы, в ожидании решений Правительственной Комиссии и затем в порядке реализации ее постано
влений, должны не затемнять этой стороны дела организационными и хозяйственно-административными соображениями.
Если ГАБТ в своей лучшей и наиболее чуткой части, как и другие наши театральные учреждения пойдет по этому пути, способы лечения при помощи общественности будут не только найдены, но и
реализованы. И это будет лучшим средством борьбы против нездоровой сенсации в этом важном и волнующем нас всех деле.
☛