Одной из причин кризиса клубной пьесы яв
ляется необеспеченность гонорара их авторам.
В то время, как авторы пьес для профтеатров, вроде «Дней Турбиных», получают гонорары при
близительно по 2000 р. ежемесячно, — (6.396 р. 17 к. за 3 месяца по документ, сведениям
МОДПИК а),— клубные авторы, обслуживающие гораздо большее количество зрителей, совершенно не имеют возможности получить какой бы то ни было, хотя бы нищенский гонорар.
Сущность, повидимому, не в том, что клубные пьесы, печатаясь различными издательствами по 50—150 р. за печатный лист, обеспечивают извест
ный доход авторам, и не в том, что даются заказы за единовременный гонорар от 300 до 1000 р.,— и даже не в том, что организуются конкурсы с крупными премиями, между прочим, как пока
зал опыт, не достигающие цели: —центр тяжести должен быть перенесен на единственный безоши
бочный и естественный выход из положения. Это—
оплата клубных авторов поспектакльным гонораром.
Там, где играют коллективы, приглашаемые клубами на «гастроли» за плату, и зрители
поэтому вынуждены покупать билеты, дело облегчается уже существующим разъяснением Наркомпроса от 1924 г., по которому, впредь до издания закона об авторском праве — (в окончательной форме) — авторский гонорар оплачивается в определенных размерах.
Таким образом, если автор дает свою пьесу какому-либо клубному драмкружку, не получаю
щему никакого вознаграждения и играющему бесплатно для бесплатного зрителя,
то создается совершенно недопустимое положение, когда автор является каким-то эксплуатируемым изгоем, несмотря на всю значительность своей работы для поднятия революционно-культурного уровня клубного зрителя.
Установить градацию оплаты пьес при проекте бесплатности, вообще, теат
ральных зрелищ была сделана попытка Нарком
просом еще в 1921 г., когда были выработаны
размеры авторского гонорара по вместимости зрительного зала из расчета 1 % с полного сбора театра за каждый акт по поясной расценке мест в театрах.
В тяжелых условиях 1921 г. эта тарифная таблица не получила развития, но может быть теперь настало время применить ее принципы к градации клубов при бесплатности их зрелищ.
Материальный подход, — конечно, грубый подход, и нежелательно было-бы ставить его, что
называется, во главу угла — тем не менее, это— одно из прямых средств для улучшения качеств клубной пьесы, а главное, толчок к работе над
нею. Без этого, опять-таки чистоматериального, основания вряд-ли успешно осуществима идеологическая работа, если даже в ин
тересах клубной пьесы и прикреплять, судя по докладу т. Бородина, начинающих авторов к пролетарским организациям с МАПП ом во главе.
Таким образом вопрос назрел, и справедливость требует скорейшего его разрешения. Правда, доклад о поспектакльном. сборе предполагается к проработке в Культотд. ВЦСПС, однако, он коснется, насколько можно судить, глав
ным образом, профсоюзных, т.-е. клубов рабочих
и совслужащих. А красноармейские и деревенские клубы?...
Клубный автор пьесы для бесплатного зрителя бесплатного спектакля
должен быть уверен, что где бы и в каком бы клу
бе ни шла его пьеса, он, руководясь указанными
списками, неуклонно получит свою заработную плату, стекающуюся со всех концов СССР в указанные О-ва по охране и защите авторских прав своих ченов, а для этого необходима твердая инструкция, устанавливающая на основе закона об авторском праве поспектакльную плату для всех клубов с известными взысканиями за отступления от закона. Такой мерой, — одной из глав
нейших по своей целесообразности,—в первую очередь и может быть изжит кризис клубной пьесы. С. РАЗУМОВСКИЙ
КРИЗИС КЛУБНОЙ ПЬЕСЫ
В порядке обсуждения
«ПЬЕСА ИЛИ ЧАСТУШКА
В нашей прессе трактуются вопросы о клубной пьесе.
Завед. курсами по повышению квалификации кружководов при МГСПС и Мосгубрабис т. Бородин полагает, что метод заказа пьес квалифицированным драматургам был бы надежнее и целесообразнее, нежели практикуемые нашими издательствами конкурсы.
Редактор Литературно-Худ. Отдела Госиздата Вл. Елагин предлагает обратить побольше вни
мания на драматургов, появляющихся в самой гуще рабоче-крестьянских масс, предоставляя им возможность изучать законы драматургии.
Председ. Правления издательства «Теа-Кино- Печати» т. Орлинский утверждает, что драматур
гам не выгодно писать для клубов, так как они не получают за это поспектакльного процентного гонорара, тогда как профтеатры вполне обеспе
чивают своих авторов и тем дают им возможность больше уделять времени своему творчеству.
И, наконец, кружковод Н. Львов предлагает клубам отказаться от пьесы и заняться культи
вированием частушек, райков и всех остальных малых форм искусства. Увлечение клубных драмколлективов пьесами и постановки таких спек
таклей как «Шторм», «Виринея», «Цемент» и др. Н. Львов считает нерациональным расходованием сил кружковцев и средств клубов.
Поскольку неоспорим факт значительного роста художественной грамотности в клубных драмколлективах и поскольку налицо их достижения, надо говорить не о поисках каких-то новых целе
вых установок, а о средствах содействия нашему массовому художественному просвещению и в первую очередь о репертуаре клубных пьес.
И в этом отношении наиболее прав т. Елагин. Руководящим культ-органам надо озаботиться
созданием сети литературных кружков, им же надлежит озаботиться об уравнении авторских прав драматургов, пишущих для клубов с драматургами профтеатров.
Наконец, необходимо централизовать клубнотеатральные издательства, создать для этой цели
Центр. Клубно-художественный Совет, который санкционировал бы целесообразность, полезность приемлемость всего, что печатается для драмати
ческих, музыкальных и хоровых кружков по всей: республике.
Этот же Совет мог бы разрешить и все методические споры, давать свои авторитетные заключе ния по всем вопросам клубно-худож. работы и тем положил бы конец всякого рода анархизму в обла
сти столь ответственного дела в эпоху культурной
революции. Реж.-кружковод А. МИНУТКО
ляется необеспеченность гонорара их авторам.
В то время, как авторы пьес для профтеатров, вроде «Дней Турбиных», получают гонорары при
близительно по 2000 р. ежемесячно, — (6.396 р. 17 к. за 3 месяца по документ, сведениям
МОДПИК а),— клубные авторы, обслуживающие гораздо большее количество зрителей, совершенно не имеют возможности получить какой бы то ни было, хотя бы нищенский гонорар.
Сущность, повидимому, не в том, что клубные пьесы, печатаясь различными издательствами по 50—150 р. за печатный лист, обеспечивают извест
ный доход авторам, и не в том, что даются заказы за единовременный гонорар от 300 до 1000 р.,— и даже не в том, что организуются конкурсы с крупными премиями, между прочим, как пока
зал опыт, не достигающие цели: —центр тяжести должен быть перенесен на единственный безоши
бочный и естественный выход из положения. Это—
оплата клубных авторов поспектакльным гонораром.
Там, где играют коллективы, приглашаемые клубами на «гастроли» за плату, и зрители
поэтому вынуждены покупать билеты, дело облегчается уже существующим разъяснением Наркомпроса от 1924 г., по которому, впредь до издания закона об авторском праве — (в окончательной форме) — авторский гонорар оплачивается в определенных размерах.
Таким образом, если автор дает свою пьесу какому-либо клубному драмкружку, не получаю
щему никакого вознаграждения и играющему бесплатно для бесплатного зрителя,
то создается совершенно недопустимое положение, когда автор является каким-то эксплуатируемым изгоем, несмотря на всю значительность своей работы для поднятия революционно-культурного уровня клубного зрителя.
Установить градацию оплаты пьес при проекте бесплатности, вообще, теат
ральных зрелищ была сделана попытка Нарком
просом еще в 1921 г., когда были выработаны
размеры авторского гонорара по вместимости зрительного зала из расчета 1 % с полного сбора театра за каждый акт по поясной расценке мест в театрах.
В тяжелых условиях 1921 г. эта тарифная таблица не получила развития, но может быть теперь настало время применить ее принципы к градации клубов при бесплатности их зрелищ.
Материальный подход, — конечно, грубый подход, и нежелательно было-бы ставить его, что
называется, во главу угла — тем не менее, это— одно из прямых средств для улучшения качеств клубной пьесы, а главное, толчок к работе над
нею. Без этого, опять-таки чистоматериального, основания вряд-ли успешно осуществима идеологическая работа, если даже в ин
тересах клубной пьесы и прикреплять, судя по докладу т. Бородина, начинающих авторов к пролетарским организациям с МАПП ом во главе.
Таким образом вопрос назрел, и справедливость требует скорейшего его разрешения. Правда, доклад о поспектакльном. сборе предполагается к проработке в Культотд. ВЦСПС, однако, он коснется, насколько можно судить, глав
ным образом, профсоюзных, т.-е. клубов рабочих
и совслужащих. А красноармейские и деревенские клубы?...
Клубный автор пьесы для бесплатного зрителя бесплатного спектакля
должен быть уверен, что где бы и в каком бы клу
бе ни шла его пьеса, он, руководясь указанными
списками, неуклонно получит свою заработную плату, стекающуюся со всех концов СССР в указанные О-ва по охране и защите авторских прав своих ченов, а для этого необходима твердая инструкция, устанавливающая на основе закона об авторском праве поспектакльную плату для всех клубов с известными взысканиями за отступления от закона. Такой мерой, — одной из глав
нейших по своей целесообразности,—в первую очередь и может быть изжит кризис клубной пьесы. С. РАЗУМОВСКИЙ
ТЕАТР В КЛУБЕ
КРИЗИС КЛУБНОЙ ПЬЕСЫ
В порядке обсуждения
«ПЬЕСА ИЛИ ЧАСТУШКА
В нашей прессе трактуются вопросы о клубной пьесе.
Завед. курсами по повышению квалификации кружководов при МГСПС и Мосгубрабис т. Бородин полагает, что метод заказа пьес квалифицированным драматургам был бы надежнее и целесообразнее, нежели практикуемые нашими издательствами конкурсы.
Редактор Литературно-Худ. Отдела Госиздата Вл. Елагин предлагает обратить побольше вни
мания на драматургов, появляющихся в самой гуще рабоче-крестьянских масс, предоставляя им возможность изучать законы драматургии.
Председ. Правления издательства «Теа-Кино- Печати» т. Орлинский утверждает, что драматур
гам не выгодно писать для клубов, так как они не получают за это поспектакльного процентного гонорара, тогда как профтеатры вполне обеспе
чивают своих авторов и тем дают им возможность больше уделять времени своему творчеству.
И, наконец, кружковод Н. Львов предлагает клубам отказаться от пьесы и заняться культи
вированием частушек, райков и всех остальных малых форм искусства. Увлечение клубных драмколлективов пьесами и постановки таких спек
таклей как «Шторм», «Виринея», «Цемент» и др. Н. Львов считает нерациональным расходованием сил кружковцев и средств клубов.
Поскольку неоспорим факт значительного роста художественной грамотности в клубных драмколлективах и поскольку налицо их достижения, надо говорить не о поисках каких-то новых целе
вых установок, а о средствах содействия нашему массовому художественному просвещению и в первую очередь о репертуаре клубных пьес.
И в этом отношении наиболее прав т. Елагин. Руководящим культ-органам надо озаботиться
созданием сети литературных кружков, им же надлежит озаботиться об уравнении авторских прав драматургов, пишущих для клубов с драматургами профтеатров.
Наконец, необходимо централизовать клубнотеатральные издательства, создать для этой цели
Центр. Клубно-художественный Совет, который санкционировал бы целесообразность, полезность приемлемость всего, что печатается для драмати
ческих, музыкальных и хоровых кружков по всей: республике.
Этот же Совет мог бы разрешить и все методические споры, давать свои авторитетные заключе ния по всем вопросам клубно-худож. работы и тем положил бы конец всякого рода анархизму в обла
сти столь ответственного дела в эпоху культурной
революции. Реж.-кружковод А. МИНУТКО