В НОМЕРЕ: Ленинград и Москва (передовая).—Что мы ждем от будущего сезона (диспут).—Режиссерская смена—С. Марголин.—7-ой съезд работников искусств.—Первые ростки пролетарской музыки—С. К.—Балетный молодняк—И. Туркельтауб.—Гастроли Е. Грановской (рец.)—Ю. Соболев. Глазами москвича. Д. Попов.—Голос рабочего зрителя, по СССР (корресп.). Театральная жизнь и пр.
жизнью, каждый по-своему, — жили врозь, хотя и были связаны между собой массой вся
ческих нитей. Исторические условия создавали
для каждого из этих городов самостоятельные пути роста и развития, то спаивая их, то разъеди
няя, чаще, впрочем, обособляя. Такое размеже
вание двух крупнейших центров страны клало сильнейший отпечаток на физиономию каждого из них и сказывалось особенно четко на характере культурной жизни обоих городов. А из всей культуры больше всего различие в «лице» горо
дов ощущалось в искусстве, особенно же в театре. Теоретики и критики, оценивая актерское исполнение, не раз строго делили игру на «петербургскую» и «московскую» школы, тем самым утвер
ждая наличие действительно коренной разницы в методах сценического изображения.
Редко где традиции довлеют так сильно, как в искусстве, и нет ничего удивительного, что ре волюция вместе с остальным «наследством» прош
лого получила и это деление двух центров. Во все годы нашей революции художественная жизнь
в них продолжала течь обособленно, несмотря на то, что художественно-идеологические лозунги дня должны были бы в большей мере способствовать общности путей, нежели их разделу.
Так или иначе, но Ленинград и Москва еще и сегодня резко не похожи друг на друга. Собственно, при объединяющей линии социалисти
ческого мироощущения в этом обстоятельстве нет ничего страшного для будущего нашей театральной культуры. Важно, чтобы и тут и там шла не
прерывная работа по укреплению завоеванных позиций и углублению на театре культурной революции. Факты свидетельствуют, что и в Ле
нинграде и в Москве дело обстоит именно так,
при чем город Ленина, как оказывается, совсем не отстает в области театральных достижений от Красной столицы. Печально здесь то лишь, что широкие зрительские круги обоих центров
мало и плохо осведомлены об истинном положении театральной жизни другого города. Объясняется это полным отсутствием нормальной художественной связи между Ленинградом и Москвой.
Время от времени отдельные театры перекидываются из Москвы в Ленинград и — наоборот, но такие перекидки, происходящие обыкновенно
по частной инициативе гастролирующих в летнее время трупп, совершаются внепланово, хаотично и ни в какой степени не дают нужного предста
вления о подлинном состоянии театральной жизни в том городе, откуда гастролеры едут. Мало того,
они подчас везут не лучшее — везут полухалтурное, «погастрольному».
Между тем, целый ряд моментов упорно ставит на очередь вопрос об организации регулярной и плановой театральной смычки между Ленингра
дом и Москвой. Братская встреча, оказанная московским теа-рабкорам их ленинградскими то
варищами а также ленинградскими сотрудниками театра, убеждает хотя бы в том, что Москве нечего горделиво вариться в собственном соку, что и в Ленинграде есть многое такое, с чем более основательное знакомство могло бы влить не пло
хую струю в московскую театральную жизнь. Разумеется, то же самое можно сказать и Ленинграду о Москве.
Следовательно, необходимо поставить и хорошенько проработать вопрос о постоянном и регулярном обмене театрами в летнее время в первую голову, а может быть и в зимнем сезоне. Нет никакого сомнения в том, что такой организованный обмен, помимо получения от него положительного результата, как от всякого художественного взаимодействия, облегчил бы как-ни
будь театрам репертуарные затруднения, а может быть уменьшил бы дефициты, сокращая количе
ство постановок одного театра и увеличивая для зрителя общее их количество путем показа свежего репертуара обменного предприятия.
ЛЕНИНГРАД И Москва Исстари эти два города жили своей особой
жизнью, каждый по-своему, — жили врозь, хотя и были связаны между собой массой вся
ческих нитей. Исторические условия создавали
для каждого из этих городов самостоятельные пути роста и развития, то спаивая их, то разъеди
няя, чаще, впрочем, обособляя. Такое размеже
вание двух крупнейших центров страны клало сильнейший отпечаток на физиономию каждого из них и сказывалось особенно четко на характере культурной жизни обоих городов. А из всей культуры больше всего различие в «лице» горо
дов ощущалось в искусстве, особенно же в театре. Теоретики и критики, оценивая актерское исполнение, не раз строго делили игру на «петербургскую» и «московскую» школы, тем самым утвер
ждая наличие действительно коренной разницы в методах сценического изображения.
Редко где традиции довлеют так сильно, как в искусстве, и нет ничего удивительного, что ре волюция вместе с остальным «наследством» прош
лого получила и это деление двух центров. Во все годы нашей революции художественная жизнь
в них продолжала течь обособленно, несмотря на то, что художественно-идеологические лозунги дня должны были бы в большей мере способствовать общности путей, нежели их разделу.
Так или иначе, но Ленинград и Москва еще и сегодня резко не похожи друг на друга. Собственно, при объединяющей линии социалисти
ческого мироощущения в этом обстоятельстве нет ничего страшного для будущего нашей театральной культуры. Важно, чтобы и тут и там шла не
прерывная работа по укреплению завоеванных позиций и углублению на театре культурной революции. Факты свидетельствуют, что и в Ле
нинграде и в Москве дело обстоит именно так,
при чем город Ленина, как оказывается, совсем не отстает в области театральных достижений от Красной столицы. Печально здесь то лишь, что широкие зрительские круги обоих центров
мало и плохо осведомлены об истинном положении театральной жизни другого города. Объясняется это полным отсутствием нормальной художественной связи между Ленинградом и Москвой.
Время от времени отдельные театры перекидываются из Москвы в Ленинград и — наоборот, но такие перекидки, происходящие обыкновенно
по частной инициативе гастролирующих в летнее время трупп, совершаются внепланово, хаотично и ни в какой степени не дают нужного предста
вления о подлинном состоянии театральной жизни в том городе, откуда гастролеры едут. Мало того,
они подчас везут не лучшее — везут полухалтурное, «погастрольному».
Между тем, целый ряд моментов упорно ставит на очередь вопрос об организации регулярной и плановой театральной смычки между Ленингра
дом и Москвой. Братская встреча, оказанная московским теа-рабкорам их ленинградскими то
варищами а также ленинградскими сотрудниками театра, убеждает хотя бы в том, что Москве нечего горделиво вариться в собственном соку, что и в Ленинграде есть многое такое, с чем более основательное знакомство могло бы влить не пло
хую струю в московскую театральную жизнь. Разумеется, то же самое можно сказать и Ленинграду о Москве.
Следовательно, необходимо поставить и хорошенько проработать вопрос о постоянном и регулярном обмене театрами в летнее время в первую голову, а может быть и в зимнем сезоне. Нет никакого сомнения в том, что такой организованный обмен, помимо получения от него положительного результата, как от всякого художественного взаимодействия, облегчил бы как-ни
будь театрам репертуарные затруднения, а может быть уменьшил бы дефициты, сокращая количе
ство постановок одного театра и увеличивая для зрителя общее их количество путем показа свежего репертуара обменного предприятия.