против театрального еженедельника МОНО, без подписи или, хотя бы, по
метки о дискуссионности, журнал как бы считает ее редакционной и прини
мает на свою ответственность. До сих
пор „Жизнь Искусства подобными „художествами не занималась и под
ходила к вопросам театральной жизни с подобающей советскому органу спо
койной добросовестностью. Верим, что редакция даст по этому поводу необходимое разъяснение...
И, наконец — это находится, несомненно, в связи с ленинградским обстрелом — мы узнаем о формировании груп
пы театральных напостовцев. Ниже, в номере читатель найдет „опроверже
ние по этому поводу. Опровержение, которое служит лучшим подтверждением...
Правда, „опровергающие заявляют, что у них с „На посту есть „только „ряд точек соприкосновения в основном —но разве этого мало? Сама группа напостовцев сейчас, как мы слыша
ли, дробится по ряду идеологических разногласий и объединена тоже только „рядом точек соприкосновения в основном . Важно—и неприятно то, что теат
ральные напостовцы (к которым, совершенно очевидно, принадлежит и автор статьи в „Жизни Искусства ) перенимают
от напостовцев-просто их только самые непохвальные замашки. В движении „На посту , при всех его уклонах, было и есть немало революционной искрен
ности, стремительных бескорыстных желаний форсировать создание пролетарской литературы и других подку
пающих черт. Театральные же напостовцы стремятся перенять только головотяпство, разбойничий посвист, литературное наездничество.
Время беспорядочных свар и драк по вопросам литературы и искусства—про
шло. На сей предмет у нас имеются уже основные отправные документы — резолюции XIII съезда РКП. Партийцы,
желающие „делать погоду в театре и театральной критике, благоволят исхо
дить из этих резолюций. Псевдо-марксистское же хождение на руках, и не
достойное замахивание палкой на всех проходящих мы будем считать бузотер
ством на театральном фронте, неумолимо с ним бороться.

МИХАИЛ КОЛЬЦОВ

Д. Толмачев в „Жизни Искусст
ва , давая отчет об исполнении Максимовым роли Петра I в пьесе Шаповаленко, пишет:
Так найден Максимовым путь к образу, созвучному с нашим сегодняшним, револю
ционным театром, от любовника просто к коронованному любовнику, от коронованного любовника к царю-палачу, от царя-палача к царю-революционеру — и дальше естествен
ный шаг (!),—от царя-революционера к революционеру нашего времени.
Итак, выходит, что для того, чтобы хорошо сыграть современного больше
вика, нужно предварительно сыграть с десяток царей, во всевозможных видах
и формациях, а затем сделать „естест
венный шаг , и сразу же, попасть в объятия „революционеру нашего вре
мени ! И все это называется „путем к образу ?
„Естественный ш а г“
Настало время!
В „Искусстве
Трудящимся опубликована декларация союза революционных драматургов, в которой имеются следующие строки:
Союз рев. драм. полагает также необходимым распространить свое влияние и на акаде
мические театры. Государство, считаясь с наличием в них некоторых сценических на
выков и ряда крупных артистических сил, предоставило им достаточно времени, оборо
няя их от всяческих невзгод и сохраняя эти театры для будущего. Это будущее стало на
стоящим, а, между тем, процесс обновления ак-театров и сближения их с запросами со
временности протекает все еще крайне медленно.
Под декларацией, среди подписей различных драматургов, от Билль-Белоцерковского до Смолина и Файко, стоит и подпись А. В. Луначарского. Надо на
деяться, что эта подпись не только драматурга, но и наркома по просве
щению, от которого, в значительной степени, зависит ускорение „процес
са обновления наших академических театров.

☛