ствами механического насилия. Она так же точно не может быть решена кавалерийским
наездом, кавалерийским наскоком. Она должна быть решена комбинированным методом, соответствующим разумной критике. А, главное — конкуренцией в области соответству
ющей продукции. Дать вместо 20 платформ, как бы хорошо они не звучали, какими бы ортодоксальными они ни были, одно хорошее литературное произведение, — вот в чем заключается все дело.[*)]
Что это значит: „хорошее литературное произведение ? Это значит не только нужное нам по содержанию но и хоро
шее по форме, иначе получится опять „платформа , а нехудожественное произведение.
Во-вторых, тов. Троцкий:
Да, к искусству надо относиться, как к искусству, к литературе, как к литературе, т -е. как к совершенно специфической обла
сти человеческого творчества. Конечно, у нас есть классовый критерий и в искусстве, но этот классовый критерий должен быть художественно преломлен, т. е., сообразован с со
вершенно специфической особенностью того творчества, к которому мы наш критерий применяем [**)].
И еще,—если угодно—тов. Рязанов:
Все, кто хотят писать для пролетариата, должны приветствовать всякий успех ли
тературной формы. Без этой формы нельзя как следует отображать мысли, чувства, настроения той или иной группы людей [***)].
Так обстоит дело с вопросом о форме и содержании. Что касается сето
вания нашего рьяного „левтереца на отсутствие у нас театральной политики, то это, конечно, обычная напостовская „крокодилова слеза . Конечно, такой театральной политики, какую бы хоте
ли иметь наши „левтерецы во главе с почтенным В. И. Блюмом, у нас нет. Такой театральной политики, при ко
торой мы дробили бы дубинкой черепа всем актерам, режиссерам и руководителям академических театров и свора
чивали шею всем несогласным с „левтерецовскими теориями у нас, к сча
стию, не практикуется. У нас есть дру
гая политика. И на область театра у нас распространяется та политика, ко
торая закреплена резолюциями 13-го съезда партии по отношению к художественной литературе. Эта политика заключается, во-первых, в поддержке и
[*)] „К вопросу о политике РКП (б) в художественной литературе , М. 24 г.. стр. 37.
[**)] Там же, стр. 65.
[***)] Там же, стр. 89.
MOCK. ТЕАТР САТИРЫ.
Фот. Бранзбург.
„Семь лет без взаимности . „Блохамлет
принц МХАТ ский .
воспитании новых пролетарских кадров в театре. Если мы этот пункт резолю
ции будем проводить по методу „левтерецов , которые готовы заподозрить всякого рабочего, играющего „Принцес
су Турандот , в меньшевизме, то мы получим не новую пролетарскую куль
туру, а „голую напостовскую землю , на которой кое-где будут цвести махровые „Blühm’ы и тому подобные ра
стения. Во-вторых, наша театральная политика диктует нам необходимость систематической поддержки наиболее даровитых из „попутчиков , привлечение их на сторону советской общественности и воспитание их школой товарищеской критики и работы совместно с коммунистами. Мы в своих „жид
ких рецензиях эту политику, по мере
сил и возможности, старались проводить в жизнь. А что делали товарищи „левтерецы за эти 7 лет, как не размахивали дубинкой, не углубляясь в рассужде
ния о том „кто прав, кто виноват . И если нас, за попытку встать на защиту куль
турных работников, честно стремящихся к сотрудничеству с Советской властью, товарищи „левтерецы и новоявлен
ные театральные напостовцы считают „идеологами мелкобуржуазной реакции , а себя—правоверными марксистами, то это мы можем квалифицировать не
иначе, как, в лучшем случае, продуктом добросовестного заблуждения, в худшем — проявлением мелкого ущемленного самолюбия.
наездом, кавалерийским наскоком. Она должна быть решена комбинированным методом, соответствующим разумной критике. А, главное — конкуренцией в области соответству
ющей продукции. Дать вместо 20 платформ, как бы хорошо они не звучали, какими бы ортодоксальными они ни были, одно хорошее литературное произведение, — вот в чем заключается все дело.[*)]
Что это значит: „хорошее литературное произведение ? Это значит не только нужное нам по содержанию но и хоро
шее по форме, иначе получится опять „платформа , а нехудожественное произведение.
Во-вторых, тов. Троцкий:
Да, к искусству надо относиться, как к искусству, к литературе, как к литературе, т -е. как к совершенно специфической обла
сти человеческого творчества. Конечно, у нас есть классовый критерий и в искусстве, но этот классовый критерий должен быть художественно преломлен, т. е., сообразован с со
вершенно специфической особенностью того творчества, к которому мы наш критерий применяем [**)].
И еще,—если угодно—тов. Рязанов:
Все, кто хотят писать для пролетариата, должны приветствовать всякий успех ли
тературной формы. Без этой формы нельзя как следует отображать мысли, чувства, настроения той или иной группы людей [***)].
Так обстоит дело с вопросом о форме и содержании. Что касается сето
вания нашего рьяного „левтереца на отсутствие у нас театральной политики, то это, конечно, обычная напостовская „крокодилова слеза . Конечно, такой театральной политики, какую бы хоте
ли иметь наши „левтерецы во главе с почтенным В. И. Блюмом, у нас нет. Такой театральной политики, при ко
торой мы дробили бы дубинкой черепа всем актерам, режиссерам и руководителям академических театров и свора
чивали шею всем несогласным с „левтерецовскими теориями у нас, к сча
стию, не практикуется. У нас есть дру
гая политика. И на область театра у нас распространяется та политика, ко
торая закреплена резолюциями 13-го съезда партии по отношению к художественной литературе. Эта политика заключается, во-первых, в поддержке и
[*)] „К вопросу о политике РКП (б) в художественной литературе , М. 24 г.. стр. 37.
[**)] Там же, стр. 65.
[***)] Там же, стр. 89.
MOCK. ТЕАТР САТИРЫ.
Фот. Бранзбург.
„Семь лет без взаимности . „Блохамлет
принц МХАТ ский .
воспитании новых пролетарских кадров в театре. Если мы этот пункт резолю
ции будем проводить по методу „левтерецов , которые готовы заподозрить всякого рабочего, играющего „Принцес
су Турандот , в меньшевизме, то мы получим не новую пролетарскую куль
туру, а „голую напостовскую землю , на которой кое-где будут цвести махровые „Blühm’ы и тому подобные ра
стения. Во-вторых, наша театральная политика диктует нам необходимость систематической поддержки наиболее даровитых из „попутчиков , привлечение их на сторону советской общественности и воспитание их школой товарищеской критики и работы совместно с коммунистами. Мы в своих „жид
ких рецензиях эту политику, по мере
сил и возможности, старались проводить в жизнь. А что делали товарищи „левтерецы за эти 7 лет, как не размахивали дубинкой, не углубляясь в рассужде
ния о том „кто прав, кто виноват . И если нас, за попытку встать на защиту куль
турных работников, честно стремящихся к сотрудничеству с Советской властью, товарищи „левтерецы и новоявлен
ные театральные напостовцы считают „идеологами мелкобуржуазной реакции , а себя—правоверными марксистами, то это мы можем квалифицировать не
иначе, как, в лучшем случае, продуктом добросовестного заблуждения, в худшем — проявлением мелкого ущемленного самолюбия.