☛
ВОКРУГ ГИТИСА.
Каким должен быть театральный ВУЗ? В частности— ГИТИС (Госуд. Инст. Театр. Иск.) в Москве.
Этот вопрос давно уже волнует соответствующие органы и Главпрофобра и Всерабис.
Ясно, что ГИТИС, да и вообще всякая школа, которая готовит актера-цеховика,
не есть высшее учебное заведение. Не становится же оно высшим только от того, что, скажем, готовит лучших актеров,
актеров более высокой квалификации. Это уже вопрос самой школы — постановки в ней учебного дела.
Высшая школа, ВУЗ, выпускает ученых организаторов производства, инженеров
данной отрасли индустрии. В нашем случае — театрального производства. Прежде чем мы не установим такого основного
водораздела, мы будем путаться в трех соснах, бродить от одной к другой, и тщетно искать выхода.
Кого выпускал до сих пор (вернее, собирался выпускать, ибо выпуска там еще не было) ГИТИС? Актера, певца, танцора. Чем отличались эти актер, певец, танцор от актера, певца или танцора другой театральной школы или техникума? Ничем.
Высшее ли учебное заведение ГИТИС? Нет. А нужно ли нам и возможна ли организация высшей театральной школы в том определении ВУЗ‘а, на котором мы
остановились выше? Конечно, и нужно, и возможно.
Более того — возможно только у нас, только в советской России.
Мы. впервые формулируем искусство, как производство. Мы отказываемся от старого, буржуазного багажа психологических идей, определявших твор
чество, как некий самозамкнутый, изолированный центр переживаний жрецахудожника („но лишь божественный глагол до уха чуткого“ и т. д.).
Это — та же религия. Тот же — „опиум для народа“. Мы отлично проанализировали сие демократическое „самодержавие личности“ поэта (да и не только поэта), и предоставляем „просвещенному европейцу“ созидать
„храмы искусства“ (с окошечками для „касс“).
А мы, мы будем строить мастерские, обучать ремеслу комедианта и попытаемся
впервые обосновать науку искусства. Будем исследовать (да, исследовать!) механизм творчества, его психику, как фунцию, как производную общественных отношений. Будем создавать научную организацию искусства, будем выпускать ученых художников-общественников.
Вот что мы должны и будем делать. Будем, как бы нам ни мешали (а они очень мешают) навыки и традиции прошлого.
Что же это обозначает по отношению, в частности, к ГИТИС у?
Это значит, что мы должны по существу перечеркнуть старый ГИТИС и строить заново высшую театральную школу на базе определенной целевой установки.
Мы должны сказать: ГИТИС готовит не актера, не певца, не танцора, а ученого инструктора, организатора, инженера. Этот инструктор, организатор, инженер будет знать все, от теорического анализа
театральных дисциплин в их диалектическом (психо-социологическом и историкоматериалистическом) обосновании до установки и работы театрального станка, теат
ральной мастерской в полном объеме. Он педагог и производственник. Одно с
TEA
ТРАЛЬНЫЙ
ВУ3
ВОКРУГ ГИТИСА.
Каким должен быть театральный ВУЗ? В частности— ГИТИС (Госуд. Инст. Театр. Иск.) в Москве.
Этот вопрос давно уже волнует соответствующие органы и Главпрофобра и Всерабис.
Ясно, что ГИТИС, да и вообще всякая школа, которая готовит актера-цеховика,
не есть высшее учебное заведение. Не становится же оно высшим только от того, что, скажем, готовит лучших актеров,
актеров более высокой квалификации. Это уже вопрос самой школы — постановки в ней учебного дела.
Высшая школа, ВУЗ, выпускает ученых организаторов производства, инженеров
данной отрасли индустрии. В нашем случае — театрального производства. Прежде чем мы не установим такого основного
водораздела, мы будем путаться в трех соснах, бродить от одной к другой, и тщетно искать выхода.
Кого выпускал до сих пор (вернее, собирался выпускать, ибо выпуска там еще не было) ГИТИС? Актера, певца, танцора. Чем отличались эти актер, певец, танцор от актера, певца или танцора другой театральной школы или техникума? Ничем.
Высшее ли учебное заведение ГИТИС? Нет. А нужно ли нам и возможна ли организация высшей театральной школы в том определении ВУЗ‘а, на котором мы
остановились выше? Конечно, и нужно, и возможно.
Более того — возможно только у нас, только в советской России.
Мы. впервые формулируем искусство, как производство. Мы отказываемся от старого, буржуазного багажа психологических идей, определявших твор
чество, как некий самозамкнутый, изолированный центр переживаний жрецахудожника („но лишь божественный глагол до уха чуткого“ и т. д.).
Это — та же религия. Тот же — „опиум для народа“. Мы отлично проанализировали сие демократическое „самодержавие личности“ поэта (да и не только поэта), и предоставляем „просвещенному европейцу“ созидать
„храмы искусства“ (с окошечками для „касс“).
А мы, мы будем строить мастерские, обучать ремеслу комедианта и попытаемся
впервые обосновать науку искусства. Будем исследовать (да, исследовать!) механизм творчества, его психику, как фунцию, как производную общественных отношений. Будем создавать научную организацию искусства, будем выпускать ученых художников-общественников.
Вот что мы должны и будем делать. Будем, как бы нам ни мешали (а они очень мешают) навыки и традиции прошлого.
Что же это обозначает по отношению, в частности, к ГИТИС у?
Это значит, что мы должны по существу перечеркнуть старый ГИТИС и строить заново высшую театральную школу на базе определенной целевой установки.
Мы должны сказать: ГИТИС готовит не актера, не певца, не танцора, а ученого инструктора, организатора, инженера. Этот инструктор, организатор, инженер будет знать все, от теорического анализа
театральных дисциплин в их диалектическом (психо-социологическом и историкоматериалистическом) обосновании до установки и работы театрального станка, теат
ральной мастерской в полном объеме. Он педагог и производственник. Одно с