☛
(Партсовещание и теа-школа)
Обсуждая организационные вопросы работы в области театра, всесоюзное теа-партсовещание при ЦК ВКП(б) совершенно естественно не могло обойти молчанием и такой важный момент, как вопрос о теа-смене.
Основной докладчик по организационным вопросам теа-строительства, тов, Мальцев, сведя все важнейшие положения к четырем основным пунктам, например, последний четвертый пункт — целиком посвятил теа-смене. Одна из первоочередных задач теа-строительства, как вытекает из слов тов. Мальцева, это «обеспечить наши театры мо
лодняком, который находился бы под нашим влиянием, который воспитывался бы в духе современности».
О чем это говорит? Прежде всего о том, что если дальнейший рост театра признан возможным только в связи с объективным приближением его к советской общественности, то, конечно, спешное обеспечение за теа-молодняком соответствующих условий становится одной из насущнейших задач современного теа-строительства. Совершенно ясно,
что не подготовив соответствующей смены, не подняв квалификации талантливого, но в техни
ческом отношении, в большинстве случаев, еще малоопытного молодого советского актера, — думать о грядущей победе революционного театра, разумеется, невозможно.
К тому же, мы уже вступили в такую историческую полосу, где кризис старой идеалистиче
ской школы совершенно очевиден, и где новые понятия, новые требования с каждым днем ста
новятся все определеннее и решительнее, с каждым днем все сильнее и сильнее дают себя чувствовать.
Короче говоря, речь идет о взаимоотношениях сцены со зрителями, взаимоотношениях, в которых можно о убийственной отчетливостью заметить, что факт перевеса влияния приходится, несомненно, на сторону активного советского зрителя.
Безусловно, прав тов. Кнорин, отметивший, в своем докладе об основных задачах теа-политики, появление в театральной жизни определенного
сдвига, но, в то же время, заявивший, что «этот сдвиг не удовлетворяет нового зрителя. За эти годы наш новый зритель ушел дальше тех явле
ний, которые отражаются театром. Этот сдвиг есть серьезнейший сдвиг, но он недостаточен для нас, недостаточен для нового зрителя, недостато
чен для нашей партии, недостаточен для нашей новой общественности, организованной в профсоюзы и другие организации».
Где причины этой замедленности и недостаточности сдвига? На это может быть дан все тот же старый и, вместе с тем, «вечно новый» ответ — это слишком большая и слишком крепкая связь су
ществующих театральных систем, а отсюда и практикуемых методов театрального творчества, со старыми, в большинстве уже изжившими себя дворянски-буржуазными традициями.
Понятия, с которыми подходят старые мастера к новым темам, зачастую противоположны их прямым намерениям и, как бы, механически от
тягивают «назад» и приводят преподносимое ими произведение, порою, к острому, даже политическому противоречию о современностью.
Мы не сомневаемся, что эти, столь резкие сегодня, идеологические промахи, постепенно будут все больше и больше сглаживаться. В то же вре
мя было бы наивно не отдавать себе отчета в том, что процесс этот будет происходить чрезвычайно медленно л что, наконец, далеко не все из старых мастеров сумеют должным образом проявить себя в новых условиях. Весьма вероятно, что многие силой вещей сами «выйдут из игры».
Между тем, политическая активность нового зрителя растет. Его требования уже с лихвой превышают то, что способен дать даже серьезно сдвигающийся старый организм до-октябрьского театра. Это естественно и легко объяснимо, поскольку основными вдохновителями и непосредственными руководителями и вершителями теку
щей теа-практики театров являются старые мастера, с присущими им старыми навыками и старыми подходами. Следовательно, в этом вопросе оставаться пассивными преступно. Значит, констатированную партийным мнением необходи
мость ускорения темпа сближения театров с общественностью, — необходимо немедленно претворить в живую практику.
В связи с этим, особое значение приобретает вопрос о нашей театральной школе и о подготавливаемой ею молодежи.
Мы ни на секунду не сомневаемся, что самой историей предназначено именно молодежи заполнить существующий разрыв между политически
ми требованиями нового зрителя и фактической работой старых мастеров.
ВНИМАНИЕ ТЕА МОЛОДНЯКУ
(Партсовещание и теа-школа)
Обсуждая организационные вопросы работы в области театра, всесоюзное теа-партсовещание при ЦК ВКП(б) совершенно естественно не могло обойти молчанием и такой важный момент, как вопрос о теа-смене.
Основной докладчик по организационным вопросам теа-строительства, тов, Мальцев, сведя все важнейшие положения к четырем основным пунктам, например, последний четвертый пункт — целиком посвятил теа-смене. Одна из первоочередных задач теа-строительства, как вытекает из слов тов. Мальцева, это «обеспечить наши театры мо
лодняком, который находился бы под нашим влиянием, который воспитывался бы в духе современности».
О чем это говорит? Прежде всего о том, что если дальнейший рост театра признан возможным только в связи с объективным приближением его к советской общественности, то, конечно, спешное обеспечение за теа-молодняком соответствующих условий становится одной из насущнейших задач современного теа-строительства. Совершенно ясно,
что не подготовив соответствующей смены, не подняв квалификации талантливого, но в техни
ческом отношении, в большинстве случаев, еще малоопытного молодого советского актера, — думать о грядущей победе революционного театра, разумеется, невозможно.
К тому же, мы уже вступили в такую историческую полосу, где кризис старой идеалистиче
ской школы совершенно очевиден, и где новые понятия, новые требования с каждым днем ста
новятся все определеннее и решительнее, с каждым днем все сильнее и сильнее дают себя чувствовать.
Короче говоря, речь идет о взаимоотношениях сцены со зрителями, взаимоотношениях, в которых можно о убийственной отчетливостью заметить, что факт перевеса влияния приходится, несомненно, на сторону активного советского зрителя.
Безусловно, прав тов. Кнорин, отметивший, в своем докладе об основных задачах теа-политики, появление в театральной жизни определенного
сдвига, но, в то же время, заявивший, что «этот сдвиг не удовлетворяет нового зрителя. За эти годы наш новый зритель ушел дальше тех явле
ний, которые отражаются театром. Этот сдвиг есть серьезнейший сдвиг, но он недостаточен для нас, недостаточен для нового зрителя, недостато
чен для нашей партии, недостаточен для нашей новой общественности, организованной в профсоюзы и другие организации».
Где причины этой замедленности и недостаточности сдвига? На это может быть дан все тот же старый и, вместе с тем, «вечно новый» ответ — это слишком большая и слишком крепкая связь су
ществующих театральных систем, а отсюда и практикуемых методов театрального творчества, со старыми, в большинстве уже изжившими себя дворянски-буржуазными традициями.
Понятия, с которыми подходят старые мастера к новым темам, зачастую противоположны их прямым намерениям и, как бы, механически от
тягивают «назад» и приводят преподносимое ими произведение, порою, к острому, даже политическому противоречию о современностью.
Мы не сомневаемся, что эти, столь резкие сегодня, идеологические промахи, постепенно будут все больше и больше сглаживаться. В то же вре
мя было бы наивно не отдавать себе отчета в том, что процесс этот будет происходить чрезвычайно медленно л что, наконец, далеко не все из старых мастеров сумеют должным образом проявить себя в новых условиях. Весьма вероятно, что многие силой вещей сами «выйдут из игры».
Между тем, политическая активность нового зрителя растет. Его требования уже с лихвой превышают то, что способен дать даже серьезно сдвигающийся старый организм до-октябрьского театра. Это естественно и легко объяснимо, поскольку основными вдохновителями и непосредственными руководителями и вершителями теку
щей теа-практики театров являются старые мастера, с присущими им старыми навыками и старыми подходами. Следовательно, в этом вопросе оставаться пассивными преступно. Значит, констатированную партийным мнением необходи
мость ускорения темпа сближения театров с общественностью, — необходимо немедленно претворить в живую практику.
В связи с этим, особое значение приобретает вопрос о нашей театральной школе и о подготавливаемой ею молодежи.
Мы ни на секунду не сомневаемся, что самой историей предназначено именно молодежи заполнить существующий разрыв между политически
ми требованиями нового зрителя и фактической работой старых мастеров.