КУЛЬТУРА

нового

ДРАМАТУРГА

Овладение современной тематикой, сюжет ность, еще не дает современного драматурга в целом. Оно означает лишь изжитие того периода рассудочности, публицистичности, который должен неизменно сопутствовать всякой схватке классовых сил. С одной стороны—старая стаби
лизованная форма, прием, как отлитый сосуд определенной идеологии, с другой стороны—но
вая, рвущаяся в бой, идеология, еще не имеющая своей формы и щеголяющая в старых доспехах, а то и санкюлотно, на босую ногу. Таков был период агитки, в свое время нужный и целесообраз
ный. Таков был период приспособления всегодо Шекспира включительно—на потребу сегодняшнего дня.
Когда квалифицированные эстеты говорили нам тогда—«позвольте, это вандализм, это неува
женье, это некультурно» и прочли ассортимент штампованных и отертых, как медный пятак, слов, мы отвечали: «нет, это только состояние не
обходимой обороны». Когда нам тогда говорили— «искусство, это прием, это форма», мы столъ же категорически возражали: «нет, на сегодня искус
ство прежде всего один из кулаков в драке, на сегодня искусство для нас еще содержание, а о приеме поговорим после, попозднее»,
И мы были, конечно, правы. Ибо тогда дискуссия о форме означала определенное желание про
тянуть за ушко старой формы скрытое за ней старое содержание. Когда в театре Сатиры вместо того, чтобы тратить время на измышление нового
занавеса, взяли просто-напросто и перечеркнули красными полосами старый—это было остроумно. Мы аплодировали этому. Дело не в занавесе. Но когда и теперь там продолжает висеть перечеркнутый занавес, мы возражаем: «пора уже построить новый, свой, время пришло». А то старенький, хоть и перечеркнутый, влечет невольно
к «Лире напрокат», а ко многому другому «напрокат».
Пришло время подумать о форме, о стиле.
Современной драматургии уже не по себе в обносках старых одежд. На босую ногу ей ходить тоже незачем—отлично работает «Скороход». И надо уже ставить вопрос не о современной теме, а о современном спектакле в целом, о драматургосценическом стиле.
Сейчас диалектически момент таков, что старый писатель-попутчик (конечно, правый попутчик), театр-попутчик, якобы опрощаясь от эстетизма формы, якобы не обращая на нее внимание, на самом деле, через утверждение тем самым
старых стабилизованных форм, стабилизованного стиля, ревизует изнутри, искривляет идеологи
чески-общественную перспективу спектакля. Ибо форма—штука далеко не безвредная, далеко не вегетарианская. Она развивает большую силу заложенных в ней чувств и мыслей. Те, кто еще недавно с пеною у рта защищали форму и виртуозность владения ею, теперь, перетряхивая дедуш
кины сундуки, ехидно и якобы по - простецки повторяют: «форма—пустяки, главное—содержание». Нет,—столъ-же простецки и ехидно возра
жаем им мы,—оставьте копаться в нафталине «многоуважаемых шкафов»,—сейчас уже важна и форма, и содержание. Сейчас мы уже говорим о неразрывности формы и содержания. Сейчас мы уже говорим о борьбе за новый художествен
ный стиль, о критическом преодолении старого, не отрицая, конечно, значительного периода сосуществования. Мы говорим о курсе. О тенденции. О линии.
Чем же в первую голову должен отличаться новый драматургический стиль, как комплекс содержания и формы, от старого?
„Путешествие Тика-и Така“МТЮЗ
Тик — Нахимов; Так — Артов