I
B № 18 «Современного Театра» тов. П. Лазарев сделал театральной Москве несколь
ко упреков, касающихся отсутствия у нее любопытства к интересней
шей работе в области театра в других советских республиках. Упре
ки вполне основательны! Октябрьская революция, развязавшая творческие силы всех национально
стей СССР, создала ряд в высшей степени ценных театров в УССР, Закавказья, Белоруссии и т. д Давно пора перестать думать, будто Москва являет
ся единственным источником театральной культуры. Нужно заявить со всей определенно
стью, что работа таких мастеров сцены, как Курбас, Ахметели, Эфраим Лойтер и пр., стоит по крайней мере на уровне Москвы, а в некоторых случаях и превосходит ее. Такие спектакли, как «Пуримшпиль», «Шабсэ-Цзи» и «Загмук» в харь
ковском еврейском театре, как тот же «Загмук«Шпигельменш» и др. в грузинской драме, как,
наконец, премированные в Париже работы театра «Березіль» — многому могли бы поучить нашу
«театральную Мекку». Между тем Москва их не видела. Вопрос, впрочем, касается не одной Москвы. Принципом развития советской, социа
листической культуры должно быть дружное взаимодействие всех национальных культур, наполненных одним и тем же классовым содержанием. Шовинистическое по существу отго
раживание некоторых слоев нац. интеллигенции от «Москвы», противопоставление ориентации «на Москву» курса «на Запад» следует клеймить с та
кой же беспощадностью, как великодержавное пренебрежение к расцвету национальных культур.
Исходя из этих важнейших принципов общеполитического и обще-культурного порядка, закончившийся недавно 1-й всесоюзный съезд про
летарских писателей одобрил внесенное театральной секцией МАПП предложе
ние об учреждении ежегодных театральных олимпиад СССР, аналогичных тем, которые организованы в международном масштабе Фирменом Жемье. В учреждении таких соревно
ваний заинтересованы, без сомнения, все нац. республики, все культурные органы общесоюзного значения, ЦИК СССР в лице Совета Нацио
нальностей, ВЦСПС и пр. При этих условиях
можно поставить вопрос об учреждении специальной премии театрам-победителям. Помимо премий, самый факт взаимного ознакомления друг с другом крупнейших художествен
ных единиц советского театра не может не оказать
плодотворнейшего влияния на всю театральную жизнь СССР в целом. Предложение теасекции МАПП должно подвергнуться самому широкому
обсуждению и реализовать без промедления. Мы считаем, что наиболее удобным временем для первой теа-олимпиады является конец лета, когда в Москве будет заседать VI Конгресс Коминтерна. Олимпиада нац. театров могла бы сыграть видную роль в обслуживании зрелищами Конгресса, тем более, что основные революционные театры Москвы в это время еще будут отсутствовать. Времени для организации первой, хотя бы неполной, олимпиады вполне еще достаточно!
АН. ГЛЕБОВ.
II
Перерождение студий в театры, по мнению т. Ядрова [*)], ставит вопрос о необходимости создания в Москве и Ленинграде настоящих студий-вузов для воспита
ния нового пролетарского актера и вместе с тем т. Ядров это перерождение в театры определяет как смерть студий. Это утверждение односторонне, ибо наши студии (при
веденные как пример т. Ядровым) не представляли собою школ в собственном смысле этого слова, а скорее применяли «студийный» подход к своей работе. Несомненно, что в этом подходе наравне с игрой преобладали элементы учебы, однако народившиеся из студий театры продолжают ра
ботать именно в том разрезе, который свойственен их природе, и в этом их отличие от театров другого, не студийного типа.
Далее т. Ядров, констатируя необходимость посылки в провинцию квалифицированного ак
тера, говорит о том, что недурно бы перебросить в провинцию студии целиком. В одном лишь прав несомненно т. Ядров, когда говорит, что если врачи и инженеры не хотят ехать в провин
цию, то молодые талантливые актеры не едут потому, что их не посылают. Доказывать эту истину не приходится, а стоит лишь пройти мимо Посредрабиса на Рождественке, чтобы убедиться, насколько предложение превышает спрос на актера в провинцию.
Ведь ясно одно: пребывание студии в Москве обуславливается возможностью платить актерам гроши и сводить к минимуму бюджет театра-сту
дии. Но как только такой театр вы попробуете перебросить в провинцию, так всем актерам надо платить большие ставки, ибо в Москве они живут за гроши хотя бы в квартирном отношении, будучи почти сплошь и рядом коренными москвичами. Далее при условии провинциальной работы всем актерам помимо жалованья уплачивается так называемая амортизация за костюмы, а так как у всех почти «студийцев» своего гардероба нет, то следовательно и здесь мы столкнемся с довольно серьезным препятствием.
Затем при студийном подходе к работе, репертуар студии может состоять из 3—5 новых постановок в сезоне, тогда как в провинции их необ
ходимо делать минимум до 20 в сезон. Поэтому вопрос о работе студий в провинции очень спорен и требует более детальных рассмотрений.
И, наконец, наметившаяся и твердо вкоренившаяся тенденция провинции к частой смене актер
ских коллективов и отдельных актеров заставит студии заниматься частой переброской, что возможно будет лишь тогда, когда дело провинциальных зрелищных предприятий будет централизовано.
В настоящий же момент проект т. Ядрова, при его осуществлении, поведет только к тому,
что талантливые молодые студийные коллективы будут брошены в исключительно трудные условия провинциальной театральной жизни, и это поведет к их несомненному вырождению.
Лозунг т. Ядрова хорош в теории, но требует длительного практического изучения. Я. Л—В.
[*)] Как видно из этой заметки, вопрос о студиях гораздо сложное, чем это представляется т. Ядрову. В частности это до
казывается па примере студии Малого театра, выросшей в один из примечательнейших московских театров и, несомненно, приобретшей своего московского зрителя. Прим. ред. I. НУЖНА СОВЕТСКАЯ ТЕАТРАЛЬНАЯ
ОЛИМПИАДА!
II. ПО ПОВОДУ СТАТЬИ Я. ЯДРОВА «ЛИ
ЦОМ К ПРОВИНЦИИ».
☛
B № 18 «Современного Театра» тов. П. Лазарев сделал театральной Москве несколь
ко упреков, касающихся отсутствия у нее любопытства к интересней
шей работе в области театра в других советских республиках. Упре
ки вполне основательны! Октябрьская революция, развязавшая творческие силы всех национально
стей СССР, создала ряд в высшей степени ценных театров в УССР, Закавказья, Белоруссии и т. д Давно пора перестать думать, будто Москва являет
ся единственным источником театральной культуры. Нужно заявить со всей определенно
стью, что работа таких мастеров сцены, как Курбас, Ахметели, Эфраим Лойтер и пр., стоит по крайней мере на уровне Москвы, а в некоторых случаях и превосходит ее. Такие спектакли, как «Пуримшпиль», «Шабсэ-Цзи» и «Загмук» в харь
ковском еврейском театре, как тот же «Загмук«Шпигельменш» и др. в грузинской драме, как,
наконец, премированные в Париже работы театра «Березіль» — многому могли бы поучить нашу
«театральную Мекку». Между тем Москва их не видела. Вопрос, впрочем, касается не одной Москвы. Принципом развития советской, социа
листической культуры должно быть дружное взаимодействие всех национальных культур, наполненных одним и тем же классовым содержанием. Шовинистическое по существу отго
раживание некоторых слоев нац. интеллигенции от «Москвы», противопоставление ориентации «на Москву» курса «на Запад» следует клеймить с та
кой же беспощадностью, как великодержавное пренебрежение к расцвету национальных культур.
Исходя из этих важнейших принципов общеполитического и обще-культурного порядка, закончившийся недавно 1-й всесоюзный съезд про
летарских писателей одобрил внесенное театральной секцией МАПП предложе
ние об учреждении ежегодных театральных олимпиад СССР, аналогичных тем, которые организованы в международном масштабе Фирменом Жемье. В учреждении таких соревно
ваний заинтересованы, без сомнения, все нац. республики, все культурные органы общесоюзного значения, ЦИК СССР в лице Совета Нацио
нальностей, ВЦСПС и пр. При этих условиях
можно поставить вопрос об учреждении специальной премии театрам-победителям. Помимо премий, самый факт взаимного ознакомления друг с другом крупнейших художествен
ных единиц советского театра не может не оказать
плодотворнейшего влияния на всю театральную жизнь СССР в целом. Предложение теасекции МАПП должно подвергнуться самому широкому
обсуждению и реализовать без промедления. Мы считаем, что наиболее удобным временем для первой теа-олимпиады является конец лета, когда в Москве будет заседать VI Конгресс Коминтерна. Олимпиада нац. театров могла бы сыграть видную роль в обслуживании зрелищами Конгресса, тем более, что основные революционные театры Москвы в это время еще будут отсутствовать. Времени для организации первой, хотя бы неполной, олимпиады вполне еще достаточно!
АН. ГЛЕБОВ.
II
Перерождение студий в театры, по мнению т. Ядрова [*)], ставит вопрос о необходимости создания в Москве и Ленинграде настоящих студий-вузов для воспита
ния нового пролетарского актера и вместе с тем т. Ядров это перерождение в театры определяет как смерть студий. Это утверждение односторонне, ибо наши студии (при
веденные как пример т. Ядровым) не представляли собою школ в собственном смысле этого слова, а скорее применяли «студийный» подход к своей работе. Несомненно, что в этом подходе наравне с игрой преобладали элементы учебы, однако народившиеся из студий театры продолжают ра
ботать именно в том разрезе, который свойственен их природе, и в этом их отличие от театров другого, не студийного типа.
Далее т. Ядров, констатируя необходимость посылки в провинцию квалифицированного ак
тера, говорит о том, что недурно бы перебросить в провинцию студии целиком. В одном лишь прав несомненно т. Ядров, когда говорит, что если врачи и инженеры не хотят ехать в провин
цию, то молодые талантливые актеры не едут потому, что их не посылают. Доказывать эту истину не приходится, а стоит лишь пройти мимо Посредрабиса на Рождественке, чтобы убедиться, насколько предложение превышает спрос на актера в провинцию.
Ведь ясно одно: пребывание студии в Москве обуславливается возможностью платить актерам гроши и сводить к минимуму бюджет театра-сту
дии. Но как только такой театр вы попробуете перебросить в провинцию, так всем актерам надо платить большие ставки, ибо в Москве они живут за гроши хотя бы в квартирном отношении, будучи почти сплошь и рядом коренными москвичами. Далее при условии провинциальной работы всем актерам помимо жалованья уплачивается так называемая амортизация за костюмы, а так как у всех почти «студийцев» своего гардероба нет, то следовательно и здесь мы столкнемся с довольно серьезным препятствием.
Затем при студийном подходе к работе, репертуар студии может состоять из 3—5 новых постановок в сезоне, тогда как в провинции их необ
ходимо делать минимум до 20 в сезон. Поэтому вопрос о работе студий в провинции очень спорен и требует более детальных рассмотрений.
И, наконец, наметившаяся и твердо вкоренившаяся тенденция провинции к частой смене актер
ских коллективов и отдельных актеров заставит студии заниматься частой переброской, что возможно будет лишь тогда, когда дело провинциальных зрелищных предприятий будет централизовано.
В настоящий же момент проект т. Ядрова, при его осуществлении, поведет только к тому,
что талантливые молодые студийные коллективы будут брошены в исключительно трудные условия провинциальной театральной жизни, и это поведет к их несомненному вырождению.
Лозунг т. Ядрова хорош в теории, но требует длительного практического изучения. Я. Л—В.
[*)] Как видно из этой заметки, вопрос о студиях гораздо сложное, чем это представляется т. Ядрову. В частности это до
казывается па примере студии Малого театра, выросшей в один из примечательнейших московских театров и, несомненно, приобретшей своего московского зрителя. Прим. ред. I. НУЖНА СОВЕТСКАЯ ТЕАТРАЛЬНАЯ
ОЛИМПИАДА!
II. ПО ПОВОДУ СТАТЬИ Я. ЯДРОВА «ЛИ
ЦОМ К ПРОВИНЦИИ».
☛