ИТОГИ КЛУБНОГО СЕЗОНА Подводя годовые итоги проделанной кружками

работы, остановимся лишь на наиболее важ
ных моментах в их развитии, на своеобразных особенностях роста клубного театра за последний год.
Если сравнить достижения текущего года с прошлогодними, мы увидим огромную разницу, как будто бы даже некоторое противоречие, под
чиненное, однако, (что становится ясным при ближайшем рассмотрении) основным законам роста всякого культурного начала.
В противоположность прошлому году, знаменательному зарождением на клубной сцене огромного разнообразия зрелищных форм и выдвижением из числа клубных коллективов ряда силь
ных единиц (при общем повышении интереса к делу
со стороны всей массы кружков), — сейчас заметен, главным образом, большой подъем общего уровня работы, рост низовых средш х и слабых кружков, сдвиг с мертвой точки «любительщины» огромной (количественно) «тя
желой артиллерии» клубного театра. Наоборот— заметен некоторый «застой» в работе «верхушек»: (Мы здесь не говорим об исключительных по ха
рактеру и качеству работы коллективах, как напр. Рабочего Дворца им. Авиахима, центрального еврейского клуба и некоторых других; мы указываем лишь на явление в целом).
Что же касается форм, то совершенно очевидно, что разнообразие их не сохраняет своего прежнего равновесия прежнего полнокровия каж
дой из них. Огромное большинство сил отлилось
в область драмработы, тогда как остальные (напр. литмонтаж, живая газета) постепенно схо
дят на нет или приобретают совершенно иную окраску и не оправдывают больше своего природного названия. Эти формы находятся явно на
распутьи, и ближайшая задача клубной сцены — порешить, какой дорогой им идти в дальнейшем.
Только что закончившиеся Вторые Межсоюзные Соревнования дают, конечно, богатейший материал, подтверждающий рост клубного театра.
Союзные конкурсы, как и общественные просмотры отдельных работ, вошедшие в этом году в практику, развертывают полную картину худо
жественной жизни клуба во всех ее извилинах и специфических оттенках.
Неумолимо опять встает вопрос репертуара. Все то же: отсутствие пьес, при стихийно растущих запросах на пьесу... Хорошие драматурги не пишут для клуба, не будучи заинтересованы в этом деле ни материально ни морально; по
пытки постановки самодеятельной пьесы пока еще слабы; театральные же пьесы в большинстве своем недоступно трудны для неопытных исполнителей.
Простейшая дорожка, по которой и пошли многие кружки в своем выборе пьес, это, всетаки, заимствование театрального репертуара: «Миллион наличными», «Пурга» и «Любовь Яровая» стали неотъемлемой частицей клубного репертуара. Меж
ду тем, насколько эти вещи по своей органической структуре не годятся для клубного кружка!.. Другое дело — «Шторм», «Разлом», и «Луна слева», которые, опять-таки, не могут быть поставлены,
как это часто практикуется, любым кружком без разбора...
Говоря о репертуарном кризисе, надо отметить очень желательную инициативу отдельных руко
водителей, как напр, т.т. Корсака (у совторгслужащих), Мочалова (у железнодорожников), Мир
ского (у металлистов), Солнцева (у швейников, и др., самостоятельно пишущих для руководимого ими кружка пьесы, водевили и обозрения (и иногда
успех балета «Красный Мак» Р. М. Глиэра, фактически являющегося продукцией предшествующего истекающему сезона. Этот же последний ха
рактеризуется, с одной стороны, грандиозным
провалом балета «Смерч», поставленного К. Я. Голейзовским, а с другой стороны, отсутствием каких бы то ни было перспектив на дальнейшее освежение балетного репертуара.
Переходя к области симфонической музыки, нужно прежде всего отметить отсутствие плановости в работах Концертного Бюро УГАТ‘а, пере
формированного из прежнего Росфила, хорошую работу молодого оркестра Консерватории, обещающего превратиться в превосходный симфонический оркестр, устойчивость концертной работы Персимфанса и героические усилия Ассо
циации Современной Музыки в деле обновления нашего симфонического концертного репертуара. Событием сезона в области симфонической музыки был, несомненно, концерт Ассоциации, по
священный десятилетию Октября и явившийся наиболее передовым концертом сезона как в художественном, так и в советски-общественном от
ношении. Из других событий нужно упомянуть исполнение 9-ой симфонии Мясковского (Ассо
циация Современной Музыки), 10-ой симфонии того же композитора (Персимфанс) и Гой симфонии Эрнста Кшенека.
В области камерной музыки также необходимо отметить некоторый застой, выразившийся
в сокращении числа публичных камерных концертов по сравнению с прошлым сезоном. Но и здесь, как и в симфонической музыке, Москва имела несколько новинок, из которых выдающи
мися были исполнения септета ленинградского композитора Г. Н. Попова и струнного трио В. Я. Шебалина, осуществленные Ассоциацией Современной Музыки.
Сольные концерты также были не весьма многочисленны и по большей части выдающегося интереса собой не представляли.
Все вышеописанное в пессимистических тонах состояние музыкального искусства в Москве в истекший сезон свидетельствует о том, что Москва чрезвычайно сильно нуждается в немедленной и серьезной организации и реорганизации ее концертной и оперной жизни. Такое положение результат почти полной «беспризорности», в кото
рой находилась музыка в Москве, начиная с сезона 1926/27 года. Что же ожидает Москву в будущем сезоне? Объективные предпосылки, к со
жалению, не позволяют надеяться на улучшение положения, так как ни Большой Театр, ни вновь организуемый вместо Росфила Совфил еще не
имеют никаких планов на будущий сезон, в то время как в настоящее время они не только должны бы были иметь эти планы, но и должны бы были проводить подготовительные работы по их практическому выполнению.
ВИКТОР БЕЛЯЕВ