ЗА РАБОТУ ПО-НОВОМУ Призванные к жизни Октябрьской революцией

художественно-политические советы при теат
рах целиком и полностью доказали жизнеспо
собность этого института подлинной пролетарской демократии.
Само существо советской государственной системы, основанной на диктатуре пролетариата, ор
ганически предопределяет руководящую роль по
следнего во всех областях народного хозяйства страны, включая сюда и организации культурнопросветительного характера.
Пролетарский контроль, руководство и влияние нужны всюду, какой бы участок нашего строитель
ства ни взять. Он нужен в химическом тресте, в сельском кооперативе, в вузе, в самих правительственных органах.
И особенно необходимо систематическое вмешательство рабочего класса в деятельность таких организмов, которые сложились и отстоялись задолго до победоносной революции.
Там особенно резко сказывается сила традиции дворянско-крепостнического, позднее капиталистического строя.
К таким организмам прежде всего могут быть отнесены наши различные культурные учрежде
ния: академии, музеи, библиотеки и, наконец, театры.
Правда, последний наиболее гибок и эластичен как в своей структуре, так и по поставленным за
дачам. Тем не менее в советских условиях и театр требует к себе самого пристального внимания пролетарской общественности.
Искусство вообще, театр в частности, является прежде всего средством агитации и пропаганды. Поэтому рабочему классу, гегемону советской страны, глубоко не безразлично -кого, как, чем, а главное «в чем» будет агитировать театр.
Таким образом формирование художественнополитических советов при наших театрах нужно рассматривать как нечто естественное и закономерное в условиях молодой пролетарской диктатуры.
Эти советы, вначале вводившиеся при очень немногих театрах, а главное с большой осторожностью, совсем немного времени спустя—благодаря стихийному наплыву в театр нового рабочего зрителя, а в некоторых театрах и нового коммуни
стического руководства— получили свое быстрое развитие и рост как в количественном, так и в качественном отношении.
Теперь ни в столице, ни по всему Союзу нельзя найти даже самого молодого нового театра, в котором не было бы художественного совета.
Хорошая идея, насущнейшая мера была быстро подхвачена и правильно усвоена рабочим классом и его передовой частью — партией. Началось
повсеместное энергичное формирование худсоветов. Только вот не так в подавляющем большинстве случаев принята была эта идея самими театрами.
Навстречу энтузиазму масс —косность, навстречу любознательности — «тайна замка», сиречь театра, навстречу пролетарскому влиянию — отдельные попытки разложить, классово обезору
жить некоторых, наименее устойчивых рабочих, членов худсоветов.
Сама структура худсоветов, сильно сдобренная анархо-индивидуалистическими традициями подавляющего большинства театров, являлась сильным тормозом для успешной, продуктивной деятельности этих органов советской общественности.
Сколько нажимов, обходов, прямого обмана, «окалпачивания» проявлялось со стороны театров по отношению худсоветов.
Фактов много. Прошлогодний «Бег» в МХТ I, весь репертуар Камерного театра, в худсовете которого даже некоторые коммунисты договарива
лись до... изгнания из худсоветов рабочих, театр Оперетты, Мюзик-холл и т. д. и т. п., «всего не перечтешь».
Еще в середине прошлого сезона как в Москве, так и в целом ряде городов резко обнаружилось несоответствие пределов компетенции составов худсоветов с поставленными перед ними общественно политическими задачами.
Отсюда, естественно стихийная волна ревизии положения о худсоветах, а главное— практики последних.
Начавшись еще во второй половине прошлого сезона, эта волна докатилась до настоящего вре
мени и наконец-то введена в свое нужное русло. Положение о худсоветах коренным образом пере
смотрено в сторону их большей демократичности, самостоятельности и независимости.
Прежде всего, налицо целый ряд организационных принципов, в корне меняющих подчас «беззащитное» положение многих худсоветов.
Так председатель худсоветов теперь должен избираться из среды членов совета. Представителей от театра, включая и все его общественные организации, должно быть не более одной трети. Персональные включения не допускаются.
Вот уже эти три основных мероприятия с очевидностью доказывают всю разницу в положитель
ном смысле между прежним «существованием» и «ближайшими перспективами» худсоветов.
Председатель, могущий быть переизбранным и замененным, представительство театра, не играю
щее роли большинства, и, наконец, запрещение всякого рода персональных включений в худсовет «друзей по протекции» или «друзей для протекции» — ставят худсоветы в положение органов пролетарского контроля и руководства.
☛