только в интервью. Дирекция давала пьесы для молодняка хуже, чем доставали сами актеры.
Тов. Марьин указывает, как необходим постоянный тренаж для молодняка.
Тов. Зотов предлагает организовать экспериментальные мастерские.
— Или занять молодняк в работе, говорит т. Агапов, или его разогнать. Нам надоело слу
шать упреки и шататься без дела за кулисами. Директор заявил, что у нас в вспомогательном составе есть артисты талантливее, чем в труппе, тогда в чем дело? Ставьте хоть в очередь...
Директор т. Морозов в заключительном слове должен был согласиться в основном с критикой
и деловыми предложениями. Дирекция признает свои ошибки, прислушивается к деловой критике и хочет продолжать работать с коллективом.
В резолюцию вошли все основные вопросы и предложения и ряд практических.
Член худож. совета театра б. Корш Кон. МИНАЕВ
От редакции. Помещаемая выше статья «Без лица» доставлена в редакцию «Современного Театра» членом художественного совета б. Корш К. Минаевым, представителем Красно-Пресненкого райкома ВКП(б) в Совете. Статья не только характеризует намечающийся сдвиг в работе ху
дожественного совета, но и бросает новый свет на всю постановку производственной работы этого театра. Выдержанная в тоне строгой, почти протокольной объективности, эта статья интересна еще
Н
а одном из заседаний совместно с заведующими отделами Начальник Главискусства А. И.
Свидерский поднял вопрос о необходимости возбуждения перед коллегией Наркомпроса ходатайства об изменении положения о Главискус
стве. На вопрос нашего сотрудника, чем вызвана эта мера, А. И. Свидерский сказал следующее:
— «В самом начале своего возникновения Главискусство мыслило себе выполнение возло
женных на него задач при непременном участии широкой организованной общественности. По
этому в Положение о Главискусстве введены методические комиссии по всем видам искус
ства. Кроме того, предполагалось организовать коллегию при начальнике Главискусства. К сожалению, в отношении образования ее наши сооб
ражения не были приняты тогда во внимание. Между тем опыт нашей работы, хотя и непродолжительный, и особенно ряд возникших в процессе ее сложных проблем в области театра и искусства выявили в полной мере необходимость изме
нения положения о Главискусстве. Последнее мы мыслим себе следующим образом: вместо преж
него своего названия Главискусства, будущему управлению надо присваивать наименование «Глав
ный Комитет или Совет по делам литературы и искусства». В составе его образуется коллегия,
возглавляемая председателем. В качестве членов комитета привлекаются не только заведующие отделами, но и представители заинтересованных общественных и художественных организаций.
Мы надеемся, что наше обращение в коллегию Наркомпроса на сей раз не останется без удовлетворения [*)], и мы уже в ближайшем будущем
[*)] Коллегией РКП новое положение утверждено.
тем, что она 1) вскрывает двойную тактику дирекции театра б. Корш: «во вне» дирекция огульно за
щищается против всякой критики, а «в своем кругувынуждена многое признать, и 2) указывает на на
чавшееся движение за реорганизацию театра внутри самого коллектива (в производственной комиссии,
в художественном совете, среди молодняка и пр.), как единственный выход из создавшегося для этого театра тяжелого положения.
Интересно сопоставить с этой статьей последний выпад «Вечерней Москвы» (16/1) по адресу «Современного Театра» в ответ на нашу статью «Вокруг театра бывш. Корш» в № 3-ем журнала.
Этот выпад, очевидно, сделан только затем, чтобы оставить за собой последнее слово в поле
мике. «Современный Театр» вовсе не меняет своих позиций, а, как прежде, стоит на той-же точке зрения, что театр бывш. Корш должен быть реорганизован во избежание закрытия.
Мы констатируем, что наша статья вызвала отклики и движение внутри УМЗП, среди рабкоров (об активности которых столь скорбит «Вечерняя Москва»), наконец, в самой труппе (в производственной комиссии, среди членов художественного совета).«Вечерняя Москва» замалчивает все это.
Основной факт остается незыблемым и «Вечерняя Москва» вынуждена сейчас его признать: театр бывш. Корш нуждается в коренной пере
стройке, и мы остаемся при убеждении, что такая перестройка является единственным условием дальнейшего существования театра.

П

осле пьес, показывавших классовую борьбу в виде борьбы коллективов или людей, носящих определенные «ярлыки» (коммунист, вре
дитель и проч.; к таким пьесам я отношу «Загмук», «Рост», «Власть»), «Инга» является для меня попыткой перехода к показу борьбы классово-положительных и классово-отрицательных на
чал внутри персонажей, внешне отнюдь не отрицательных по своей общественной деятельности.
В этом, я думаю, сущность психологизма, как мы его воспринимаем сейчас. Поскольку психика современного человека нераздельно связана с его общественной деятельностью, мне казалось не
правильным изолироваться от этой стороны жизни. Поэтому в пьесе, психологической по существу, дан общий социально-экономический фон (швейная фабрика, борьба за новый стиль одежды, новый быт вообще и проч.). Центр тяжести, однако, в разработке типов, их психологии и языка.
Тема пьесы — новая женщина, ее борьба за фактическую реализацию тех прав, которые юридически даны ей революцией. В центре — колли
зия права женщины-человека на личное счастье, на любовь—с объективными затруднениями в реализации этого права. Из 10 персонажей пьесы половина женщины. Каждая из них представляет определенную женскую категорию совре
менности. Пьеса готовится в театре Революции и будет показана в конце февраля.
(Беседа с Нач. Главискусства А. И. Свидерским) НОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ГЛАВИСКУССТВЕ

НАШИ БЕСЕДЫ

сможем продолжать нашу весьма ответственную работу в условиях более отвечающего целям и задачам последней положения. Мы уверены так
же, что предложенная нами мера еще более тесно свяжет нас с той общественностью, которая не может не быть заинтересована в успехе нашей работы. М. Б.

„И Н Г А“

(Беседа с автором Ан. Глебовым)