НА ПУТЯХ К МАРКСИСТСКОМУ ТЕАТРОВЕДЕНИЮ

При секции литературы и искусства Коммунистической Академии начала работать под
секция марксистского театроведения. Этот факт следует признать чрезвычайно важным и знаменательным.
Наконец-то и театроведение, — область столь же запущенная, сколь и неисследованная, сде
лается предметом тщательного и объективного изучения со стороны последователей теории исто
рического материализма. До сих пор в вопросах теории и практики театра существовала безграничная разноголосица, так характерная для вся
кой сферы человеческой мысли, где все строится на субъективной оценке явлений и фактов. Разно
бой во взглядах и мнениях имелся не только среди теоретиков и критиков идеалистического лагеря. Он зачастую вносил дезорганизацию в ряды самих марксистов.
Сказать, что этот разнобой являлся лишь точным отражением существовавших социальнополитических группировок—значит, сказать не все. Сплошь и рядом суждения отдельных марксистов складывались под влиянием старой некритической литературы о театре, еще не подверг
шейся научному марксистскому анализу. Для стройного марксистского художественного миро
созерцания не достаточно одного умения владеть методом исторического материализма. Для объективных научных обобщений необходимо еще наличие процеженного, марксистски-выверенного
фактического материала, а его-то обычно или вовсе не оказывалось, или, в лучшем случае, не хватало.
И писавшие или выступавшие по вопросам театра марксисты, если они только сами не зани
мались специально-исследовательской работой, поневоле базировались на тех случайных и шатких данных, какие им попадали под руку.
Революция значительно подвинула вперед театроведческое дело в Советском Союзе. Но ком
мунисты и примыкающие к ним беспартийные марксисты, занимавшиеся теоретическими театральными проблемами или руководившие теа
тральной практикой, были до того перегружены всякой политической и общественной деятель
ностью, что не находили ни сил, ни времени для глубокой исследовательской работы. Оттого все годы революции наукой о театре занимались «чистые специалисты» в научных учреждениях вроде Ленинградского Института Истории Искусств или Государственной Академии Художе
ственных Наук в Москве, где марксистская мысль долгое время встречала даже организованный отпор со стороны реакционной части ученыхискусствоведов, и где сейчас лишь едва-едва переходят (и то в отдельных случаях) на социологический метод. А социологический и марксист
ский методы, как известно, понятия далеко не тождественные.
И только в самое последнее время, когда жизнь настойчиво потребовала участия организованной марксистской мысли в проблемах театроведе
ния, стало налаживаться сплочение марксистовтеатроведов, в результате чего и появилась подсекция марксистского театроведения при Коммунистической Академии.
Естественно, что новая научная организация должна в первую очередь заняться исследованием, т.-е. серьезной проработкой всех вопросов теории и истории театра. Но эта организация не была бы марксистской, если бы она, подобно другим научным учреждениям, отделяла теорию от прак
тики. В том-то и сила всякого марксистского знания, что оно покоится на тесной связи обоб
щений с жизненными фактами, и помогает своими выводами организовывать строительство жизни. Поэтому, и задачи марксистского театроведения далеко выходят за пределы одного только ака
демического разрешения теоретических проблем современности и прошлого. Нет, параллельно с чисто-академической разработкой теоретических дисциплин, неизбежно должна будет пойти и научная постановка практических вопросов дня: о нашей тетральной критике, о режиссуре, об актерах, о руководстве театральной политикой и т. д.
Теория нам нужна не сама по себе, а для того, чтоб мы могли на точных данных науки вырастить квалифицированную и авторитетную театральную критику, создать актеров и режиссеров, органически спаянных с революцией и насквозь пропи
танных коммунистическим мироощущением. Наконец, — для того, чтобы все строительство театральной жизни в стране базировалось на рацио
нальной организации учета потребностей и сил и столь же целесообразного использования нашего наличия.
Задачи, стоящие перед марксистским театроведением— колоссальны. Было бы наивно думать, что их можно осуществить раз и два. Ра
боты для марксистов-театроведов непочатый край. Ее хватит на многие годы, ибо буквально все надо начинать почти с самого начала. Но в этом и
своеобразная прелесть, свойственная всякому зачинательству. Что может быть более захватывавающе, чем строительство заново, на пустом
месте?! Открывающиеся перспективы не могут не манить своим богатством, своими, воистину, неограниченными возможностями.
И. ТУРКЕЛЬТАУБ
Фраза «мы теряем мастерство на нашем все же неглубоком репертуаре» при редакционном сокра
щении потеряла свой первоначальный смысл. И т.т. актеры, с которыми я беседовал, и я сам имели в виду однотипный репертуар театра им. МГСПС, а не «неглубокий», как, к сожалению, напечатано.
И. КРУТИ
II.
Беседа моя с т. Любимовым-Ланским имела место около 2-х месяцев назад, до того,как театр получил и начал работу над пьесами т.т. Биль- Белоцерковского и Киршона. Фраза: «мы переживаем репертуарный голод... не в смысле не
хватки пьес, а — их качества»... должна быть целиком отнесена к огромному числу пьес, «самотеком» поступающих в портфель театра и почти на сто процентов не отвечающих его требованиям.
I.
НЕОБХОДИМОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ
Некоторые строки в очерке моем «По ту сторону занавеса — театр им. МГСПС», помещен
ном в № 49 «Современного театра» — в виду того, что статья задержалась печатанием свыше, чем на полтора месяца — явно не отвечают положению в театре на сегодняшний день и могут быть истол
кованы в нежелательном смысле. Необходимо поэтому разъяснить: